Hoy nos adentramos en el apasionante mundo de la asignación de capital. Si alguna vez te has preguntado cómo los grandes directivos deciden dónde poner su dinero para maximizar el valor, estás en el lugar correcto.

Vamos a desglosarlo de manera sencilla y entretenida.

Solo serán 5 minutos de lectura

Además, tienes un regalo al final del artículo

¡Empecemos!

¿Qué es la Asignación de Capital?

La asignación de capital es como el arte de escoger el mejor camino para llegar a tu destino. Piensa en ello como decidir entre invertir en un nuevo negocio, mejorar el existente, o simplemente devolver el dinero a los accionistas. Cada decisión tiene un impacto a largo plazo en el valor de la empresa.

Fuentes de Capital: ¿De Dónde Sale el Dinero?

Para empezar, necesitas entender de dónde viene el capital. Básicamente, tienes dos grandes bolsillos:

1. El Propio Negocio: Las ventas, el flujo de caja y la venta de activos son fuentes internas de capital. Es como usar tus ahorros para financiar tu siguiente gran proyecto.

2. Capital Externo: Aquí hablamos de deuda y emisión de acciones. Es como pedir prestado a un amigo o traer a un socio para financiar ese mismo proyecto.

Cada opción tiene su "coste de oportunidad". Es decir, ¿qué podrías estar perdiendo al elegir una fuente sobre otra?

¿Cómo Usar el Capital?

Aquí es donde se pone interesante. Digamos que tienes el dinero, ¿ahora qué? Aquí están las principales formas de usarlo:

1. Capex (Gastos de Capital):

• CapEx de Crecimiento: Inversiones en nuevos proyectos o expansiones del negocio.

• CapEx de Mantenimiento: Sustituir o mejorar equipos y propiedades existentes. Básicamente, mantener la máquina bien engrasada para seguir generando.

2. Working Capital:

• Este es el dinero que necesitas para el día a día: pagar cuentas de proveedores, financiar las cuentas de los clientes, gestionar inventarios, y asegurarte de que no te falte efectivo para las operaciones diarias.

Por norma general, las empresas cuando crecen demandan una mayor inversión en Working Capital, pero también hay el caso opuesto, y es que empresas que crecen, el propio Working Capital les financia su expansión.

No obstante, es importante que la directiva sea eficiente en la gestión del Working Capital, puesto puede ser una parte importante de los flujos de caja generados por la empresa.

3. M&A (Fusiones y Adquisiciones):

• Comprar otras empresas puede parecer emocionante, pero también conlleva riesgos. La integración debe ser manejada con cuidado para evitar problemas.

De hecho, gran parte de las fusiones y adquisiciones, suele destruir valor para los accionistas. Por eso es importante que tengan sentido, se paguen precios adecuados al valor y que la directiva tenga un track récord bueno realizando este tipo de operaciones.

4. I+D (Investigación y Desarrollo):

• Invertir en innovación es clave para mantenerse competitivo. Aquí es donde surgen los nuevos productos y tecnologías.

De hecho, en una economía intangible como la actual, las grandes empresas tecnológicas invierten gran parte de su capital en R&D (I+D). El problema, es que al no ser tratado como CapEx, puesto que son inversiones intangibles que no sabes si reportar un beneficio económico futuro.

De ser tratado como CapEx, la cuenta de Pérdidas y Ganancias (P&L) aparecería mucho más limpia y con beneficios muy superiores. Al final, en el flujo de caja que es lo que importa, no verías diferencia alguna, por eso es importante mirar el flujo de caja, y saber normalizar estas cifras.

¿Y Cómo le Devuelves el Dinero a los Accionistas?

Una vez que has hecho tus inversiones, es hora de pensar en tus accionistas. Aquí tienes tres formas principales de devolverles el dinero:

1. Dividendos: Una manera clásica de decir “gracias” con flujos de caja que genera la empresa. Lo ideal es que no tengan mejores opciones para devolver el capital, tal vez el dividendo debería ser la última forma de devolver el dinero a los accionistas, puesto es la menos eficiente.

Pero, si no hay alternativas mejores, lo más óptimo es devolver el capital al accionista.

2. Recompra de Acciones: Menos acciones en circulación pueden hacer que cada acción valga más, lo que en teoría debería aumentar el valor por acción. Pero hay un detalle crucial: las recompras deben hacerse por debajo del valor intrínseco para realmente crear valor.

Ahora, aquí es donde las cosas se complican. A veces, los ejecutivos tienen su bonus vinculado al beneficio por acción (EPS). Esto puede llevarlos a priorizar las recompras de acciones solo para inflar el EPS y alcanzar su bonus, sin considerar si esas recompras son realmente beneficiosas para la empresa a largo plazo.

Para ilustrarlo, veamos un ejemplo reciente de Starbucks. Howard Schultz, el "fundador" de la compañía, habló sobre esto en una entrevista. Cuando Schultz retomó el cargo de CEO interino, lo primero que hizo fue suspender las recompras de acciones y redirigir ese capital para aumentar salarios y reinvertir en el negocio.

¿Por qué? Porque el CEO anterior tenía su bonus ligado al EPS, y se enfocó más en realizar recompras para inflar el EPS que en el bienestar del negocio. Schultz reconoció que este enfoque descuidaba la sostenibilidad del negocio, lo que al final puede ser perjudicial.

Así que, la próxima vez que oigas hablar de recompras de acciones, recuerda: no siempre son la mejor opción. La prioridad debe ser la durabilidad y persistencia del negocio. Sin un negocio sólido, no hay recompras que valgan. ¡Es algo a vigilar!

"Muéstrame el incentivo y te mostraré el resultado." —Charlie Munger

3. Pago de Deuda: Mejorar la estructura de capital devolviendo dinero prestado puede fortalecer la posición financiera a largo plazo.

Aquí, entra el coste de oportunidad entre las tres opciones. Dependiendo del coste de tu deuda, posiblemente la decisión más inteligente sea solo reducir el tamaño de la deuda.

Para ello, la directiva debe coger todas las opciones anteriores y ver cuál generará mejor retorno. Entre las de reinvertir en el negocio o devolver capital a los accionistas. Lo ideal es encontrar empresas que generen tanto efectivo que puedan reinvertir y aún sobre efectivo para devolver el capital. Aunque es cierto, que esto se da en las grandes tecnológicas, no siempre se hace de forma eficiente.

Problemas en la Buena Asignación de Capital

Ahora, todo esto suena genial, pero ¿qué puede salir mal? Aquí hay algunos problemas comunes:

• Imperativos Institucionales: A veces, las empresas solo tratan satisfacer al CEO. Evita estas trampas y concéntrate en decisiones que realmente generen valor. De hecho, Warren Buffett es muy crítico con esto, puesto la junta de accionistas, en gran número de ocasiones, no mira por los accionistas sino por sus intereses propios.

• Incentivos Desalineados: Los ejecutivos pueden estar tentados a cumplir objetivos a corto plazo, sacrificando el valor a largo plazo. La clave está en equilibrar ambos. Ya hemos visto esto, trata de ver los incentivos que tiene la directiva y la junta de accionistas.

• Tamaño: A medida que las empresas crecen, se vuelve más difícil asignar capital de manera eficiente. Mantente alerta y flexible.

Entendiendo el ROIC

El Retorno sobre el Capital Invertido (ROIC) es como el medidor de eficiencia de una inversión. ¿Cómo se calcula? Sencillo: toma el beneficio operativo neto después de impuestos (NOPAT) y divídelo por el capital invertido. Esto te dice cómo de eficientes son usando el capital para generar beneficios.

Es importante comprenderlo, puesto esta métrica te va a decir si están tomando buenas decisiones de asignación del capital.

Cómo se Mejora el ROIC:

• Aumenta el NOPAT optimizando operaciones.

• Gestión eficiente del capital invertido para evitar excesos.

• Ajusta la estructura de capital para maximizar eficiencia.

Conclusiones

El capital allocation, o gestión del capital no es algo que dependa de nosotros como inversores. Sin embargo, es una de las mayores fuentes de creación de valor a largo plazo. Por tanto, debes tratar de buscar buenos directivos que sepan gestionar el capital de forma eficiente. De ello, no solo depende tu retorno, sino la perduración del negocio a largo plazo.

Tal vez el mejor libro que leí sobre esto es ‘’The Outsiders’’. Creo que está ya traducido al español. En él, te explican la historia de ‘’8 jinetes’’ que fueron excelentes en la gestión del capital. Si no lo has leído, añádelo a tu biblioteca.

O mejor aún, si este post se comparte más de 20 veces en Twitter, haré un sorteo del libro entre los suscriptores de la newsletter.

Para eso, comparte el artículo en Twitter y etiquétame. Si llegamos a 20, hago el sorteo.

Si no llegamos, no.

Depende de ti.

Compartir

Y hasta aquí el artículo sobre la gestión del capital, si respondes a la encuesta, como siempre me ayuda mucho ⬇️

Espero que tengas un buen fin de semana, y recuerda: para el sorteo se debe compartir 20 veces, etiquétame en Twitter cuando lo hagas y debes estar suscrito.

Sin más, ahora sí, buen finde!

1. El mito de que "Más Ancho es Mejor"

Uno de los puntos más provocativos de Vinall es que un moat más ancho no siempre es mejor. Utilizando la analogía de dos botes de remo en un lago, explicó que lo importante no es cuánto aventaja un bote al otro, sino si el bote trasero está remando más rápido.

En términos de inversión, esto significa que lo crucial no es la amplitud actual del moat, sino si este está ensanchándose con el tiempo.

Un moat en expansión indica que la empresa está innovando y mejorando constantemente su ventaja competitiva.

2. No Todos los Moats Son Iguales

Vinall destacó que no todas las moats tienen el mismo valor. Introdujo a "seis amigos" para ilustrar diferentes tipos de moats:

• Mr. Regulator y Mr. Switch representan moats basados en la regulación y los altos costes de cambio, respectivamente. Aunque estas barreras pueden proteger a una empresa, no siempre están alineadas con los intereses del cliente y pueden deteriorarse con el tiempo.

• Mr. Status (marcas de lujo) ofrece prestigio, pero su relevancia puede variar con las tendencias.

• Mr. Advisor (reputación) y Mr. Network (efectos de red) son moats que tienden a mejorar con el tiempo, ya que se alinean bien con los intereses del cliente.

• Mrs. Cost Savings (ventajas en costes) es considerada por Vinall como el moat ideal, ya que directamente beneficia al cliente, creando una relación de valor sostenida y reforzada con el tiempo.

3. La Ejecución No Importa

"Cuando la directiva con una reputación brillante se enfrenta a un negocio con una mala reputación, es la reputación del negocio la que permanece intacta." — Warren Buffett

Contrario a la creencia de que una empresa con un moat sólido no necesita preocuparse por la ejecución, Vinall argumenta que una excelente ejecución puede ser el factor diferenciador que permite a una empresa construir y expandir su moat. Citó el ejemplo de Carvana, una compañía que ha desarrollado ventajas competitivas significativas a través de la eficiente ejecución de su modelo de negocio, a pesar de las dificultades iniciales.

4. El Management No Importa

El cuarto mito que Vinall desmitificó es la idea de que la gestión no importa si la empresa tiene un moat fuerte. La realidad es que la gestión puede tanto crear como destruir una moat. Citando a Warren Buffett, resaltó que la integridad y la habilidad de la gestión son esenciales para el éxito a largo plazo de cualquier empresa. Un ejemplo notable es Berkshire Hathaway, que pasó de ser una empresa textil en decadencia a una de las mayores compañías del mundo bajo la dirección de Buffett.

5. Los Moats Siempre Importan

El último mito abordado fue la creencia de que los moats siempre importan. Vinall sugirió que en economías dinámicas y en rápida evolución, tener un moat puede hacer que una empresa se vuelva complaciente y lenta para adaptarse a cambios disruptivos. En tales entornos, la capacidad de ejecución y adaptación puede ser más valiosa que el propio moat. La situación actual de Google en el contexto de la inteligencia artificial ilustra cómo una empresa con un moat amplio puede enfrentar desafíos significativos si no se adapta rápidamente a nuevas tecnologías.

Conclusión

La presentación de Rob Vinall en la conferencia ofrece valiosas lecciones para los inversores. Aquí están los puntos clave resumidos:

• Un moat en expansión es mejor que uno ancho.

• No todos los moats son igualmente valiosos; algunos se alinean mejor con los intereses del cliente.

• La ejecución efectiva es crucial para desarrollar y mantener un moat.

• La gestión importa y puede ser decisiva para el éxito o fracaso de una empresa.

• En economías dinámicas, la adaptabilidad puede ser más importante que el moat.

Para los inversores, estas ideas nos invitan a reconsiderar cómo evaluamos las ventajas competitivas y las decisiones de inversión. Como siempre, la clave está en entender profundamente cada empresa, su gestión y su capacidad para innovar y adaptarse.

Espero que te haya resultado útil este post, compártelo con otros inversores para poder seguir creando contenido como este.

Saludos.

‘’La enseñanza impone una disciplina de comprensión y comunicación que pocas otras actividades pueden lograr, salvo quizás la escritura’’ — Michael Mauboussin.

Estoy muy de acuerdo con esta afirmación. De hecho, el motivo de estar aquí escribiendo esto es precisamente ese: me ayuda a desarrollarme como persona y como inversor.

Tal vez no sea un gran profesor, y esa no es mi intención. Solo trato de plasmar las cosas que leo y procesarlas. El proceso de escritura me parece maravilloso, y por qué no, compartirlo a través de esta newsletter.

Hoy te comparto estos 10 atributos y mis notas sobre el ensayo publicado por Mauboussin en 2016. Puedes leerlo completo, pero aquí tienes mis notas y un resumen de su estudio.

Los 10 atributos de los grandes inversores fundamentales

1. Ser numérico y entender la contabilidad

La contabilidad es el lenguaje de los negocios.

Es una frase muy usada, pero es verdad: entender la contabilidad es esencial.

Pero no solo esto, también es importante sentirte cómodo con los números, aunque rara vez necesitarás cálculos complicados. Sin embargo, hay que saber dar sentido a las cifras. Cómo dice Damodaran, ‘’Narrative and Numbers’’. Pues debes entender la historia detrás de los números, y saber que los números cuentan historias.

Realmente, no necesitas cálculos complejos, simplemente a parte de entender las cifras, debes conocer porcentajes y probabilidades. Al final son fórmulas simples que no requieres ser matemático, sabiendo sumar, restar, multiplicar y dividir es válido.

Esto nos servirá para entender y analizar la contabilidad.

Lo primero es saber traducir los números de los estados financieros en el flujo de caja libre, que es el corazón del valor de una empresa.

Al final, las cifras tal y como las reportan las empresas, no siempre reflejan la realidad económica del negocio, para ello necesitas entender la contabilidad para poder ajustar esas cifras y sacar un flujo de caja libre que refleje esa realidad.

Lo segundo objetivo del análisis de los estados financieros es conocer la historia de los números, es decir como se traduce la estrategia de la empresa en la forma de crear valor. Esto se puede comparar a través del ROIC.

Para evaluar el rendimiento del capital invertido (ROIC) de una empresa, puedes dividirlo en dos partes:

1. Rentabilidad: Esto es el beneficio operativo neto después de impuestos dividido por las ventas.

2. Velocidad del capital: Esto es las ventas dividido por el capital invertido.

Las empresas con altos márgenes de beneficio operativo y baja velocidad de rotación del capital suelen seguir una estrategia de "diferenciación", lo que significa que se enfocan en ofrecer productos únicos o de alta calidad. Por otro lado, las empresas con bajos márgenes de beneficio operativo y alta velocidad de capital siguen una estrategia de "liderazgo en costes", enfocándose en ser eficientes y reducir costes.

Analizar estos componentes ayuda a entender cómo una empresa gana dinero y cuánto tiempo puede mantener su ventaja competitiva o qué necesita hacer para mejorar sus beneficios económicos.

2. Entender el valor (El valor presente de los flujos de caja)

La vida promedio de una empresa cotizada es de una década, lo que significa que las empresas y el universo invertible están en constante cambio por factores como la tecnología, las preferencias de los consumidores y la competencia.

No obstante, hay algo que nunca cambia para un inversor, que es el valor presente del flujo de caja libre futuro determina el valor de cualquier activo financiero. Si bien, la valoración siempre es un proceso subjetivo, y cada inversor tiene la suya propia. Al final, la valoración es un desafío para los inversores puesto que se basa en las expectativas de un futuro incierto y en constante cambio.

Por eso, los grandes inversores se centran en comprender la magnitud y sostenibilidad del flujo de caja libre. Los inversores deben considerar los siguientes factores:

• Dónde se encuentra la industria en su ciclo de vida

• La posición competitiva de la empresa en su industria

• Las barreras de entrada

• La economía del negocio, y

• La capacidad de la directiva para asignar capital

Asimismo, los grandes inversores entienden las limitaciones de valorar por múltiplos como el P/E o el EV/EBITDA. De hecho, para Maouboussin los múltiplos no son una valoración, sino una abreviatura del proceso de valorar una compañía. Los múltiplos son útiles puesto te ahorran tiempo, pero también tienen puntos ciegos.

‘’Recuerda, el flujo de caja libre es un hecho, los beneficios contables son una opinión’’ —Alfred Rappaport

3. Evaluar correctamente la estrategia - Cómo gana dinero una empresa

Este atributo consta de dos partes. El primero es comprender cómo una empresa gana dinero y segundo, entender la ventaja competitiva cómo de sostenible es.

Para comprender cómo una empresa gana dinero, debes analizar la cifra de ventas y entender las unidades básicas del negocio. Por ejemplo, en un negocio minorista es la economía de una tienda: ¿Cuánto cuesta construir una tienda? ¿Qué ingresos genera? ¿Cuál es el margen de beneficio por tienda? Descomponer en unidades más pequeñas las cifras de una empresa te permitirán comprender la empresa al completo para entender cómo genera las ventas.

La semana pasada, hablé sobre cómo analizar las ventas en detalle.

Estas unidades básicas, dependen de la industria, cada negocio tiene sus propios ‘’units economics’’ y la compresión de estos es crucial para entender cómo genera dinero un negocio.

Los inversores exitosos pueden explicar de forma sencilla cómo gana dinero una empresa, entender que variables impulsan la rentabilidad y NUNCA poseerán empresas que no entienden cómo generan dinero.

El segundo enfoque, es comprender la ventaja competitiva de una empresa y cómo de sostenible es. Para identificar una ventaja competitiva, la empresa debe tener mejores rendimientos que sus competidores. Para ello, debes analizar la industria y cómo la empresa se posiciona en ella.

Los grandes inversores logran identificar estas ventajas competitivas, lo que hace que una empresa sea única y cómo esto crea un foso defensivo (MOAT) que protege su negocio de la competencia. La profundidad y duración de este foso son claves para valorar una empresa.

4. Compara eficazmente (Expectativas vs Fundamentales)

Los inversores pasan gran parte de su tiempo comparando diferentes opciones: acciones vs. bonos, gestión activa vs. pasiva, y así sucesivamente. Aunque somos rápidos comparando, no siempre lo hacemos bien.

Fundamentales vs. Expectativas

La comparación más importante que puedes hacer como inversor es entre los fundamentales y las expectativas:

• Fundamentales: Datos financieros clave de una empresa que muestran su rendimiento futuro, como el crecimiento de ventas, los márgenes de beneficio y el retorno sobre la inversión.

• Expectativas: Lo que el mercado espera de la empresa, reflejado en el precio actual de sus acciones.

Para ganar dinero en el mercado, necesitas tener una opinión diferente de lo que sugiere el precio actual. Los grandes inversores siempre distinguen entre los fundamentales y las expectativas. No solo compran cuando los fundamentales son buenos, sino cuando también creen que el precio de la acción no refleja correctamente esos fundamentos.

5. Pensar probabilísticamente (hay pocas cosas seguras)

"Toma la probabilidad de pérdida multiplicada por la cantidad de posible pérdida del valor de la probabilidad de ganancia multiplicada por la cantidad de posible ganancia. Eso es lo que intentamos hacer. Es imperfecto, pero de eso se trata todo.” — Warren Buffett

Pensar en Probabilidades

Al invertir, siempre piensa en las probabilidades de diferentes resultados**. Es como apostar: busca esas oportunidades donde el precio de una acción no refleja bien las probabilidades reales.**

Proceso vs. Resultado

Es más importante enfocarse en tomar buenas decisiones que en obsesionarse con los resultados inmediatos. A veces tomas una buena decisión y las cosas salen mal, y otras veces tomas una mala decisión y sales ganando. Pero, a largo plazo, las buenas decisiones suelen dar buenos resultados. Así que, enfócate en el proceso y no te desanimes por los malos resultados ocasionales.

Ganancias y Pérdidas

En lugar de preocuparte por cuántas veces aciertas, deberías preocuparte por cuánto ganas cuando aciertas y cuánto pierdes cuando te equivocas. Los grandes inversores se centran en maximizar las ganancias cuando tienen razón y minimizar las pérdidas cuando se equivocan.

Cómo Establecer Probabilidades

1. Probabilidad Subjetiva: Es cuando te basas en tu intuición o creencias personales. Por ejemplo, puedes pensar que hay un 20% de probabilidad de que dos países entren en guerra.

2. Propensión: Esto se basa en las características físicas del sistema. Por ejemplo, la probabilidad de que un dado justo muestre un cuatro es una de seis.

3. Frecuencia: Aquí usas datos históricos para hacer tus predicciones. Es útil para anticipar cosas como el crecimiento de ventas y beneficios en base al pasado.

Eventos Inesperados (Cisnes Negros)

A veces, pasan cosas totalmente inesperadas con un gran impacto. Estos eventos se llaman "cisnes negros". Aunque es difícil predecirlos, es bueno estar preparado para beneficiarse si ocurren cosas inesperadas y positivas. Es importante estar expuesto a cisnes negros positivos (eventos inesperados con resultado beneficioso).

6. Actualizar tus puntos de vista eficazmente (las creencias son hipótesis a probar, no tesoros a proteger)

La mayoría de personas prefieren mantener creencias equivocadas que cambiar de opinión.

Mantén la Mente Abierta

Nos gusta mantener nuestras creencias, incluso cuando la realidad nos muestra que estamos equivocados. Queremos consistencia y lo mismo de los demás. Por eso, a los políticos que cambian de opinión los llamamos "veletas". Este deseo de consistencia aumenta con la edad, de ahí que digamos que las personas mayores son tercas.

El Problema del Sesgo de Confirmación

Todos caminamos con nuestras propias ideas del mundo, y cuando algo no encaja, lo más fácil es buscar información que confirme lo que ya creemos. Así evitamos sentirnos equivocados y no tenemos que cambiar nuestro punto de vista. Pero este enfoque tiene un nombre: sesgo de confirmación, y es una trampa en la que no deberíamos caer.

Lo que Hacen los Grandes Inversores

1. Buscar Puntos de Vista Diferentes:

   • Los grandes inversores son diferentes. No se quedan solo con su opinión. Activamente buscan información que contradiga sus creencias y la evalúan de manera justa. Esto se llama ser "mentalmente abierto y activo". Es como salir de tu zona de confort mental y considerar nuevas ideas.

2. Actualizar Creencias con Nueva Información:

   • También están dispuestos a cambiar de opinión cuando llega nueva información. Imagina tus creencias como hipótesis que puedes ajustar según nueva evidencia. Una herramienta que usan es el Teorema de Bayes, que ayuda a recalcular la probabilidad de que una creencia sea cierta cuando ocurre algo nuevo.

Consejos para Actualizar Tus Creencias

• Evita Reacciones Exageradas: No te dejes llevar por información que parece explicarlo todo a simple vista. Es importante evaluar si realmente es relevante.

• Ajusta Adecuadamente: Cuando cambies de opinión, asegúrate de hacerlo en la medida correcta. No se trata solo de cambiar, sino de cuánto cambiar.

Conclusión

• Sé Flexible: Los mejores inversores saben que el mundo cambia constantemente y que nuestras creencias deben ser flexibles. Buscan activamente diferentes puntos de vista y ajustan sus creencias con nueva información.

• Actúa Según Tus Nuevas Creencias: Cambiar de opinión puede llevarte a tomar nuevas decisiones, como ajustar tu cartera de inversiones. Aunque esto puede parecer desconcertante para algunos, es esencial para mantenerse actualizado y tomar decisiones bien informadas.

En resumen, mantener una mente abierta y estar dispuesto a cambiar de opinión con nueva información es clave para ser un gran inversor. No te aferres a tus creencias como si fueran tesoros; trátalas como hipótesis que pueden y deben ser ajustadas con el tiempo.

7. Tener cuidado con los sesgos conductuales (minimizar las limitaciones para un buen pensamiento)

CI vs. CR: Inteligencia vs. Decisiones

Keith Stanovich, profesor de psicología, dice que hay una gran diferencia entre el coeficiente intelectual (CI) y el coeficiente de racionalidad (CR). El CI mide tus habilidades mentales, mientras que el CR mide tu capacidad para tomar buenas decisiones. La buena noticia es que puedes mejorar tu CR.

Warren Buffett lo explica bien: "El CI y el talento son como la potencia de un motor, pero la eficiencia de ese motor (CR) es lo que realmente importa". Es mejor tener un motor menos potente pero que funcione al máximo, que un motor potente que no aprovechas bien.

Entender y Manejar los Sesgos

Dos áreas clave de investigación, las heurísticas y sesgos y la teoría de la perspectiva, combinan economía y psicología para ayudarnos a entender cómo tomamos decisiones.

• Heurísticas y Sesgos: Las heurísticas son atajos mentales que usamos para tomar decisiones rápidamente. Son útiles, pero pueden llevarnos a errores. Ejemplos de heurísticas incluyen:

  • Disponibilidad: Basarse en la información que tenemos a mano en lugar de buscar la más relevante.

  • Representatividad: Encajar personas u objetos en categorías incorrectas.

  • Anclaje: Dar demasiado peso a la primera información que recibimos.

• Teoría de la Perspectiva: Esta teoría muestra que nuestras decisiones a menudo se desvían de lo que sería económicamente racional, especialmente en situaciones de riesgo. Un buen ejemplo es la aversión a las pérdidas: nos duele más perder dinero que la alegría que sentimos al ganarlo. Aunque esto puede tener una explicación evolutiva, no es ideal para gestionar inversiones.

Mejorar el CR

La racionalidad epistémica, o qué tan bien se ajustan nuestras creencias a la realidad, es clave para un buen CR. Las personas con buen CR hacen predicciones precisas. Para mejorar, lleva un registro de tus predicciones y evalúa su precisión.

Este es otros de los motivos por los que trato de escribir de forma pública mis opiniones y pensamientos, para poder ver cómo pensaba sobre algo y cómo cambia mi forma de procesar la información.

Cómo Ser Menos Sesgado

Evitar los sesgos conductuales depende de varios factores: tu disposición natural, el entrenamiento y el entorno en el que trabajas. Los grandes inversores son aquellos que entienden los sesgos, aprenden a manejarlos y trabajan en un entorno que favorece el buen pensamiento.

Os dejo dos artículos de sobre los sesgos del inversor.

IcariaCap

Los sesgos del inversor (1)

Esta semana quería hablaros sobre un substack que sigo y me parece muy interesante. Quality Value nos trae ideas de inversión en empresas de calidad, compradas a precios razonables, la filosofía que más encaja con nuestro perfil profesional. A través de este…

Read more

2 years ago · 11 likes · 1 comment · IcariaCap

Conclusión

Ser consciente de nuestros sesgos y aprender a manejarlos es esencial para tomar mejores decisiones. No se trata solo de ser inteligente (CI), sino de ser racional y efectivo en tus decisiones (CR). Trabaja en mejorar tu CR y asegúrate de estar en un entorno que te permita pensar con claridad.

8. Saber la diferencia entre información e influencia

Entender los Precios como Información

En los mercados, los precios son una gran fuente de información. Funcionan para equilibrar la oferta y la demanda: si algo es caro, más personas querrán venderlo, y menos querrán comprarlo. Si es barato, más personas querrán comprarlo y menos querrán venderlo. Así, el precio de equilibrio es aquel que iguala la oferta y la demanda, proporcionando una buena indicación de cómo están las cosas en el mercado.

Precios en los Mercados de Capitales

En los mercados financieros, los precios de las acciones y otros activos también nos dicen mucho. Reflejan las expectativas de los inversores sobre el rendimiento futuro. Los grandes inversores son buenos separando estas expectativas de los fundamentos reales de la empresa. El arbitraje, que es cuando los inversores aprovechan las diferencias de precio para obtener beneficios, ayuda a mantener los precios cercanos a su valor justo.

El Peligro de la Influencia Social

Pero invertir no es solo números; es también una actividad social. A veces, los precios dejan de ser informativos y empiezan a ser influyentes. Por ejemplo, durante el auge de las puntocom, las acciones de internet subían mucho porque todos querían comprarlas, no necesariamente porque fueran buenas inversiones. Este comportamiento de manada puede hacer que los precios se alejen de su valor real.

El Modelo de Umbral de Granovetter

Para entender este fenómeno, pensemos en el modelo de umbral de Mark Granovetter. Imagina que hay 100 personas en una plaza, cada una con un "umbral de alboroto". Una persona puede unirse a un alboroto si ve a una cierta cantidad de personas ya participando. Así, si una persona rompe una ventana, otros se suman cuando su umbral se alcanza, creando un efecto dominó. En los mercados, algo similar puede pasar: pocos realmente piensan que el precio es justo, pero todos se suman porque otros lo hacen.

Resistir la Influencia

Los grandes inversores no se dejan arrastrar por este efecto de manada. Esto significa no preocuparse por lo que otros piensen de tus decisiones. Necesitas ser capaz de tomar una postura informada y reflexiva, aunque vaya en contra de la mayoría. Es una habilidad crucial en la inversión.

Conclusión

En resumen, distingue entre la información que te dan los precios y la influencia del efecto manada. Mantente firme en tus análisis y no te dejes llevar por la multitud. Es fundamental para ser un inversor exitoso y tomar decisiones bien fundamentadas.

‘’El mercado esta para servirte, no para instruirte’’ — Warren Buffett

9. Tamaño de la posición (maximizar el rendimiento de la ventaja)

La Sabiduría de Puggy Pearson

Puggy Pearson, una leyenda del póker y el billar, decía que en los juegos de azar hay tres cosas importantes: conocer las probabilidades, gestionar el dinero y conocerse a uno mismo. Los grandes inversores toman en serio estos puntos, especialmente la gestión del dinero, aunque a menudo recibe menos atención.

Lección de los Contadores de Cartas del MIT

En el libro "Bringing Down the House", se cuenta cómo un grupo de estudiantes del MIT usó un sistema de conteo de cartas para ganar en Las Vegas. Su éxito se basó en dos cosas: contar cartas para encontrar una ventaja y saber cuánto apostar según las probabilidades y su bankroll.

Aplicado a la Inversión

En la inversión, también hay dos partes: encontrar una ventaja y saber cuánto apostar en esa ventaja. Muchas firmas de inversión se enfocan en encontrar la ventaja, pero no le prestan tanta atención al tamaño de las posiciones.

Cómo Construir una Cartera Eficaz

Para construir una cartera de manera adecuada, necesitas:

1. Especificar un Objetivo: ¿Quieres maximizar tus ganancias en un período específico o a largo plazo?

2. Identificar Oportunidades: ¿Tienes muchas pequeñas oportunidades o algunas grandes pero raras?

3. Considerar Restricciones: Piensa en la liquidez, posibles pérdidas y apalancamiento.

Estas respuestas te ayudarán a determinar el tamaño adecuado de tus posiciones.

Métodos Comunes

• Media-Varianza: Busca maximizar el retorno para un nivel dado de riesgo.

• Criterio de Kelly: Busca maximizar el crecimiento de tu cartera a largo plazo.

Ejemplo de Éxito: Ed Thorp

Ed Thorp, un famoso inversor y autor de "Beat the Dealer", usó el Criterio de Kelly para maximizar sus ganancias en el blackjack y luego en inversiones. Durante casi 30 años, sus inversiones crecieron a una tasa anual del 20%, mostrando la efectividad de una buena gestión de posiciones.

Conclusión

Los grandes inversores saben que no basta con encontrar una ventaja; también es crucial saber cuánto apostar en esa ventaja. Maximizar el rendimiento a largo plazo requiere una estrategia cuidadosa sobre el tamaño de las posiciones en tu cartera.

10. Leer y Mantener una Mente Abierta

La Importancia de Leer

Cada año, estudiantes de la Escuela de Negocios de Columbia visitan a Warren Buffett y Todd Combs en Omaha. En una de esas visitas, Combs recomendó leer 500 páginas al día, lo cual sorprendió a los estudiantes. En un mundo lleno de reuniones y correos electrónicos, esto parece imposible, pero hay una buena razón detrás.

Lecciones de los Grandes Inversores

• Curiosidad y Autoevaluación: Charlie Munger, socio de Buffett, menciona que el éxito viene de la curiosidad, la concentración, la perseverancia y la autocrítica. Leer ayuda a desarrollar todas estas cualidades.

Charlie Munger dijo que realmente le gustaba el punto de Albert Einstein de que "el éxito proviene de la curiosidad, la concentración, la perseverancia y la autocrítica. Y por autocrítica, se refería a la capacidad de cambiar de opinión para destruir sus propias ideas más queridas.”

• Leer Todo el Tiempo: Munger también dice que nunca ha conocido a una persona sabia que no lea constantemente. Puede sonar exagerado, pero en el mundo de la inversión, parece ser cierto.

"En toda mi vida, no he conocido a ninguna persona sabia (en una amplia gama de temas) que no leyera todo el tiempo: ninguna, cero.” — Charlie Munger

Hábitos de Lectura de los Grandes Inversores

1. Dedicar Tiempo a Leer: Warren Buffett dice que pasa el 80% de su jornada laboral leyendo. Aunque leer toma tiempo que podrías usar para otras cosas, es una inversión que vale la pena.

2. Leer de una Amplia Gama de Temas: No te limites a leer solo sobre negocios o finanzas. Expande tus horizontes a otros campos y sigue tu curiosidad. Nunca sabes cuándo una idea de otro ámbito puede ser útil.

3. Leer Opiniones Diferentes: Busca y lee material con el que no estás de acuerdo. Esto te ayudará a mantener una mente abierta y a considerar diferentes perspectivas.

Conclusión

Las personas exitosas leen mucho, no solo para entretenerse, sino para educarse continuamente. Este hábito es crucial para los inversores, ya que les permite convertir una gran cantidad de información en ideas prácticas. Así que, haz de la lectura una prioridad y mantén siempre una mente abierta.

Conclusión

Mejorar en tus inversiones hoy en día no solo se trata de ser hábil, sino de encontrar la oportunidad correcta, utilizar tecnología, practicar deliberadamente y gestionar bien los sesgos. La diversidad y la mentalidad abierta también juegan un papel crucial. Mantén estas cosas en mente para seguir adelante y maximizar tu rendimiento en el mundo de las inversiones.

Este ensayo Michael Mauboussin destaca los diez atributos esenciales para ser un gran inversor. Desde entender los números y valorar adecuadamente, hasta mantener una mente abierta y manejar los sesgos, cada punto es una lección valiosa.

En un mundo de inversiones cada vez más competitivo, la diferencia está en cómo aplicamos estos principios. No solo se trata de encontrar buenas oportunidades, sino de saber cuánto apostar en ellas y estar dispuesto a cambiar de opinión cuando sea necesario.

En resumen, combinar conocimientos financieros con una mentalidad abierta y adaptable te ayudará a sobresalir y alcanzar mejores rendimientos a largo plazo.

Si te ha gustado compártelo para que pueda seguir escribiendo este tipo de artículos. Déjame en los comentarios sugerencias de las dificultades que encuentras a la hora de invertir. No te olvides de participar en la encuesta.

Compartir

Sin más, un saludo un buena inversión.

Antes de nada, comentaros que Noely tiene una web y canal de YouTube donde da seguimiento y expone análisis detallados de empresas. Así que, por favor, pasaros por su página a ver su trabajo.

Tiene análisis y seguimiento de empresas como Kering, The Italian Sea Group, Teleperformance, Meta, Catalana Occidente y muchas más compañías interesantes donde da su sincera opinión si le parecen buenas oportunidades o no.

Pero lo mejor, es el detalle con el que profundiza en los negocios, haciendo estudios de las empresas, su mercado, competidores y seguimiento de sus resultados.

Aquí tenéis su web dónde encontraréis sus análisis en PDF para descargarlos.

The Vanguard Research

Ahora sí, vamos con el análisis que ha preparado Noely sobre Meliá.

Este es el índice:

I. Historia, Modelo de Negocio y Marcas.

II. Fuerza económica del grupo.

III. Directiva y creación de valor.

IV. Análisis de Mercado. Factores clave de crecimiento y limitaciones.

V. Análisis de competidores y ventajas competitivas de Meliá.

VI. El Ciclo del sector está llegando a su pico.

VII. Escenario Base y Valoración.

Para comenzar, os dejo sus primeras impresiones y conclusiones (Fast Research). Una imagen de su propio PDF para que veáis el formato, y a partir de ahí comienza la tesis escrita.

Sin más dilación, os dejo con el trabajo de Noely, sinceramente un trabajo bien hecho y en profundidad, así que compartirlo para que venga más veces por aquí y no os olvidéis de seguirle y pasaros a ver sus otros análisis en The Vanguard Research.

Compartir

Breve explicación de los motivos de la decisión

Aunque reconocemos que Meliá Hotels es una compañía sólida con activos valiosos, y una calidad excepcional, en la actualidad no percibimos un margen de seguridad interesante en su valoración. Creemos que la empresa está perfectamente valorada en el mercado actual, lo que limita la oportunidad de entrada para los inversores. Nuestras conclusiones se basan en el análisis detallado de los fundamentos de la compañía, incluyendo nuestra evaluación de los precios elevados de alquiler de habitaciones, que consideramos que no podrán sostenerse, lo que provocará una caída en el ARR.

Asimismo, aunque proyectamos que la ocupación se mantendrá por encima de los niveles de 2023, no esperamos que alcance los niveles de 2018-2019, como se desglosa en las páginas 31-35 del presente estudio. Esta combinación de factores provocará un estancamiento del RevPAR en el período proyectado, retrocediendo en 2025 y 2026 todo lo ganado en 2024.

A pesar de estos desafíos, mantenemos una postura de vigilancia constante sobre Meliá, revisando regularmente nuestras perspectivas de valoración en función de los cambios en el mercado y en la industria turística. Creemos que se trata de una empresa excepcional, pero no creemos que sea el momento adecuado para asumir una exposición al sector. Me temo que llegamos tarde, aunque pueda parecer que la fiesta "acaba de empezar", pero sin duda considero que habrá nuevas oportunidades.

En este sentido, el resultado del estudio muestra una perspectiva interna de no comprar acciones de Meliá Hotels debido a la falta de un descuento interesante en términos de retorno sobre el capital, especialmente considerando la proximidad de la industria turística al pico de su ciclo económico, lo que podría requerir un ajuste a la media en el futuro. Sin embargo, es importante destacar que la compañía ha superado nuestros estándares de calidad y criterios de inversión, lo que nos lleva a ofrecer cobertura permanente a la empresa en nuestro estudio.

En términos de proyecciones financieras, no proyectamos repartos de dividendos ni recompras de acciones, lo que implica una tasa de reinversión del 100%. Esto, a su vez, afecta el retorno sobre el patrimonio neto a medida que evoluciona positivamente debido a los beneficios no distribuidos. Con un retorno sobre el patrimonio neto proyectado de alrededor del 12,7% para 2026, una tasa de crecimiento terminal del 2% y un costo sobre el patrimonio neto del 8%, obtenemos un múltiplo sobre el valor en libros de 1,5 veces. Esto nos lleva a una valoración aproximada de 7,59 euros por acción, o 6,46 euros por acción si aplicamos nuestro habitual descuento de seguridad del 15% para cubrir posibles errores en nuestras proyecciones.

Creemos que esta proyección es realista y conservadora, aunque reconocemos la fuerte posibilidad de sorpresas al alza en términos de ingresos y márgenes, con un boom turístico que aún podría durar 1 o 2 años más, lo que podría tener un impacto positivo en todas nuestras métricas proyectadas.

I. Historia, Modelo I de Negocio y Marcas

1.1. MELIÁ, UNA HISTORIA DE EXPANSIÓN

Meliá nació en 1956 con la marca Sol, fundada por Gabriel Escarrer Julia, y desde entonces ha crecido agresivamente hasta convertirse en la cadena líder en España, especialmente en el segmento premium. La empresa se expandió por toda España, especialmente en destinos turísticos de costa y las Islas Baleares. Tras aprovecharse de la expropiación de hoteles a Rumasa y absorber a Meliá Hotels en 1987, la compañía se convirtió en grupo Sol Meliá y cotizó en bolsa en 1996. A lo largo de los años, ha buscado generar valor para los accionistas mediante estrategias de fusiones y adquisiciones. Aunque adquirió la cadena de hoteles urbanos Tryp, vendió la marca en 2010 y mantuvo un acuerdo de licencia para operar esos hoteles, y desde entonces, tras la crisis europea de 2010-2012 ha estado orientándose hacia un modelo de gestión más ligero y reduciendo la exposición al segmento inmobiliario y los costos de arrendamientos. Desde 2011, Meliá ha expandido su red hotelera a través de siete marcas, especialmente en el segmento premium y de lujo, superando las 90,000 habitaciones bajo gestión.

1.2. MODELO DE NEGOCIO

Meliá Hotels se especializa en el alquiler de habitaciones de hotel, con un enfoque particular en los segmentos premium tanto vacacionales como urbanos. Su modelo de negocio se basa en la propiedad y alquiler de hoteles, así como en servicios de gestión y franquicias. Además, ofrece servicios clave como restauración, casinos y clubes de membresía de lujo para actividades turísticas, MICE (eventos corporativos, reuniones etc) y otras actividades similares.

Así, el modelo de alquiler de habitaciones supone la mayor parte de sus ingresos, en torno al 58%, seguido del segmento de servicios de alimentación y restauración dentro de los hoteles, que aportan casi un 23% de los ingresos. Así es como la compañía ha construido ese portafolio de 350 hoteles, más de 90 mil habitaciones disponibles y +1920 millones en ingresos en 2023.

UNA CARTERA DE HOTELES LIGERA EN ACTIVOS Y SÓLIDA EN VALOR.

Meliá ha estado transformando su portafolio de hoteles hacia una red ligera de activos.

La compañía ha reconvertido muchos de sus hoteles en propiedad y alquileres en hoteles operados bajo contratos de gestión para controlar su riesgo financiero.

Hay que tener en cuenta que Meliá ha estado transformando todo su portafolio de hoteles hacia una red más ligera de activos. Es decir, que la compañía, tras tener una situación patrimonial difícil, soportando todos los costos de mantenimiento de hoteles en propiedad y los costos de alquiler que elevaban demasiado su deuda, decidió, sobre todo en la última década, algo que aceleró tras el COVID, reconvertir muchos de sus hoteles en propiedades y alquiler en propiedades operados bajo contratos de gestión para controlar su riesgo financiero. De manera que, actualmente, solamente el 13% de los hoteles de la compañía están bajo propiedad, el 21% bajo alquiler y el grueso de su portafolio de hoteles están operados bajo contratos de gestión (51%).

Modelo 1: Hoteles en Propiedad y Alquiler

Así, los hoteles en propiedad y alquiler tienen la peculiaridad de que en ellos Meliá posee el control directo y total sobre la gestión y los servicios de estos hoteles, de manera que se lleva todos los ingresos del segmento, pero también soporta todos los costos, ya bien sean costos de mantenimiento, costos de remodelización o costos de alquiler en función del tipo de contrato.

Evidentemente, al gestionarlos ellos completamente, esto significa que estos hoteles representan la mayor parte de los ingresos, en este caso un 58,7%, a pesar de representar solo el 34% del portafolio total de hoteles, porque aquí se quedan todos los ingresos, pero también, en consecuencia, los márgenes son claramente inferiores a los del segmento de gestión o franquicia (que es mucho más ligero de costes) representando un margen EBITDA del 25%.

• En los Hoteles propios o alquilados, Meliá posee el control directo sobre la gestión y los servicios de estos hoteles, de los que se lleva el resultado de explotación total, pero soporta también todos los costes de propiedad o alquiler, mantenimiento y remodelización.

• Aunque representan solo el 34% del portafolio de hoteles, generan el 58,7% de los ingresos.

• Aportan más ingresos pero peores márgenes.

La cartera inmobiliaria de Meliá está valorada en 4.600 millones de euros, un sólido respaldo de ladrillo a la inversión.

Modelo 2: Hoteles en Gestión y Franquicia

Una forma flexible y económicamente eficiente de crecer.

Luego tenemos lo que es el modelo de gestión donde Melia no posee los hoteles sino que los opera para terceros y son esos terceros quienes asumen los costos de propiedad de esos hoteles, terceros que muchas veces son asociados de Meliá a través de Join Ventures o sistemas semejantes. Pero el caso es que Meliá no posee los hoteles propiamente sino que los opera para esos terceros y a cambio recibe honorarios basados en el rendimiento del hotel, un fijo del 3-5% de los ingresos y un variable de incentivos que representa el 8% del gross profit del hotel

Y en el modelo de franquicia la diferencia está en que son otros propietarios de hoteles quienes utilizan la marca Meliá y Meliá les aporta la cadena de suministro (a algunos) y el know-how de sistemas y procesos para que el funcionamiento sea correcto y acorde a los niveles de calidad que Meliá define, así como la gestión de reservas a través de Melia.com y a cambio de eso Meliá cobra una tarifa de franquicia que es una tasa inicial en función del número de habitaciones y una comisión del 1-2% de los ingresos.

A través de este modelo, la compañía puede expandir su red hotelera de forma más rápida y sin poner en riesgo la situación financiera de la empresa.

Modelo 3: Otros Servicios

Además del alquiler de habitaciones, Meliá en sus hoteles proporciona servicios de Alimentación y restauración, Casinos, el Club Meliá y The Circle, además de participar en el Real Estate.

Aparte de alquilar habitaciones, como hemos comentado, la compañía opera servicios de alimentación y restauración, que es un brazo fuerte de los ingresos y representa el 22,7% de ellos con una demanda cada vez mayor dentro de las experiencias en los hoteles hacia la gastronomía.

Adicionalmente, la compañía ofrece servicios de entretenimiento como casinos, atracciones (en asociación con terceros), tours y eventos, turismo de reuniones, incentivos, conferencias y exposiciones (MICE), y luego aparte opera también todo lo que es el club vacacional, incluyendo membresías con ventajas exclusivas para clientes de lujo.

Al final el trabajo de Meliá es no solo alquilarles las habitaciones, sino encargarse de proporcionar la experiencia completa a los clientes, algo que es clave sobre todo en los segmentos que opera la compañía en lujo y premium.

1.3. MARCAS

MELIÁ HA CONQUISTADO EL SECTOR CON MARCAS MUY BIEN POSICIONADAS EN EL SEGMENTO PREMIUM.

UN ECOSISTEMA QUE COMPLACE A TODOS LOS GUSTOS Y EN TODOS LOS LUGARES.

Meliá ha logrado una posición destacada en el sector gracias a 7 marcas enfocadas en el segmento premium y de lujo, que abarcan todos los niveles de confort y las necesidades de los clientes, tanto en ambientes vacacionales como urbanos en 38 países.

La empresa se ha destacado por no operar hoteles de baja calidad, centrándose especialmente en el segmento premium y de lujo en resorts y hoteles vacacionales en España y América Latina, así como en hoteles urbanos en el resto de Europa.

En los últimos años, Meliá ha trabajado activamente para posicionarse como líder europeo y en América Latina en estos segmentos. Aunque la empresa tiene una diversificación significativa en América Latina, representando el 28% de su portafolio, y en Asia-Pacífico, donde opera a través de contratos de franquicia, su enfoque principal sigue siendo España y Europa, que en conjunto representan el 60% de los ingresos del grupo.

Con esa diversificación la compañía ha logrado alquilar 7,4 millones de habitaciones a nivel global en 2023.

A) MARCAS DE LUJO

Meliá quiere aumentar su posicionamiento en este segmento para romper la ciclicidad natural del segmento premium y essencial.

Dentro de las marcas principales del segmento de lujo, que representa el 13% del portafolio de hoteles del grupo, la compañía cuenta con 45 hoteles, que son algo más de +12.000 habitaciones bajo gestión, y lo hace a través de cuatro marcas principales.

El pipeline, que es la guía que da la compañía sobre los hoteles que va a abrir en los próximos años, implica aumentar su portafolio de hoteles de forma relevante, un 45% nada menos en los próximos 3 - 5 años. Pero en términos de habitaciones, será un crecimiento mucho más limitado, y ese es el aspecto que nos interesa. Esto es así porque la compañía se está centrando en la apertura de hoteles más pequeños, más exclusivos en ubicaciones más icónicas, y eso conlleva a una limitación de ocupación. Así que las habitaciones crecerán en torno a un 20% en los próximos cuatro años, lo cual sigue siendo una expansión bastante relevante en un período de tiempo corto.

B) MARCAS PREMIUM

Con sus marcas premium, Meliá lo hace “de lujo”, dando rienda suelta a su expertise siendo la 5ª cadena hotelera en Europa líder en este segmento.

La pata fuerte del grupo, que son las marcas Premium, que representan el 52% del portafolio, y donde Meliá ha construido su portafolio principal, se opera a través de tres marcas.

La gran reina, que es Meliá Hotels & Resorts, que es la que todo el mundo conoce como Meliá, es el hotel medio de Meliá, posicionado dentro de la gama alta. Tanto en servicios como en calidad y precio. Y se opera en conjunto a los hoteles Inniside, una marca que se centra en hoteles urbanos, donde se adaptan las necesidades de viaje, sobre todo de negocios, aunque también, por supuesto, vacacionales. Y por último tenemos la recién lanzada en 2023 marca Zel, que es una asociación llevada a cabo junto a Rafael Nadal (50%-50%), inspirada en el confort mediterráneo y familiar, evidentemente con una capacidad de ocupación mucho más limitada.

El pipeline de la compañía es de una apertura de 34 hoteles, lo que significaría aumentar la red de hoteles en torno a un 20% en los próximos cuatro años, al igual que aumentar el ritmo de apertura de habitaciones en torno a un 16,5%. Aquí también vemos esa tendencia hacia hoteles más pequeños y más especializados en el confort individual. Este segmento junto al segmento de lujo son los dos segmentos más rentables.

Pero claramente cuando quieres posicionarte en la alta gama es más importante la calidad que la cantidad, y por eso estamos viendo esa tendencia también en otras grandes cadenas de lujo hacia hoteles con menos habitaciones, también para proteger la intimidad de sus huéspedes y cuidar al máximo la experiencia.

B) MARCAS ESSENTIAL

Representan el 35% del portafolio de Meliá, aunque el objetivo está en diluirlo progresivamente.

La compañía ha estado desincentivando en los últimos años su exposición a el segmento más básico dentro de las gamas medias. Aquí su fortaleza es la marca SOL, una marca mítica conocida y bien expandida sobre todo en España y Europa, y que representa el 19% del portafolio total. Sin embargo, los últimos cierres de hoteles o ventas de hoteles que se han estado llevando a cabo en la última década han sido especialmente importantes dentro de este segmento, al cual la compañía quiere tener cada vez menos dependencia porque es sumamente cíclico.

De hecho, si observamos el pipeline, incluso vemos cómo apenas tiene intención de abrir nueve hoteles en el segmento, es decir, expandir su red un 6% en unos cuatro años, con apenas 2.127 habitaciones, por lo que claramente no tiene intención de crecer en este segmento mucho más.

Y dentro de las marcas de gama media tenemos a los Affiliated by Meliá, que representan el 16% del portafolio.

Es una marca del grupo Meliá, que se utiliza para dar entrada al grupo a hoteles que, en un futuro, tienen intención de operar bajo contratos de gestión. El 50% son franquicias, el 25% bajo gestión y el 25% restante de Alquiler.

Veamos ahora como, a través de este sólido portafolio, la compañía ha evolucionado en sus indicadores financieros clave con bastante solidez, a pesar de sufrir la Pandemia en 2020 y 2021. Vamos al Bloque II.

II. Fuerza económica del grupo

1. Unos sólidos indicadores financieros clave

Una evolución positiva de los indicadores clave de rendimiento definen el buen desempeño de los últimos años.

La evolución de los últimos años en términos de indicadores financieros de Melia Hotels ha sido notablemente sólida, a pesar de que la compañía ha enfrentado varias dificultades. Entre 2014 y 2019, la empresa se vio afectada por diversos eventos geopolíticos complejos, una serie de atentados terroristas en Europa que impactaron negativamente sus resultados, así como otras circunstancias macroeconómicas tanto en Europa como en el ámbito internacional. En Latinoamérica, enfrentaron incluso una crisis derivada de rumores infundados sobre muertes de turistas extranjeros en la región. A pesar de estos desafíos, la empresa ha mostrado un desempeño sólido, evidenciable a través de sus indicadores financieros clave.

Por ejemplo, el ARR (precio medio de alquiler por habitación por noche) ha mostrado una evolución positiva. En 2017, el ARR era de 119 euros, alcanzando máximos históricos con 158,6 euros en 2023, lo que representa un incremento del 29% respecto a los niveles de 2019, completando así una recuperación total. Este crecimiento en el ARR se ha debido a varios factores: una mejora en el mix de alquileres, con un mayor enfoque en opciones de lujo y premium en comparación con los alquileres básicos o esenciales, además del efecto inflacionario que ha llevado a un aumento general de precios. Todo esto ha permitido que el ARR conjunto haya crecido a una tasa anualizada del 4,88% desde 2017. En cuanto a la ocupación, también ha habido una evolución positiva, aunque todavía no se ha recuperado completamente a los niveles máximos alcanzados en 2018.

La ocupación no ha llegado a esos máximos debido a que los nuevos hoteles aún no han alcanzado su maduración completa y la competencia ha aumentado. Sin embargo, se están aproximando a los niveles de ocupación de 2019, que fueron del 70,8%, especialmente considerando los datos del primer trimestre de 2024, que sugieren una recuperación inminente en términos de ocupación. A cierre de 2023, la ocupación fue del 67,7%, lo que representa una disminución de 3,1 puntos porcentuales respecto a 2019 y de 4,3 puntos porcentuales respecto a los máximos de 2018.

La recuperación pre-Covid es ya Total. El RevPAR marca máximos y los ingresos y beneficios superan niveles de 2019

Como consecuencia de la subida de precios y la evolución del mix de producto, el ARR ha mantenido una trayectoria positiva en los últimos años, resistiendo incluso durante la pandemia de 2020 y 2021. Este factor ha llevado a que el ingreso por habitación disponible (RevPAR) sea un 23% superior al de 2019, situándose en 207,4€, lo que representa un crecimiento anualizado del 4% desde 2017. Aunque este crecimiento es muy positivo, ha sido inferior al del precio medio de alquiler de habitación, debido a la ocupación que, como se mencionó anteriormente, no ha alcanzado aún sus máximos históricos

No obstante, la ocupación se ha recuperado considerablemente, impulsada por el fuerte turismo observado en los últimos años.

Gracias a la fortaleza de estos indicadores financieros clave, los resultados del grupo han sido muy sólidos. En 2023, la compañía ingresó más de 1.930 millones de euros (máximos históricos), con un EBITDA que también superó los niveles de 2019, alcanzando alrededor de 490 millones de euros. El beneficio neto se situó en 118 millones de euros, por encima de los 113 millones registrados en 2019.

Esta evolución positiva se ha producido a pesar de las pérdidas significativas sufridas en 2020 y 2021, reflejando una recuperación más que fuerte, gracias, como veremos, a un muy fuerte turismo que ha priorizado los viajes por encima de todos los gastos.

El segmento MICE y el canal propio impulsan el crecimiento.

Meliá ha desarrollado con éxito su expansión digital, lo que le ha permitido atraer y retener clientes mediante programas de fidelización y recompensas exclusivas VIP.

Por segmento de ingresos, podemos observar que el cliente directo representa el 29% de las ventas, seguido del 24% proveniente de segmentos turísticos, tours y operadores similares (conocidos como TTOO). El e-commerce, que incluye su propia web, representa el 22% de las ventas.

Además, el segmento de reuniones, incentivos, conferencias y exposiciones (MICE) contribuye con un 16%, mientras que las reservas corporativas constituyen el 9%.

Esta diversificación de ingresos y la sólida presencia digital han sido claves para el éxito continuo de Meliá, permitiéndole adaptarse a las demandas del mercado y mantener una relación estrecha con sus clientes a través de canales directos y programas de fidelización eficaces.

2. Una estructura financiera mejorable pero sólida.

La situación financiera deteriorada por el Covid ya se está recuperando gracias a la sólida generación de caja y las "desinversiones" de la compañía para liberar valor.

Financieramente hablando, la estrategia de la compañía se ha centrado, después de la pandemia, en reducir la deuda. Evidentemente, la crisis sanitaria provocó que la deuda se endureciera drásticamente en 2020, con un apalancamiento que llegó a superar las 5 veces deuda neta EBITDA normalizado, más aún sin normalizar, teniendo en cuenta que la compañía generó pérdidas en 2020 y 2021. Sin embargo, desde entonces, todos los esfuerzos de la generación del flujo efectivo de operaciones han ido a reducir la deuda, pero lo cierto es que no ha sido suficiente, ya que realmente la compañía ha empezado a generar efectivo en 2022 y, de forma equivalente a 2019, no lo ha hecho hasta 2023.

Así que la compañía se ha tenido que servir de otros mecanismos bastante inteligentes para reducir su apalancamiento. Esto lo ha hecho a través de vender participaciones en sus hoteles en propiedad a terceros o vendiendo directamente algunos de sus hoteles en propiedad, quizás los menos valiosos de entre su portafolio de hoteles bajo propiedad.

Así, la compañía ha cerrado 2023 con un apalancamiento de unas 3,8 veces deuda neta EBITDA y se enfrenta a una cartera de maduración de deuda bastante dura en los próximos años. Sin embargo, la compañía sigue desbloqueando herramientas para enfrentarlas y hay varios motivos para los cuales considero que la deuda o, mejor dicho, el calendario de pagos de deuda no me parece preocupante.

Sin ir más lejos, en 2024 la compañía enfrenta vencimientos de 280 millones de euros de deuda. ¿Cómo va a pagarlo? Pues aquí entra a jugar la entrada de Santander en una filial de Meliá mediante nuevas participaciones emitidas que ha generado una entrada de 240 millones de euros que se usará junto al flujo de efectivo de operaciones de 2024 para pagar los 280 millones de euros que vencen en 2024 sin problema. Esa operación da a Santander el control sobre el 38% de tres hoteles en propiedad de Meliá. Así, la compañía ha marcado el objetivo para reducir su deuda neta por debajo de las 2,5 veces deuda neta EBITDA excluyendo arrendamientos en 2024. Y no parece que haya motivos para que no vaya a conseguirlo.

Con el flujo de caja de operaciones sería capaz también de enfrentar los vencimientos de 2025 y seguir reduciendo su apalancamiento. Y el plato fuerte llegaría en 2026 donde le vencen en torno a 350 millones de deuda. Pero para entonces la compañía contará con liquidez suficiente para enfrentar dicha deuda.

Si a alguien le preocupa hay que añadir además que Meliá cuenta con un sólido respaldo en ladrillos. Quiero decir con esto que la compañía tiene un portafolio de hoteles en propiedad con un valor de mercado de 4.000 millones de euros y otros 600 millones adicionales y sumamos sus participaciones en las joint ventures. Esto, aunque no aparece en el balance a valor de mercado, da un respaldo extraordinario a sus posiciones de deuda ya que solamente el 14% de su deuda es hipotecaria. Así que tiene un amplio margen para cubrir toda su deuda actual e incluso más si fuese necesario. Actualmente la compañía cuenta con 330 millones de liquidez y una deuda estructurada 35% a tipo fijo y un 65% a tipo variable, con un tipo de interés medio a cierre de 2023 de 5,2% que se ha elevado en el último año como consecuencia de la subida de tipos de interés.

De manera que lo más probable es que también vaya bajando el tipo de interés medio conforme los tipos de interés bajan presumiblemente a partir de la segunda mitad de 2024. Lo cual también aliviaría la carga financiera de la compañía. Y aliviaría la carga financiera de los intereses en la cuenta de pérdidas y ganancias a partir de 2025.

3. Una estrategia de lujo. Literalmente.

La estrategia de expansión se centra en una estructura ligera de activos.

El enfoque está en abrir nuevos hoteles bajo contratos de gestión, en el segmento premium y con la mirada puesta en Europa.

La estrategia de la compañía se centra especialmente en nuevas aperturas dentro del segmento premium y el segmento de lujo con el objetivo de aumentar la resiliencia del grupo y mitigar el efecto cíclico que históricamente le ha afectado. En este sentido, el 58% del pipeline de la compañía se enfoca en aperturas en el segmento premium y el 26% en el segmento de lujo, lo que resulta en que solo el 16% del portafolio pertenezca al segmento esencial.

Desde una perspectiva geográfica, el enfoque de expansión está claramente en Europa, incluyendo España, de manera que el 64% del portafolio se concentrará en esta área, sumando Europa, Medio Oriente, África y España. En comparación, el 18% de las aperturas se realizará en Asia-Pacífico y otro 18% en América. Especialmente, el enfoque está en los hoteles vacacionales, donde la compañía tiene una sólida experiencia y ventajas competitivas en términos de relaciones y experiencias con los clientes. Los hoteles vacacionales, a diferencia de los urbanos, tienen estancias más largas, superiores a cuatro días, donde los clientes pasan mucho tiempo dentro del hotel, enfocándose en la experiencia general, un área en la que Meliá sobresale frente a la competencia.

En América, España y Asia-Pacífico, las aperturas se centrarán en el segmento vacacional. En Europa, en cambio, se enfocarán más en entornos urbanos.

En cuanto a la estructura de sus aperturas, en lo que a estructura de propiedad se refiere, Meliá está adoptando una estrategia de cartera ligera de activos. Así, el 85% de las nuevas aperturas previstas se centrarán en contratos bajo gestión, un 3% en alquileres y un 12% en franquicias. Esto implica que no hay ninguna apertura programada de hoteles plenamente en propiedad, una tendencia que la compañía ha desincentivado. La razón detrás de esto es que crecer a través de contratos de gestión le permite a Meliá expandirse más rápidamente, mejorar su imagen de marca y fortalecer su posición en términos de escala, lo cual es el objetivo a mediano y largo plazo.

En resumen, Meliá está dirigiéndose hacia una expansión estratégica en los segmentos premium y de lujo, con un enfoque geográfico en Europa y un modelo operativo basado principalmente en contratos de gestión. Esta estrategia no solo le permitirá crecer más rápidamente, sino también mejorar su resiliencia y fortalecer su imagen de marca a nivel global. La estrategia de expansión se centra en una estructura ligera de activos.

III. Directiva y creación de valor.

1. Una empresa familiar alineada y con pensamientos de largo plazo.

Meliá Hotels International es un claro ejemplo de empresa familiar que ha transitado hacia una gestión de segunda generación con éxito. Fundada por Gabriel Escarrer Juliá, la compañía es ahora dirigida por su hijo, Gabriel Escarrer Jaume, quien ocupa las posiciones de Presidente Ejecutivo y CEO.

La familia Escarrer aún mantiene un control significativo sobre la empresa, poseyendo aproximadamente el 54% de la compañía, lo que refleja su profundo compromiso y visión a largo plazo para el negocio (aunque es cierto que declararon hace pocos meses que no tendrían problemas en disolverse si llegaba una buena oferta de adquisición).

Bajo la dirección de la familia Escarrer, Meliá ha buscado activamente expandir su presencia y valor a través de adquisiciones estratégicas, orientadas a fortalecer su posición en el mercado global de hospitalidad. Esta estrategia de crecimiento ha incluido tanto la expansión de su cartera de hoteles como la diversificación hacia nuevos mercados geográficos y segmentos de lujo.

Sobre la teoría está muy bien, pero la realidad es que el accionista medio no ha recibido nada de ese valor creado, ante una empresa que ha sido muy ciclica y ha sufrido las duras variaciones del mercado en el siglo 21. Así, desde el 2000 su cotización no se ha movido prácticamente nada hasta el día de hoy, con oscilaciones claramente cíclicas, lo que la hace una empresa especialmente atractiva para comprar en el suelo del ciclo, pero no en el pico de ciclo, zona a la que creo que nos acercamos. Así, la creación de valor ha sido nula. Si la medimos en valor en libros, desde 2002 ha pasado de 4,95€/acción a 2,33€/acción a cierre de 2023. Es decir, ha decrecido a ritmos del -3,5% anual por causa de la reestructuración de activos que ha ido realizando por el camino, la depreciación contable de sus activos inmobiliarios y el cambio de estrategia hacia un patrimonio de activos ligeros que elimine la presión sobre sus activos.

Por otro lado, si que es cierto que la empresa no tiene en su balance reportados sus activos a valor de mercado, si no a valor contable con sus respectivas depreciaciones que se comen el valor contable de la empresa. La realidad es que, a 2022, sus propiedades inmobiliarias se valoraron a 4041 Millones de € + 600 Millones de € de sus participaciones en Joint Venture, es decir, un total de 4600 millones de € mientras que en el balance sus activos fijos se valoran a 2954 Millones de € post depreciaciones.

Eso significa que hay 1646 millones de € fuera de balance, de manera que el valor patrimonial de la empresa liquidativo a valor de mercado sería de 9,80€/acción, o 13€ si excluimos arrendamientos, por lo que es una empresa que vale más liquidada que en activo. Tampoco tendría sentido valorarla contando con este valor patrimonial en el Equity por que en ese caso el retorno sobre el patrimonio sería tan bajo que no se pagaría más de 0,7 veces valor en libros.

Una creación de Valor deficiente.

La creación de valor para el accionista medio ha sido negativa, con un ROE medio de solo 4.25% desde 2002 y una cotización estancada debido a la naturaleza cíclica del mercado.

Hablando sobre el patrimonio neto declarado, el ROE ha sido muy pobre, normalmente por debajo de doble dígito y por debajo del coste del capital excepto en los momentos de suelo de ciclo donde, evidentemente, el ROE aumenta por la pérdida de valor patrimonial y la mejora de beneficios, pero considero que ese no es el momento ahora, que aunque el ROE pueda parecer muy elevado, en realidad no es más que el resultado de una caída en el valor del patrimonio neto enorme tras la crisis de 2020.

Entonces, ¿qué ha estado impulsando ese crecimiento de la empresa y esa recuperación post pandemia?. Veámoslo en el siguiente bloque.

IV. Análisis de mercado. ¿Qué está impulsando el crecimiento de la empresa?

NOTA ACLARATORIA: EN ESTA TESIS DE INVERSIÓN NO SE VA A REDACTAR EL ESTUDIO DE MERCADO COMPLETO ELABORADO SOBRE LA COMPAÑÍA, SINO QUE SE ANALIZARÁN LAS CONCLUSIONES CLAVE.

Si deseas leer nuestro estudio y análisis detallado del mercado hotelero español e internacional, puedes encontrarlo en la Fase 2 de Estudio de Meliá.

La idea de este bloque es responder a la pregunta de qué factores han estado impulsando el crecimiento del sector y, sobre todo, entender si esos factores son sostenibles o no.

EL TURISMO MUNDIAL ADORA ESPAÑA E IMPULSA EL CRECIMIENTO

El primer gran impulsor, y lo que principalmente hay que vigilar es el turismo. El turismo mundial ha consolidado a España como uno de los destinos turísticos más populares y deseados a nivel mundial, especialmente en el ámbito vacacional, lo que ha permiso a Meliá canalizar todo ese crecimiento.

Veamos ahora algunos datos clave que a nivel de mercado están impulsando ese crecimiento de la empresa porque al final queremos saber qué es lo que está impulsando ese crecimiento para saber si es sostenible o no lo es. Así que veamos algunos datos de mercado relevantes. Empezando por el mercado español y en concreto el turismo porque lo que nos interesa dentro de la industria hotelera es el turismo por encima de todo aunque también hay un cliente nacional la mayor parte de esa demanda es turística y lo cierto es que el turismo mundial adora a España y está impulsando su crecimiento en los últimos años.

Esas condiciones meteorológicas y geográficas favorables de España en todas sus costas y también en sus islas ha provocado un deseo sobre España como destino turístico no solamente a nivel europeo sino también a nivel mundial lo cual ha provocado que España recibiese en 2023 máximos históricos de turistas unos 85 millones que generaron un total de 225 millones de pernoctaciones consolidando a España como destino turístico líder en Europa.

¿Quiénes son los que vienen a España? Bueno principalmente son los británicos y los alemanes a los que hay que añadir la fuerte tendencia creciente de los estadounidenses que están llegando a España con mucho dinero y los latinoamericanos que se ven atraídos por el confort y prestaciones premium de Europa en especial de España.

Precisamente la recuperación tan rápida que vivimos tras el COVID demuestra precisamente ese deseo del turismo internacional por España logrando que en sólo tres años se recuperase todo lo perdido.

La capacidad hotelera está en máximos, y la competencia está aumentando.

El tema es que ese interés turístico también ha atraído la atención de inversores globales provocando que las principales ciudades españolas estén liderando las inversiones europeas en hoteles especialmente los inventos premium y de lujo.

Eso ha aumentado la capacidad hotelera de España a máximos de 17 mil establecimientos disponibles, que lleva las plazas disponibles a niveles récord, que implican aumento de competencia a nivel global, lo que podría presionar a la industria, pero de momento la demanda es muy sólida y ese fuerte turismo está permitiendo aumentos de los ARR y la ocupación, que aún no ha superado niveles de 2019.

Por suerte en algunas ubicaciones por ejemplo en España en Mallorca hay limitaciones por ley en el número de habitaciones disponibles por lo que si se quiere crecer en habitaciones tienes que hacer adquisiciones, no hay otra forma, y eso es bastante interesante, ya que potencialmente están creando Barreras de entrada para la industria. En Barcelona, por ejemplo, se está preparando un proyecto de ley para frenar el uso de viviendas como apartamentos vacacionales.

¿El resultado? El mercado hotelero Español no deja de crecer.

La industria ya es un 4% más grande que en 2019, a pesar de no recuperar aún niveles previos de ocupación, y no parece parar de crecer tras el Covid 19, esperando que para 2024 vuelva a marcar nuevos máximos históricos, creciendo entre un digito simple alto y doble dígito frente a los máximos de 2023. Así que, como digo, las expectativas son altas.

Y lo cierto es que el mercado está bastante concentrado, con las 10 primeras cadenas representando el 36% de cuota de mercado y las 5 primeras cadenas con una concentración del 22%, liderado por Meliá, quien tiene una cuota del 4,4% en términos de ingresos.

Expectativas 2024

• Se proyecta un aumento del 8,8% en ventas para hoteles vacacionales

• Los hoteles urbanos anticipan un incremento del 7,5% en ventas

• Se espera que el RevPAR alcance nuevos máximos de 81,7 euros.

• Meliá espera aumentar su RevPAR a doble dígito, por las mejoras en ocupación y aumentos de precios

Y el mercado internacional no se queda atrás

Pero las expectativas de crecimiento no son altas solo en el panorama nacional. El mercado internacional sigue siendo impulsado principalmente por el turismo, manteniendo una robusta demanda en la industria hotelera.

Se proyecta que el mercado global de hoteles experimente un crecimiento significativo, pasando de $820.67 mil millones en 2023 a $1,5 billones en 2030, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 9.58%.

Las principales cadenas hoteleras a nivel mundial están realizando inversiones significativas en Capital Expenditure (Capex) para ampliar su oferta y satisfacer la creciente demanda del turismo internacional. Este crecimiento está impulsado por la creciente clase media global, así como por el aumento del turismo procedente de China y América Latina.

Sin embargo, es importante destacar que nuestro pronóstico de crecimiento para los próximos años es moderado, no superando el 4% anual. Esto se debe a las expectativas de precios promedio por habitación (ARR) más bajas, como resultado de la presión generada por la sobreoferta en el mercado. La competencia entre hoteles y la expansión de alternativas de alojamiento, como alojamientos alternativos y plataformas de reserva en línea, están contribuyendo a esta presión sobre los precios.

Hay sólidas razones para confiar en ese crecimiento...

Sintetizando, las razones clave para creer en ese crecimiento son:

• Priorización del gasto en viajes; Tras la pandemia, los hábitos de los consumidores han cambiado y ahora priorizan viajar por encima de otros gastos.

• Estabilidad Económica y Laboral: Europa ha bordeado la recesión y se espera que a medida que se consolide una situación de mejora estructural, aumente el gasto reservado de los consumidores. La Expansión de la Clase media Global también influye positivamente.

• Recuperación y expansión de la ocupación: Estímulos como la esperada recuperación asiática y la preferencia europea y americana por España como destino turístico (vacacional), y de las principales ciudades europeas (urbano) impulsará la ocupación.

• Potenciación del Segmento MICE y eventos de Ocio: España rozará los 15.000 millones € en MICE en 2024, un 20% más que en 2019.

Pero el mercado no está exento de claros riesgos...

Más allá de los riesgos evidentes de Ralentización/Recesión económica, reducción de vuelos y conectividad con las nuevas regulaciones y los factores geopolíticos, hay riesgo mucho más relevantes, principalmente:

Uno de los riesgos principales para el crecimiento de la industria hotelera es la competencia de alojamientos alternativos y plataformas como Airbnb. Estas opciones ofrecen una alternativa a los hoteles tradicionales, a menudo a precios más bajos y con una experiencia más personalizada, lo que puede atraer a una parte del mercado.

Además de la competencia de alojamientos alternativos, otro riesgo relevante a tener en cuenta es la volatilidad en los costos operativos, especialmente en áreas como el combustible, los servicios públicos y los salarios. Los aumentos inesperados en estos costos por la inflación, pueden afectar significativamente los márgenes de ganancia de los hoteles y dificultar su capacidad para mantener precios competitivos. Ya ha pasado en entornos anteriores, especialmente si hay recesión, donde la industria ha tardado varios años en trasladar estos aumentos de precios a los clientes, asumiendo la empresa el impacto en los márgenes.

Otro riesgo relevante para la industria hotelera es la naturaleza cíclica del negocio. El sector hotelero está influenciado por una serie de factores económicos y sociales, como la estacionalidad de la demanda turística, los cambios en las tendencias de viaje, y la sensibilidad a las condiciones económicas globales.

Durante períodos de desaceleración económica o incertidumbre, la demanda de viajes y alojamiento tiende a disminuir, lo que puede afectar negativamente a la ocupación y los ingresos de los hoteles. Del mismo modo, los eventos económicos positivos pueden impulsar la demanda y el crecimiento del sector. Meliá intenta mermar eso con su portafolio premium y de altas prestaciones, pero aún no está posicionado para lograr la resiliencia necesaria para desactivar este riesgo.

V. Análisis de los competidores de Meliá. ¿Cómo los valora el mercado?

NOTA ACLARATORIA: EN ESTA TESIS DE INVERSIÓN NO SE VA A REDACTAR EL ESTUDIO DE COMPETIDORES COMPLETO ELABORADO SOBRE LA COMPAÑÍA, SINO QUE SE ANALIZARÁN LAS CONCLUSIONES CLAVE.

Si deseas leer nuestro estudio y análisis detallado de los competidores de Meliá Hotels, con un análisis exhaustivo de Marriot, Hilton, IHG y Accor, puedes encontrarlo en la Fase 2 de Estudio de Meliá hotels.

Os he preparado a continuación una tabla en la cual vamos a comparar los principales datos claves de las cadenas hoteleras que hemos analizado, para verlo de forma sencilla en una tabla y comparar quién tiene mejores valores. También incluiremos la valoración de cada una de ellas para entender, más o menos, cómo valora el mercado en su conjunto a estas cadenas. Entenderemos por método de comparable si Meliá puede estar barata o cara, y por qué, y si está justificable; para también entender dentro de qué rango de múltiplos habría que integrar a Meliá, siempre y cuando se la quiera analizar en términos de múltiplos a los beneficios. Aunque, en mi opinión, la mejor forma de valorarla es a través del valor en libros. El problema es que Marriott y Hilton tienen patrimonios netos negativos, por lo que no se puede valorar de otra manera que no sea a través de los beneficios.

¿Cómo el mercado valora a las principales cadenas hoteleras a nivel mundial?

Adicionalmente, y para verlo de forma aún más sencilla, os he sombreado en cada indicador clave quien es la empresa con mejores métricas (en verde) y cual la que tiene peores métricas (en rojo). En el caso de la valoración, el verde corresponde a la más "barata" y el rojo a la más "cara".

El mercado premia la calidad y la resiliencia por encima de todo, estando dispuesto a pagar primas por ello.

Bueno, pues tras el exhaustivo análisis de los competidores realizado en la Fase 2 de Estudio ( y de obligada lectura) podemos ya sacar algunas conclusiones clave.

Por ejemplo, ya sabemos que Marriott es la cadena hotelera más grande del mundo tanto en número de hoteles como en número de habitaciones, pero no solamente eso, sino que es la mejor posicionada a nivel mundial tanto en los segmentos de lujo y lifestyle como en los segmentos premium. De manera que eso ha conseguido que la compañía cuente con los ADR más altos de toda la industria, en torno a 180 dólares por habitación alquilada, y los ingresos por habitación disponible también más altos, en torno a 124 dólares. Esto, en comparación, está muy por encima de todas las demás.

En este caso, quien más se acerca sería Hilton, posicionada más en el segmento de lujo, pero que hemos aprendido que, contra lo que pensábamos, Marriott está realmente mejor posicionada en los hoteles de lujo. De hecho, tiene los alquileres por habitación de lujo más altos de toda la industria, superando en promedio los 450 dólares. Aún así, Hilton tiene un posicionamiento muy elevado y su gran ventaja frente a las demás está en términos de ocupación, donde tiene la ocupación más alta del grupo, en torno al 71,8 por ciento, muy por encima, por ejemplo, del 58,7 % de ocupación de Meliá, que es la cola dentro de las analizadas en términos de ocupación, claramente lastrada por todo el grupo de afiliados en Asia y en Latinoamérica, que lastra arduamente sus números, ya que si contásemos solamente los hoteles que Meliá tiene bajo gestión y propiedad, esa ocupación ascendería al 67,7 %, la cual estaría perfectamente en línea con sus pares.

En términos de hoteles y de habitaciones, Meliá claramente es la más pequeña de las cinco analizadas y con mucha diferencia; prácticamente la siguiente más pequeña que hemos analizado, que es Accor, tiene casi ocho veces más habitaciones que Meliá, para que nos hagamos una idea de la diferencia de tamaño, por lo cual Meliá va varios pasos por detrás en escala. Aún así, Meliá tiene, por ejemplo, un mejor posicionamiento dentro del segmento premium y lujo que la propia Accor.

De esta manera, Meliá consigue un ADR de 140 dólares y un ingreso por habitación disponible de 82 dólares, en ambos casos por encima de los registrados por la francesa Accor. Si nos vamos, además, a compararla con Hilton, es interesante que en términos de ADR no hay tanta diferencia. Hablamos de unos 160 dólares por habitación alquilada en el caso de Hilton y unos 140 en el caso de Meliá, por lo cual su posicionamiento dentro del segmento premium y lujo está muy cercano a la altura de grandes operadores como Hilton, aunque, eso sí, ya hay mucha distancia con el gran líder que, como hemos dicho, es Marriott.

En términos de estructura de capital y de deuda, especialmente, la mejor situación financiera la tiene la francesa Accor, con una deuda neta evitada de dos veces, la más baja del grupo. También IHG tiene una deuda muy controlada. Hilton ya tiene una deuda más elevada, superior a 3,75 veces, pero, sin duda, quien peor posición de deuda tiene es Meliá, que tras la crisis de 2020 destrozó su situación patrimonial.

Ahora bien, también hay que hacer una apreciación muy importante aquí, y es que Marriott, Hilton, IHG y Accor, las cuatro, en los últimos cinco a ocho años, han realizado excisiones de su negocio inmobiliario, lo que significa que todas las propiedades inmobiliarias y su gestión se registran en otras filiales o propiedades cotizadas, en algunos casos, como hemos comentado, lo que hace que sus balances queden mucho más limpios, y esa es una apreciación muy relevante porque Meliá es la única que no tiene una filial o una spin-off dedicada al segmento inmobiliario, por lo que todos los costos, tanto de propiedad como de arrendamientos, los absorbe en la matriz, convirtiendo a Meliá en un Híbrido operativo- inmobiliario.

Pero también hay que saber que Meliá opera principalmente una estructura asset-light, igual que prácticamente todas las demás analizadas, y que la mayor parte de su deuda neta es de arrendamientos operativos.

Si ya viajamos a la valoración, la más valorada por el mercado sería Hilton, que se valora a 20 veces Enterprise Value/EBIT o 28 veces beneficios netos normalizados. Por el contrario, la peor valorada por el mercado sería la española Meliá, valorada en torno a 14,7x beneficios (lo cual tiene sentido por su fuerte posición de deuda percibida), pero si miramos de forma razonable por Enterprise Value, en realidad, Meliá no es la más barata sino Accor. En cualquier caso, las dos europeas son las dos más subvaluadas frente a las estadounidenses.

Sin embargo, estas valoraciones parecen justas. Las 2 europeas Meliá y Accor han sido significativamente menos resilientes que las americanas Marriott y Hilton, mejor posicionadas en todos sus segmentos premium y lujo, mientras que Accor y Meliá tienen ambas una dependencia mayor del segmento midscale. Marriott y Hilton han demostrado una fortaleza extraordinaria, y una generación de caja robusta, que además han sabido aflorar mejor el valor gracias al separar sus negocios inmobiliarios, algo que también han hecho sus homólogas europeas, y no así Meliá.

Definitivamente, ya tenemos la información necesaria sobre el entorno empresarial internacional del sector hotelero, y también tenemos perfectamente analizadas a los principales operadores del mercado, por lo que podemos entender la situación de Meliá frente a sus pares, su buen trabajo en el posicionamiento y su debilidad en la situación patrimonial y la ocupación.

VI. El ciclo del mercado hotelero se acerca al pico.

El ciclo se acerca al pico. ¿Hay que preocuparse?

A pesar de todo lo comentado, realmente positivo sobre el buen comportamiento de la industria en los últimos años, tengo motivos para creer que el final del ciclo se acerca, y esto es fundamental para entender nuestras proyecciones de valoración. Observemos la situación actual.

Primero, toda la industria está justificando importantes inversiones de capital de expansión y el desarrollo de nuevos hoteles, especialmente en el segmento premium y de lujo, basándose en un supuesto crecimiento de la clase media y el retorno del turismo asiático. En mi opinión, estas expectativas son exageradas en ambos casos.

Las expectativas de crecimiento de la clase media y las subidas de precios me parecen demasiado elevadas. La industria proyecta que la clase media impulsará la demanda de hoteles premium y de lujo. No discuto que la clase media crezca, pero el problema es que la oferta está aumentando a un ritmo superior al de la demanda. Se espera que la oferta de las principales cadenas hoteleras crezca entre un 20% y un 25% en los próximos tres a cinco años, un ritmo que considero demasiado elevado en términos de habitaciones. No creo que la clase media pueda seguir ese ritmo. Positivamente, mucho de ese crecimiento va a ser vía absorción de otras cadenas hoteleras menores u hoteles independientes. Pero de todos modos, creo que las grandes cadenas, incluida Meliá, se están exponiendo agresivamente ante una demanda que, no creo que sea capaz de sostenerse.

Así, en los últimos 2-3 años, la mejora de la oferta ha hecho que la rentabilidad ascienda por encima del coste de capital. Eso está trayendo a todos los pares de la industria a invertir arduamente en expansión, generando un exceso de oferta. Y, en mi opinión, ese aumento de la competencia va a hacer que la rentabilidad caiga por debajo del coste de capital, como ha pasado históricamente en el ciclo de esta industria.

Si bien es cierto que el enfoque que están teniendo los principales operadores está en el segmento premium y lujo debería ser más resiliente, lo cierto es que el exceso de oferta premium-lujo que están creando es totalmente incompatible con el lujo en sí mismo, por lo que están creando una especie de gama alta para la clase media que no es el lujo por mucho que se quiera comparar y no va a tener la misma resiliencia ante una clase media principalmente joven y con poco patrimonio como para considerarse de lujo.

Además, se está sobreestimando la capacidad de la industria hotelera para aumentar los precios a una clase media que, en muchos casos, no tiene suficiente patrimonio económico para soportar estos incrementos. Pienso que la demanda no responderá adecuadamente una vez se terminen los ahorros e incentivos fiscales, especialmente en un entorno económico incierto. Aunque las posibles bajadas de tipos de interés podrían favorecer este escenario, depender exclusivamente de esto para que la tesis sea viable no me parece razonable. Aun si bajan los tipos, no volveremos a los niveles cercanos a cero que vimos en 2020 y 2021. Con los ahorros de estadounidenses y europeos por debajo de los niveles prepandemia, la respuesta no será tan sólida como lo fue en 2022 y 2023. En esos años, la clientela priorizó viajar tras el encierro de 2020 y 2021, lo que llevó a la industria a pensar que las preferencias de los clientes habían cambiado permanentemente.

Yo creo que este cambio en los hábitos de los turistas es temporal y que finalmente retornará a su ciclo habitual. Cuando las crisis económicas se intensifican, los viajes se frenan o se posponen, y no creo que esto sea diferente en el futuro a medio plazo.

La industria está tratando de extrapolar el crecimiento de 2022 y 2023 hacia los próximos cinco años, pero no creo que pueda sostener estos ritmos de crecimiento de precios por más de uno o dos años adicionales.

Eventualmente, tendrá que bajar los precios debido al aumento de la competencia y la caída de la demanda, lo que llevará a problemas tanto de oferta como de demanda en el medio plazo.

Como en cada cambio de ciclo eso tendrá un impacto en la realidad, tendremos que la competencia habrá aumentado, ya lo está haciendo actualmente, y la demanda ya no será suficiente como para cubrir toda la oferta, lo que provocará una presión a la baja de los precios, una caída de la rentabilidad y con ella una bajada de las valoraciones empresariales.

Para que la jugada salga bien al mercado dependen claramente de bajadas de tipos de interés y que se recupere la creación de trabajo para que aumente la tasa patrimonial de los clientes y eso mantenga sólido el turismo. Sin embargo, hay razones para dudar, sabemos ya que los ahorros derivados de los estímulos de la pandemia ya han disminuido y ya se encuentran por primera vez por debajo de niveles de 2019 con la gente manteniendo el gasto a través de tarjetas de crédito, lo cual no es sostenible, y además el mercado cuenta con la resiliencia del segmento de lujo, sin embargo está exponiendo el segmento de lujo a una clase media nueva que no tiene una base patrimonial suficiente como para soportar subidas de precios ni para soportar el mantener ese ritmo de viajes si el entorno macroeconómico se vuelve adverso.

Así que veo más razones para que el ciclo de este mercado llegue a su fin, probablemente nos encontremos ya cercanos a la cúspide y es probable que en un plazo máximo de un par de años empecemos a ver el efecto contrario al auge que se está viviendo actualmente.

VII. Escenario base, proyecciones y valoración

Indicadores Clave Proyectados

El problema que veo es que todos, absolutamente TODOS los competidores, incluida MELIÁ, están invirtiendo muchísimo en nuevos hoteles, sobre todo en el segmento premium-lujo, y haciendo reconversiones de hoteles básicos a hoteles premium-lujo. Así que me preocupa que estemos viendo una sobreinversión en un sector que, ahora está con vientos de cola gracias a la reacción del turista post-covid que prioriza los viajes por encima de todo, pero yo creo que todo tenderá a la normalidad en el medio plazo. No hablemos ya si hay una recesión, en cuyo caso la competencia va a obligar a una bajada ardua y sincronizada de precios de doble dígito.

Teniendo eso en cuenta, siendo conservador, pero no catastrofista, voy a proyectar para 2024 aumentos del 5% que se están ejecutando, con mejoras de la ocupación para completar la normalización pre-pandemia, pero para 2025 y 2026 que no van a ser capaces ser capaces de aumentar precios, y que la competencia va a presionar a la baja los precios, a digito simple bajo (-3 a -4% anual), con una caída de la ocupación nuevamente de 0,5% anual. No es un escenario catastrofista, pero es realista.

Teniendo todo eso en cuenta, siendo conservador, pero no catastrofista, estas son mis proyecciones de ingresos desglosados de Meliá Hotels para el periodo 2024- 2026, así como mis proyecciones de márgenes, rentabilidad sobre el capital y valoración:

Resumen Proyecciones del escenario base:

Comentarios adicionales sobre las proyecciones realizadas:

En términos de costos, se han proyectado subidas salariales por inflación del 3% en 2024 y del 2,8% en 2025 y 2026, además del aumento del personal proporcional al ritmo de apertura de habitaciones de propiedad, alquiler y gestión. La depreciación y amortización se han mantenido proporcional frente a los ingresos respecto al resultado de 2023, aunque podría ser ligeramente inferior, pero no hemos querido ser optimistas en este sentido. Asimismo, el resto de gastos operativos se han proyectado para el periodo 2024-2026 como representativos de un 25,3% de los ingresos, unos 4,5 puntos porcentuales superior a la proporción de 2023, debido a la presión de los aumentos inflacionarios que se mantendrán incluso en el periodo 2025-2026, donde los ingresos caerían por la reducción del precio medio de alquiler de habitaciones y de la ocupación, lo que con una estructura de costos fijos suprimiría a la baja los márgenes operativos del grupo.

Como consecuencia de esto, proyectamos una reducción de casi un punto porcentual en el margen operativo del grupo de cara a 2026 frente a los niveles proyectados en 2024. No es un escenario catastrofista frente a otras ralentizaciones del sector en términos de márgenes, pero sí nos parece bastante coherente, aunque la compañía podría hacerlo mejor. En cuanto al EBITDA, proyectamos unos 538 millones de euros en 2024, como consecuencia de las mejoras en la ocupación y del precio medio de alquiler de habitaciones, pero esperamos que esto vaya reduciéndose paulatinamente debido a la reducción del precio medio de alquiler de habitaciones y de la ocupación, tal y como ya se ha explicado. Así, esperamos que el EBITDA en 2026 sea ligeramente inferior al generado en 2023, poco menos de 490 millones de euros, lo cual sigue siendo muy sólido y mantiene una posición de deuda cómoda para la compañía, excluyendo arrendamientos.

En términos de intereses, se han proyectado tipos de interés medios del 5,4% en 2024, del 4,4% en 2025 y en 2026, como consecuencia de una ligera reducción de los tipos de interés. Si los tipos de interés disminuyen más de un punto porcentual, lo cual es bastante probable, esta mejora en los costos de intereses mejoraría el beneficio neto generado por la compañía. Así, proyectamos que los intereses en términos brutos disminuyan durante el periodo analizado, como resultado de la reducción de la deuda de la compañía.

Proyectamos unos beneficios netos para la empresa de unos 113 millones de euros para 2026, ligeramente inferiores a los registrados en 2023, debido a la caída de ingresos y a los costos fijos sostenidos. No creemos que sea una situación difícil para la empresa, pero los beneficios netos atribuibles a la compañía serían de alrededor de 100 millones de euros para 2026, unos 4 millones menos que en 2023 y unos 20 millones menos que los estimados para 2024, considerando también la distribución de ciertos porcentajes de hoteles en propiedad a las joint ventures, incluyendo la reciente cesión de un 38% a Santander de tres hoteles.

Creemos que esta proyección es realista y conservadora, aunque podría haber sorpresas al alza en términos de ingresos, lo cual presionaría positivamente todas las métricas proyectadas. Este es el escenario con el que trabajamos, coherente con la explicación de esta tesis de inversión y las bases extraídas del estudio de inversión completo publicado.

En términos de deuda, proyectamos para 2026 una deuda neta excluyendo arrendamientos inferior a los 720 millones de euros, a medida que esta se va reduciendo gracias a la generación de flujo de caja de operaciones, con una conversión de beneficio neto a flujo de caja libre normalizado de alrededor del 92,5%, generando unos 94 millones de flujo de caja libre en 2026 y un acumulado de 300 millones en el periodo 2024-2026, que servirán para reducir dicha deuda.

No proyectamos repartos de dividendos ni recompras de acciones, por lo cual hablamos de una tasa de reinversión del 100%, lo que irá mermando el retorno sobre el patrimonio neto a medida que este evolucione positivamente debido a los beneficios no distribuidos. Con un ROE proyectado de alrededor del 12,7% para 2026, una tasa de crecimiento terminal proyectada del 2% y un costo sobre el equity del 8%, obtenemos un múltiplo sobre el valor en libros de 1,5 veces, lo que nos da una valoración de alrededor de 7,59 euros por acción o 6,46 euros por acción si aplicamos un descuento de seguridad del 15% que habitualmente utilizamos en nuestras inversiones para cubrir errores en nuestras proyecciones.

Aunque estamos ante una compañía extremadamente sólida con activos valiosos, el margen de seguridad actualmente no nos parece interesante y creemos que la compañía está perfectamente valorada a día de hoy, sin ofrecer una oportunidad de entrada. Sin embargo, será muy interesante vigilar su evolución en los próximos meses, ya que su naturaleza cíclica probablemente vuelva a dar una oportunidad de entrada próximamente y debemos estar preparados para ese momento. Estaremos en constante revisión de nuestras perspectivas de valoración.

De momento, el resultado del estudio es: no comprar Meliá Hotels por no contar con un descuento interesante en términos de retorno sobre el capital, considerando una industria que se acerca al pico de ciclo y que deberá revertirse a la media. Sin embargo, la compañía ha superado los requisitos para aprobar el Estudio de Inversión, y por ende, daremos cobertura permanente a la empresa, tratando de encontrar el momento adecuado para abrir una posición en la compañía que nos pueda generar valor.

Disclaimer

El presente documento ha sido elaborado por Vanguard Research con fines exclusivamente informativos y educativos. No pretende, bajo ninguna circunstancia, emitir recomendaciones de compra o venta de valores ni de cualquier otro instrumento financiero. Todo análisis, estudio, y precio objetivo presentado en este informe constituyen estimaciones realizadas por Vanguard Research basadas en su propia metodología y análisis independiente.

Vanguard Research declara que la elaboración de este informe se ha realizado de manera independiente y autónoma, sin haber recibido ningún tipo de retribución, directa o indirecta, por parte de las entidades o valores mencionados en el mismo. Asimismo, se enfatiza que las opiniones y estimaciones aquí expresadas están sujetas a cambios sin previo aviso y Vanguard Research no asume responsabilidad alguna por decisiones de inversión que terceros puedan tomar basadas en el contenido de este informe.

Los inversores deben ser conscientes de que las inversiones en valores y otros instrumentos financieros implican riesgos, incluida la posible pérdida del principal. Por lo tanto, se recomienda encarecidamente realizar una evaluación detallada y consultar a un asesor financiero independiente antes de tomar cualquier decisión de inversión.

Este documento no puede ser reproducido, distribuido o publicado por ninguna persona con fines distintos a los expresamente autorizados por Vanguard Research.

Bien, hasta aquí el análisis de Noely.

Te vuelvo a recordar que te pases por su web The Vanguard Research y la guardes en marcadores para ver sus análisis, lo puedes también seguir en Twitter en @thephoenixinv.

Si te ha ayudado y te ha parecido un buen análisis compártelo y etiqueta a su autor (Noely) para apoyar su trabajo.

Compartir

Sin más, un saludo compañero.

Además, exploraremos las perspectivas futuras, incluidos los próximos lanzamientos y la valoración de Asmodee. Descubra cómo Embracer se está adaptando tras un año desafiante y por qué debería ir bien tras su reestructuración.

Empezamos con un breve resumen de los resultados

No hay mucho que destacar aquí.

PC/Consola con pocos lanzamientos y resultados mixtos. Si bien, parece que el ROI de los juegos de mayor presupuesto lanzados comienza a mejorar, con 7 juegos, de los cuales 3 quedan por debajo de la marca de rentabilidad y 4 la superan. El ROI medio se sitúa en 2,2x.

Juegos de móvil, aumenta la rentabilidad debido a un menor gasto en marketing (UAC). Los costes de adquisición de usuarios bajan hasta el 35%, continuando con la caída de usuarios mensuales y un crecimiento orgánico del -9% en el trimestre, y -5% proforma. Esto se debe a una menor inversión en marketing y un cambio en CrazyLabs rotando de los juegos más hipercasual con menor margen a juegos más casual.

La parte de Tabletop mejoraba el margen EBIT hasta el 12%, pero caían las ventas orgánicas en un 3%. Esto se debe a la publicación de su juego de cartas Star Wars: Unlimited frente al comparable que no existía este juego propio y TCG eran simplemente distribuidores.

Respecto a E&S caía un 18% de forma orgánica y el margen se mantenía en el 4% comparado con el Q4 del año anterior. Poco que destacar aquí, más allá del anuncio de las nuevas películas de LOTR y Dark Horse que volvía a la rentabilidad.

Tras este pequeño resumen, vayamos a lo relevante de los resultados.

Impairments y Gastos no monetarios

Venta de Saber

Se reconocen 7,4bnSEK de deterioro por la venta, es decir, la diferencia entre los activos vendidos y el precio de compra. De los cuales 6,1bnSEK pertenecen al Goodwill, y 2,8bnSEK a activos intangibles. Realizando así una pérdida de 6,6bn SEK reconocida como ‘’Other operating expenses’’ dentro de la P&L.

Dentro de la consideración de compra en la imagen adjunta, faltan los activos de Digic y Mad Head, los cuales se cerrarán este trimestre. El monto total son 2.111M SEK, por la venta de los activos.

Venta de Gearbox

La pérdida contable por la enajenación de los activos de Gearbox suma 1,5bnSEK. Sin embargo, la venta aún no está cerrada y se clasifican como activos y pasivos mantenidos para la venta, junto con los activos de Digic y Madhead de Saber Interactive.

Goodwill

El resto de deterioros dentro del grupo son 2,9bnSEK relacionados con Saber Interactive y la venta, 6,8bnSEK con Asmodee. Estos dos suman 9,7bnSEK, hasta los 11,1bnSEK reportados de impairment que se reparten entre Amplifier, Dark Horse y Gearbox.

Entre todos, tenemos un total de 19bn de impairments tanto de Goodwill como de activos. A esto hay que sumar los gastos de 3.387mSEK del programa de reestructuración. Los cuales tampoco han sido salida de efectivo. Sumando así un total de 21.845mSEK de costes que no afectan en salida de caja pero sí a la cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Programa de reestructuración

Como fue anunciado, no se llegó a los niveles 8bnSEK de deuda neta. Sin embargo, se alcanzó el objetivo de CapEx situándose en 4,3bnSEK anualizados desde el último trimestre excluyendo los activos desinvertidos. El objetivo de costes se logró alcanzando la reducción del 10% de ellos.

La deuda neta tomando en cuenta la venta de activos (proforma) se situaba en el rango de 10.7bn a 11.2bn, de los cuales 10.5bnSEK se refinanciaron en abril por un préstamo garantizado bajo los activos de Asmodee.

Flujo de caja libre y EBITDA Ajustado

La compañía bajo mi estándar reportó un flujo de caja libre negativo de 75mSEK, frente a los 1,4bnSEK positivos que reportan en su presentación. Aquí hay varios motivos que merece la pena destacar sobre esta divergencia.

Si partimos del EBITDA ajustado, como hace la empresa, las cuentas cuadran. Sin embargo, con lo reportado en su estado de flujos de caja no es así.

Esto se debe principalmente a que ellos, en el EBITDA ajustado te incluyen partidas monetarias como es la salida de caja de 2bnSEK, por pago a los empleados relacionados con adquisiciones. Esto puede tener sentido calcularlo así si haces una valoración por múltiplos.

Al final, al mirar por múltiplos te interesa saber cuánto genera la empresa sin tomar en cuenta este tipo de gastos, pero si realizas un descuento de flujos de caja, te interesa ver los flujos de efectivo que salen, por tanto, en ese caso no realizaría ese ajuste, puesto es una salida de efectivo.

No obstante, el EBITDA ajustado presentado como lo reporta la empresa no está mal hecho en este caso, puesto incluyen los gastos no monetarios y también este coste no recurrente de pagos a empleados, los cuales aún tienen pendientes por más años, pero si miras a futuro quieres saber cuánto genera el negocio.

Estos costes de empleados relacionados con adquisiciones son los earnouts pendientes, esto ya depende del juicio de cada inversor. Ya he dado mi explicación, para valorar por múltiplo lo excluiría y para DCF no.

Sería como incluir el pago del principal de la deuda en el FCF.

Otro ajuste debatible son el deterioro de los activos intangibles relacionados con juegos. En este caso Embracer dice ser solamente los activos relacionados con el programa de reestructuración y los cuales se discontinuaron los equipos, por lo que me parece correcto el ajuste. Sin embargo, cuando es por otros motivos, debería de incluirse.

Además, a ese FCF ajustado que reporta la empresa habría que quitarle los 600mSEK de pago por leases, los cuales no incluyen en su cálculo.

Ajustes Pro-Forma

Por si fueran pocos los ajustes, sí, aún hay que ajustar más. De ahí el título, más ajustados que la camisa de Johan, el CFO de Embracer, el cuál dejará la compañía voluntariamente por motivos personales. O eso dicen…

Las cifras proforma, son lo que la empresa habría reportado si los activos vendidos de Gearbox y Saber no hubieran estado incluidos durante el año.

Con esto, cambia bastante la foto de la empresa puesto se quitan gran parte del CapEx y activos los cuales no han estado teniendo lanzamientos importantes durante el periodo, por tanto, el neto ha sido un consumo considerable de caja.

Por supuesto, todas estas inversiones eran ventas futuras, pero la compañía se vio obligada a venderlos para hacer la reestructuración y poder hacer frente a sus obligaciones.

Excluyendo estos activos Embracer hubiera realizado un FCF de 3,6bnSEK, por lo que estaría cotizando a una yield del 7% sobre el valor empresa incluyendo deuda y earn-outs pendientes.

En la imagen tienes las 3 empresas que se separan calculando su flujo de caja libre para cada unidad, y señalado en rojo, para la compañía como está actualmente estructurada.

No obstante, a partir de ahora vale más mirarlo por los tres grupos que saldrán a cotizar de forma independiente que todos juntos, puesto es lo que sucederá.

Ya hice un artículo hablando sobre ello, las cifras del artículo con la actuales solo difieren de un trimestre, ahora son algo superiores pero no cambia mucho, puedes pasarte para ver la valoración de las spin-offs aquí.

Sin embargo, hagamos unos números más de la primera que cotizará de forma independiente, Asmodee

Asmodee

En este caso simplemente asumimos un crecimiento del 3%, en línea con lo que señala Embracer, pero sin tomar en cuenta una mejora de la rentabilidad.

En este caso, se asume que el FCF se usa para repagar la deuda, así dentro de 4 años la compañía bajaría la deuda hasta las 2,5x Deuda Neta/EBITDA. Un rango que parece ya más asumible para continuar creciendo algo más mediante M&A.

Bajo este supuesto, la compañía a unas 12x EV/EBIT podría alcanzar a cinco años un valor de unos 24bnSEK, o lo que es lo mismo 16,8SEK por acción actual de Embracer.

Actualmente Embracer cotiza por 26SEK, por lo que solo Asmodee podría ya suponer el 65% del valor de la empresa en bolsa,

Perspectivas

Para PC/Consola esperan lanzar más de 70 proyectos, entre los que se incluyen los dos grandes lanzamientos de Kingdom Come: Deliverance 2, Killing Floor III y 3 proyectos importantes no anunciados aún, que serán AA.

En total, serán unos 3.900mSEK de valor aproximado los lanzamientos, frente los 3.400m de los lanzados este año. Por lo que PC/Consola debería estar medianamente estable, puesto que salen parte del back catalogue con las desinversiones. Por lo que el aumento de lanzamientos debería minimizarlo.

Los lanzamientos están planeados un 10% en el primer trimestre, 20% para el segundo, el 55% en el tercero y el 15% restante para Q4. Por lo que el grueso de lanzamientos vendrá en el tercer trimestre.

Con esto en la mano, para el primer trimestre PC/Consola será bajo debido a la comparación del año pasado con Dead Island II, y E&S también, por el lanzamiento en colaboración con Hasbro de las cartas de LOTR. Para Tabletop y Mobile, se mantendrá estable.

Conclusiones

Año complicado para Embracer que se vio obligada a vender parte de sus activos para poder hacer frente a la reestructuración de la deuda. Parece que gran parte de los problemas quedan atrás y se prepara para una nueva fase, dónde la estrategia inicial de Lars cuando salió a cotizar quedó totalmente rota tras el anuncio de las spin-offs.

Ya lo comenté hace tiempo, pero la tesis inicial fue un error. Sin embargo, a pesar de reconocer el error por qué decidí no vender.

Muy sencillo, simplemente trato de aislarme y ver lo que vale la empresa. Tras el error, lo importante era ver si seguía teniendo sentido comprar al precio que cotizaba. La pregunta que suelo hacerme es, si no tuviera acciones, ¿compraría ahora? Cómo la respuesta era sí, decidí mantener mi inversión y comprar más acciones.

Si la respuesta hubiera sido no, no me hubiera importado vender con pérdidas, cómo ya he hecho en otras ocasiones. Sin embargo, esto es un trabajo muy difícil de hacer, es más sencillo decirlo.

Tras mi pequeña reflexión personal, he de decir que sigo positivo con la empresa y las tres empresas por separado podrían valer más de los 31 SEK por acción de Embracer actualmente en un escenario conservador. Ya lo comenté en el artículo anterior arriba enlazado.

Con la caída no he comprado ni vendido acciones, mantengo mi posición y tras la subida desde mínimos es mi principal posición, pero como comenté en el artículo anterior me planteo ir reduciendo mi exposición por peso en cartera actualmente.

El movimiento que realicé con la caída fue comprar las calls que tenía vendidas a 30 SEK para junio.

A partir de ahora, y tras un año lleno de ajustes, espero que la empresa comience a generar flujo de caja libre, entre 3-4bnSEK, cómo llevo diciendo hace tiempo, pero es como el burro y la zanahoria. No obstante, tras este año de reestructuración y con un nivel más asemejado de juegos lanzados vs inversión esto debería empezar a aflorar la caja a partir de este mismo año.

De no ser así, volveré a estar equivocado.

Espero que te haya resultado útil el artículo, cualquier incorreción o opinión distinta puedes dejarme un comentario exponiendo tu visión o dudas, estoy abierto al debate.

Compártelo con otros inversores para poder seguir escribiendo este tipo de artículos.

Compartir

Sin más, un saludo!

Descargo de responsabilidad: Todo lo aquí expuesto puede estar sesgado por tener una posición en la compañía, esto no supone ningún tipo de recomendación de compra o venta. No es más que un estudio de la compañía con fines informativos en base a una opinión que puede estar equivocada.

Hoy vas a aprender a analizar los ingresos de forma exhaustiva, así que, coge papel y lápiz y prepárate para aprender a analizarlos.

Empezamos:

Revenues (Ingresos)

Las ingresos son algo fundamental en cualquier empresa. Sin ingresos, una empresa no podrá ganar dinero y sobrevivir.

Naturaleza de los ingresos

Es crucial entender la naturaleza de los ingresos:

• Ingresos recurrentes: Servicios de suscripción, como el software de Microsoft o Adobe. Estas empresas cobran una tarifa anual o mensual de manera constante.

• Ingresos variables: Empresas como Meta, que generan ingresos en función de los anuncios vendidos, comenzando cada año desde cero.

• Cartera de pedidos: Empresas industriales o de proyectos, como The Italian Sea Group, tienen una cartera de pedidos que proporciona visibilidad futura de los ingresos, reconociéndolos a medida que se alcanzan ciertos hitos.

Tipos de ingresos

Las empresas pueden generar ventas de distintas formas:

• Ventas de productos: Cuando una empresa vende productos físicos o digitales. Por ejemplo, Ferrari vende coches o Take-Two videojuegos.

• Ventas de servicios: Cuando ofrece servicios a cambios de una cuantía. Por ejemplo empresas de consultoría como Nagarro o Accenture.

• Suscripción: la empresa vende un servicio de suscripción a cambio de una cuantía recurrente de forma mensual o anual. El caso de Adobe o Microsoft que comentamos anteriormente. También el caso de las empresas de telecomunicaciones.

• Regalías/Royalties: Cuando una empresa cobra por permitir que otra persona use su software, propiedad intelectual, patente o marca registrada. Por ejemplo, McDonald’s cobra regalías.

• Intereses: es el caso de las financieras, que cobran en base al interés generado.

El mercado valora más a las empresas con ingresos recurrentes y está dispuesto a pagar un múltiplo superior por la visibilidad que ofrecen estos ingresos.

Análisis de ingresos: Precio por Cantidad (PxQ) y KPIs

Lo más importante es comprender como se generan esas ventas y desglosar siempre que se pueda el PxQ (Precio x Cantidad). Es decir, el número de unidades vendidas por el precio al que se vende.

Este ejercicio, nos da mucha información, podemos saber si la empresa está creciendo en ingresos porque vende más unidades, y por tanto su cifra de ventas aumenta por la Q, de cantidad. Esto nos dice que está teniendo un crecimiento saludable.

Por otro lado, tenemos que la empresa le estén cayendo las unidades vendidas, pero sus ingresos sigan aumentando porque está subiendo precios. Por tanto, aumenta por la P, de precio. Este escenario tal vez no sea el ideal, pero tampoco es malo per se, por eso es importante entenderlo y analizarlo.

También podemos tener el escenario ideal, que la cifra de ingresos crezca por un aumento de ambas, es decir, aumenten las unidades vendidas (Q) y el precio de venta (P).

En el caso de que las ventas disminuyan es importante analizar y entender las razones de este cambio.

Para ello, es necesario conocer los indicadores clave o KPIs (Key Performance Indicators), que varían según el negocio. Algunas empresas proporcionan estos KPIs, pero en otros casos debemos buscarlos.

Por ejemplo, Meta reportaba el ARPU (Ingreso medio por usuario) y el MAU (Número de usuarios activos mensuales), lo que permite entender si las ventas aumentan por un incremento en el precio o en el número de usuarios. Ahora, Meta cambió su forma de reportar los KPIs, y nos dice el crecimiento de las impresiones por anuncio y el crecimiento del precio medio por anuncio.

Por tanto, tenemos que las ventas de Meta se forman por el número de anuncios multiplicado por el precio medio por anuncio.

Llegar a este desglose de la cifra de ventas en base a KPIs o lo que se llama el PxQ, es importante para comprender el por qué de su cifra de ventas y cuales fueron las variables que hicieron crecer o disminuir sus ingresos.

Reconocimiento de ingresos

Otro factor para llegar a estos KPIs y entender la cifra de ventas, es saber cómo la empresa reconoce sus ingresos. Esto suelen explicarlo en las políticas contables, nos dará información de cómo se contabilizan las ventas en su P&L.

Que una empresa genere ventas, no quiere decir que las cobre. Esto es debido al principio del devengo. Pero si no sabes lo que es déjamelo en los comentarios porque es muy importante conocer los principios contables.

Al final, una empresa reconoce sus ingresos cuando transfiere un bien o servicio, pero no cuando lo cobra. Puede cobrarlo por adelantado o por el contrario después de producirse la transacción.

Por tanto, tenemos que saber cómo la empresa está reconociendo esas ventas. Dependiendo del tipo de negocio podrá hacerlo de una forma u otra. Es importante entender si reconocen los ingresos de forma agresiva o no.

Si bien, esto es algo muy difícil de detectar. Por eso, tenemos que saber cómo reconocen sus ingresos y si han cambiado la forma de hacerlo de un año para otro. Lo que puede hacer que sus ventas aumenten o si cometen alguna irregularidad reformular sus cuentas.

Ejemplo de reconocimiento de ingresos

Un caso reciente que dio que hablar sobre el reconocimiento de ingresos, fue Nagarro. La cual, al igual que las otras compañías del sector reconocía ingresos de clientes que aún no habían facturado. Esto, como siempre, no es malo per se y se trata de analizarlo y comprenderlo.

En el caso de Nagarro, es una empresa de servicios, la cual va facturando en base a hitos u horas trabajadas, por tanto puede tener sentido esta forma de reconocer los ingresos.

Para intentar detectar si una empresa está adelantando ventas, puedes mirar la cuenta de clientes, si esta aumenta de forma extraña en algún momento. Para ello se suele utilizar el ratio de días de clientes (DSO) y ver si está extendiendo el cobro de sus facturas.

Hay varias ‘’tácticas’’ que las empresas pueden utilizar para reconocer ingresos antes de tiempo como son ‘’Stuffing the channel’’, ‘’bill and hold sales’’, incluir transacciones no monetarias o no recurrentes como ventas, ventas entre subsidiarias o con operaciones vinculadas(Related party transactions).

A modo resumen, es importante ver como reconocen los ingresos y comprenderlo. Esto puede ser por ejemplo, una empresa de videojuegos en su política, podrás ver si los ingresos que se reconocen son el precio de venta final del videojuego y de ahí descuentan la comisión del distribuidor o por el contrario como ingreso te cuentan ya la cifra neta descontando la comisión del distribuidor.

Esto, solo lo podrás comprender entendiendo el reconocimiento de ingresos, algo clave para saber cómo genera las ventas la empresa.

Crecimiento orgánico e inorgánico

Los ingresos pueden crecer de forma orgánica e inorgánica.

• El crecimiento orgánico: Es el aumento de las ventas con los propios productos o servicios, incrementando la cantidad de unidades vendidas o el precio. Este crecimiento se considera el más saludable. Este crecimiento no toma en cuenta las posibles adquisiciones que haga la compañía, es solo con su propio negocio actual.

• Crecimiento inorgánico: Es el crecimiento mediante fusiones y adquisiciones de otras compañías.

Por tanto, podemos decir que el crecimiento orgánico es cuando la compañía expande sus productos o servicios ya sea por precio o cantidad, y el inorgánico el crecimiento mediante la compra de otras empresas.

El mercado siempre premia más el crecimiento orgánico, ya que es más saludable.

De hecho, muchas adquisiciones suelen destruir valor. Por eso, hay pocas empresas que sean ‘’serial acquirers’’ que lo hagan realmente bien. Un caso de éxito es Constellation Software en este tipo de crecimiento inorgánico.

Muchas empresas pueden usar el crecimiento inorgánico, para tratar de ocultar un deterioro en su negocio. Por esto es importante el análisis PxQ.

Cuando se realizan estas adquisiciones, se suelen resaltar las sinergias que tendrán las compañías. Pero estas no siempre se cumplen cómo te lo venden en el Power Point y además, es algo que puede llevar varios trimestres incluso años en consolidarse.

Para ello es importante tomar en cuenta el crecimiento orgánico. Si la empresa no lo reporta, puedes tratar de hacerte una aproximación sacando la cifra de ventas del negocio adquirido, y compararlo con la del anterior año sin adquisiciones.

Al final, un crecimiento orgánico, muestra que la compañía crece de forma saludable. Es por ello que el mercado lo premia.

Like for Like o Same Store Sales

El Like for Like o Same Store Sales, son las ventas comparables.

Es usado en el sector retail. Se trata de una métrica de crecimiento de los ingresos muy importante de comprender.

Nos dice las ventas de una empresa respecto al año anterior sin tener en cuenta la apertura de nuevas tiendas ni el crecimiento inorgánico.

En resumen, es lo que la empresa ha crecido o decrecido respecto al periodo anterior con las tiendas que llevan abiertas más de un año.

Esta métrica es importante que sea positiva en este sector. Porque podría una empresa estar creciendo por nuevas aperturas. Sin embargo, su negocio estar deteriorándose por un crecimiento negativo del Like for Like (Ventas comparables).

Otros análisis de las ventas

A parte de todo lo anterior, debemos tener en cuenta y analizar lo siguiente de los ingresos:

• De dónde provienen geográficamente y ver su concentración geográfica.

• Concentración de clientes, es decir, si tienen un cliente que pesa mucho sobre el total de ingresos.

• Conocer los productos o servicios que vende la empresa.

• Capacidad de subida de precios sin perder volumen (Pricing Power).

Conclusión

Hoy hemos explorado en profundidad el corazón de cualquier empresa: los ingresos. Desde comprender su naturaleza hasta desglosar sus componentes y analizar su reconocimiento, hemos cubierto todos los aspectos cruciales para realizar un análisis financiero exhaustivo. Saber cómo y por qué los ingresos aumentan o disminuyen, y distinguir entre crecimiento orgánico e inorgánico, es fundamental para evaluar la salud y el potencial de una empresa.

Ahora que tienes las herramientas para analizar los ingresos de las empresas como un profesional, te animo a poner en práctica este conocimiento. ¿Qué te ha parecido este análisis? ¿Tienes alguna experiencia o insight que te gustaría compartir? Me encantaría conocer tu opinión y seguir la conversación.

Si encontraste útil este artículo, ¡compártelo con tu red para que más personas puedan beneficiarse de esta información!

Compartir

No olvides dejarme tus comentarios y preguntas, y si quieres más contenido como este, suscríbete a la newsletter para no perderte ninguna actualización.

Suscríbete ahora

Muchas gracias por leer, te dejo una encuesta que es muy útil para mi si respondes

Sesión de la mañana

Sino agotaron todos sus aplausos con Charlie. Quiero decir, además, tenemos, en primer lugar, a Greg Abel, un director, y a Ajit Jain. Luego a esta parte de atrás de esta primera sección.

Si cada uno de los directores ahí se quedaría en pie hasta que terminemos. Iremos alfabéticamente por la línea. Y tenemos a Howard Buffett, Susan Buffett, Steve Burke, Ken Chenault, Chris Davis, Sue Decker, Charlotte Guyman, Tom Murphy junior, Ron Olson, Wally Weitz y Merrill Whitmer. Bien, hay dos personas a las que me gustaría agradecer y luego pasaremos a la breve descripción de los resultados del primer trimestre.

En primer lugar, me gustaría agradecer a Melissa Shapiro, quien organizó todo este evento. No te imaginas el trabajo que implica.

Ella acaba de informarme que establecimos un nuevo récord para los dulces marinos. Creo que trajeron seis toneladas y se agotarán. Y una cosa que quiero mencionar es que este año solo tenemos un libro en la librería del ratón de biblioteca. Normalmente tenemos unos 25, pero tenemos el pobre Almanaque de Charlie, cuarta edición, y creo que ayer vendimos unos 2400. Y ese será el único libro el año que viene.

Volveremos a tener nuestra selección habitual, pero pensamos que se la daríamos a Charlie este año. Y luego me gustaría presentarles a otra persona, y esa es la persona que creó esa película. Y no te imaginas la cantidad de trabajo que es porque, por ejemplo, en esas escenas que hemos usado en el pasado, si involucran a estrellas de Hollywood o varias personas, necesitábamos obtener permiso nuevamente para mostrarlas porque Originalmente les dijimos que solo lo mostraríamos dentro de los límites de nuestro auditorio aquí. Y, por supuesto, salió en CNBC. Y no puedes imaginar cuánto esfuerzo.

Pero también la gran cooperación que recibimos de todas esas amas de casa desesperadas y de Jamie Lee. Y con las amas de casa desesperadas, teníamos que conseguir el visto bueno de Disney, y eso era fácil de conseguir. Pero al encontrar a cinco amas de casa desesperadas, ésta llegó hacia el final. Pero el trabajo de armar esto lo ha realizado el mismo tipo que nos maneja a nosotros. He estado haciendo esto durante años y años y años y años.

Y le agradecería que pudiera centrar la atención en Brad Underwood por un minuto.

Bueno. Esta mañana a las 07:00 hora nuestra publicamos algunos resultados del primer trimestre. Y algunos analistas y periodistas perspicaces ya recogieron uno o dos artículos, sobre los cuales estoy seguro recibiremos algunas preguntas más adelante. Pero si pudiéramos comenzar con la diapositiva número uno, que debería mostrarse ahora, lo verán en el primer trimestre. La forma en que hablamos de ganancias operativas en Berkshire, lo hemos explicado muchas veces, es por eso que creemos que estas cifras que les damos son las más descriptivas de lo que realmente está sucediendo en el negocio y eliminan los cambios bruscos en el mercado que de otra manera simplemente, ya sabes, y que reportaba grandes ganancias un trimestre y grandes pérdidas otro trimestre.

No prestamos atención a los de Berkshire, pero verán que tuvimos un trimestre mejor que el promedio. Y Ajit, Jane quiere que les señale a todos que no se pueden tomar las ganancias del seguro del primer trimestre y multiplicarlas por cuatro. Simplemente no funciona así en los seguros. Y si bien aseguramos tormentas en todo el mundo, las grandes tormentas, por ejemplo, que afectarían nuestras ganancias probablemente serían las número uno, serían algo que iría de la mano. Eso llegó en el lugar equivocado desde nuestro punto de vista, y siguió subiendo por la costa este.

Y ese es nuestro. Ese es nuestro riesgo número uno cuando evaluamos las cosas. Pero estamos en todo tipo de riesgos. Puede haber un terremoto mañana, puede haber un terremoto dentro de diez años, y estamos en ese tipo de negocio. Pero el primer cuarto sí llega.

Debería ser nuestro mejor trimestre, pero ciertamente no debería ser nuestro peor trimestre. El trimestre con más probabilidades de ser el peor es el tercer trimestre. Pero cualquier cosa puede pasar. Seguro. Pero, afortunadamente, no ocurrió mucho en seguros durante el primer trimestre, por lo que obtuvimos ganancias mucho mejores en suscripción de seguros, y luego nuestros ingresos por inversiones estuvieron casi destinados a crecer.

Bueno, era casi seguro que aumentaría. Y dije eso en el informe anual, porque los rendimientos son mucho más altos que el año pasado. Y tenemos muchas inversiones fijas a corto plazo que responden muy bien a los cambios en las tasas de interés. Así que esa cifra ha aumentado sustancialmente y puedo predecir que aumentará durante el año. Pero tenemos más dinero para invertir, como veremos en un minuto, y eso es bastante predecible.

Entonces ese número aumentará cuando entres al ferrocarril. Las ganancias del ferrocarril. Hemos caído modestamente, pero deberíamos hacerlo. No inmediatamente, pero deberíamos ganar algo más de dinero del que ganamos en las condiciones actuales del tráfico. Y entonces las condiciones del tráfico también pueden afectar los ingresos, afectar los ingresos potenciales del ferrocarril.

Y si quieres, todos los miércoles podrás recibir cargas de coches de la semana anterior. Y consideraré que se vuelve un poco trastornado si los consigues. Pero los recibo todas las semanas. Están disponibles. Y verán que los préstamos para automóviles han estado funcionando para la industria, han estado disminuyendo modestamente y estas ganancias fueron las esperadas.

Pero deberíamos ganar algo más de dinero que con la cantidad equivalente de carga de automóviles. Y en la empresa de energía tuvimos mejores ganancias, pero nuestras ganancias estaban distorsionadas. Bueno, se vieron afectados por condiciones sobre las que escribí en el informe anual y, sin duda, hablaremos más esta mañana. Pero a partir de una base baja del año pasado, subieron un poco. Y así llegamos a la cifra final, y 11.200 millones es una gran mejora con respecto al año pasado.

Pero esperaríamos que nuestras ganancias aumentaran modestamente de año en año, porque, después de todo, estamos reteniendo alrededor de 37 mil millones de ganancias el año pasado. Entonces, si ponemos 37 mil millones más, ustedes nos los dejaron, deberíamos hacer algo que sea satisfactorio. Y el objetivo económico de Berkshire es aumentar las ganancias operativas y disminuir las acciones en circulación. Es así de simple de describir. No es necesariamente tan sencillo lograrlo.

Pero eso es lo que estamos intentando hacer. Y si pasamos a la diapositiva dos, por favor. Tengo la historia y elegí el año anterior a la pandemia, cuando llegamos a 24 mil millones, y luego caímos en el primer año de la pandemia. Y luego, como ven, hemos pasado de 27 mil millones a 30 mil millones y 37 mil millones. Y lo interesante de estas ganancias es que se obtienen después de la depreciación, la amortización, los impuestos y todo ese tipo de cosas.

Así que se puede calcular que, esencialmente, Berkshire tiene poco más de 100 millones de dólares por día, incluidos fines de semana y días festivos, para desplegar. Y nos hemos propuesto muchas veces cuando lo intentamos. Estamos intentando utilizar ese dinero, pero tenemos esa responsabilidad. Y a veces, si pasan a la página siguiente, verán cómo eso ha aumentado el capital social de modo que Berkshire tenía 574 mil millones el 31 de marzo, y a través de ganancias retenidas. Y hemos estado reteniendo ganancias desde que tomamos el control de Berkshire Hathaway, excepto un día, según recuerdo, creo que fue tal vez en 1968, o los directores declararon un dividendo de diez centavos por acción, y creo que debí haber estado en el baño o algo así en ese momento.

Entonces, si dejamos de lado ese período de locura, lo hemos estado reteniendo. Hemos estado ahorrando su dinero, poniéndolo a trabajar y, a veces, hemos hecho cosas que fueron grandes errores, pero nunca nos acercamos a errores fatales y, de vez en cuando, hacemos algo que realmente funciona. Y como Charlie señaló en el pasado, ya sabes, en realidad, probablemente ha habido entre media docena y una docena de personas mayores de 57 o 58 años o lo que sea. Serían decisiones realmente importantes y grandes, y no ha habido nada cercano a lo fatal. Así que esa sigue siendo la pauta.

Y hemos acumulado 571 mil millones. Y no pude evitar mirar quién es el segundo. Y JP Morgan tenía 327 mil millones al final del año, y creo que han llegado a 338 al final del trimestre. Pero pagan dividendos significativos. Recompran acciones.

Tienen un negocio que obtiene mejores rendimientos sobre el capital, pero no lo logran, y no deberían hacerlo. No lo retiran exactamente como lo hemos hecho nosotros. Y esto demuestra lo que realmente se puede hacer, sin ningún milagro, si se ahorra dinero con el tiempo. Y tenemos un grupo de accionistas, teníamos un grupo de socios, originalmente, Charlie y yo, que querían ahorrar dinero y dejaron su dinero, como en esa película que acabas de ver. Viste a Eddie y Dorothy Davis y la familia Davis y los hijos y nietos, periódicamente hacían otras cosas con el dinero, pero básicamente también nos lo dejaban a nosotros.

Y éramos un vehículo de ahorro y ellos podían vivir muy bien, pero no intentaban vivir como los reyes y reinas del capitalismo anterior y solían construir casas en Nueva Inglaterra y tenían un sirviente detrás de todos comiendo y todo ese tipo de cosas. Así que hemos tenido muy pocas personas que se sienten atraídas. No tiene nada de malo, pero simplemente se van a otro lado. Y después de un tiempo están gastando sumas increíbles, según los estándares del pasado. Y nuestra gente, nadie.

No tenemos a nadie que sea avaro o acaparador o algo así en nuestro grupo, viven muy bien. Pero las matemáticas de la capitalización y una larga pista han hecho maravillas. Y hablaremos un poco más tarde, justo antes del almuerzo. Daremos un ejemplo de eso, de lo que se puede hacer con ese tipo de filosofía. Así que nuestro efectivo y letras del tesoro ascendieron a 182 mil millones al final del trimestre.

Y creo que es razonable suponer que probablemente generaron alrededor de 200 mil millones al final de este trimestre.

Nos encantaría gastarlo, pero no lo gastaremos a menos que pensemos que estamos haciendo algo que tiene muy poco riesgo y puede generarnos mucho dinero.

Y nuestras acciones están en un nivel en el que aumentan ligeramente el valor cuando compramos acciones. Pero lo haríamos. Realmente lo compraríamos a gran escala, excepto que no se puede comprar a gran escala porque la gente no quiere venderlo a gran escala, pero bajo ciertas condiciones de mercado, podríamos invertir bastante dinero en recompras. Y como verá en la diapositiva final, lo hemos comprado en los últimos cinco años. No podemos comprarlos como muchas otras empresas porque simplemente no se comercializan de esa manera.

El volumen no es el mismo porque tenemos inversores, y los inversores, las personas en esta sala, en realidad, no piensan en vender. Probablemente tendrían esperanzas. Muchos de vosotros ni siquiera comprobáis el precio diaria o semanalmente.

Las personas que consultan el precio a diario no han ganado el dinero que básicamente han ganado las personas que lo han olvidado a lo largo de los años.

Y esa es una especie de historia de Berkshire. Intentaremos aumentar las ganancias operativas e intentaremos reducir las acciones cuando tenga sentido hacerlo. Y esperaremos una gran oportunidad ocasional. Y estamos bastante satisfechos con la posición en la que nos encontramos. Entonces, con esos antecedentes, creo que le pasaremos la palabra a Becky rápidamente y alternaremos preguntas entre Becky y aquellos de ustedes en la audiencia.

Becky, ¿quieres empezar con la primera pregunta? Seguro. Gracias, Warren. Empecemos. Teniendo en cuenta lo que mencionaste, surgieron algunas noticias en el diez Q esta mañana.

Muestra que Berkshire vendió otros 115 millones de acciones de Apple en este último trimestre. Se trata de la participación más grande de Berkshire. Y creo que en ese sentido, comenzaremos con una pregunta de Sherman Lamb. Es un accionista clase b de Berkshire Hathaway de 27 años de Malasia. Y pregunta: el año pasado usted mencionó que Coca Cola y American Express eran las dos posiciones de propiedad parcial de larga duración de Berkshire, y dedicó algún tiempo a hablar sobre las virtudes de estos dos maravillosos negocios.

Y en su reciente carta a los accionistas, noté que ha excluido a Apple de este grupo de empresas. ¿Han cambiado sus puntos de vista o los de su administrador de inversiones sobre la economía del negocio de Apple o su atractivo como inversión desde que Berkshire invirtió por primera vez en 2016? No, lo haría. Pero hemos vendido acciones y yo diría que a finales de año creo que es muy probable que Apple sea la mayor participación accionaria ordinaria que tenemos ahora. Una cosa interesante es que Charlie y yo analizamos acciones ordinarias o valores negociables o las cosas que a la gente le encanta considerar negocios.

Entonces, cuando somos dueños de una reina lechera o de lo que sea, lo consideramos un negocio. Y cuando somos propietarios de Coca Cola o American Express, los consideramos un negocio. Ahora podemos comprar empresas realmente maravillosas en el mercado como negocios. No podemos comprarlos todos. Quiero decir, todas sus acciones.

No podemos comprar el 90% ni el 80% ni nada por el estilo. Pero cuando miramos a Coca Cola, American Express y Apple, los vemos como negocios. Ahora, hay diferencias en impuestos, factores, hay diferencias en la responsabilidad manejable, un montón de cosas. Pero en términos de invertir su dinero, siempre consideramos cada acción como un negocio, y no es así. No tenemos manera ni intento de predecir los mercados.

No hemos hecho ningún intento de seleccionar acciones. Pasé muchos, muchos años haciendo lo incorrecto. Me interesé por las acciones desde muy temprano y me fascinaron.

No estaba perdiendo el tiempo, porque estaba leyendo todos los libros posibles y todo lo demás. Pero finalmente, tomé una copia de El inversor inteligente en Lincoln, y había algunas frases allí que decían, mucho más elocuentemente de lo que puedo decir. Si considera las acciones como un negocio y trata al mercado como algo que no le dice, que no está ahí para instruirle, pero que está ahí para servirle, con el tiempo le irá mucho mejor que si intenta tome gráficos y escuche a la gente hablar sobre promedios móviles y mire los pronunciamientos y todo ese tipo de cosas. Y entonces tuvo mucho sentido para mí la forma en que se me permitió implementarlo. Charlie y yo hablábamos de esto, por supuesto, constantemente.

Ha cambiado a lo largo de los años, es la cantidad de capital que tenemos y ha cambiado y todo eso. Pero el principio básico lo expuso Ben Graham en ese libro, que compré por un par de dólares, y que básicamente me decía: "Has estado perdiendo el tiempo ahora, pero tal vez puedas usar lo que has aprendido". o he estado leyendo sobre él y le he dado un mejor uso. Y luego apareció Charlie y me dijo cómo darle un uso aún mejor. Y esa es la historia de por qué somos dueños de American Express, que es un negocio maravilloso. Somos propietarios de Coca Cola, que es un negocio maravilloso, y somos propietarios de Apple, que es un negocio aún mejor.

Y seremos dueños, a menos que suceda algo realmente extraordinario, seremos dueños de Apple y American Express en Coca Cola cuando Greg se haga cargo de este lugar. Y es un enfoque tan simple que es casi engañoso. La mayoría de las cosas, si sigues trabajando cada vez más duro, aprendes un poco más de matemáticas o aprendes un poco más de física, pero las inversiones, realmente no tienes que hacer eso. Realmente tienes que tener tu mentalidad adecuada. Así que terminaremos sucediendo algo dramático que realmente cambiará la estrategia de asignación de capital.

Tendremos a Apple como nuestra mayor inversión, pero no me importa en absoluto, en las condiciones actuales, aumentar la posición de efectivo. Creo que cuando miro la alternativa de lo que está disponible, los mercados de valores, y miro la composición de lo que está sucediendo en el mundo, lo encontramos bastante atractivo. Y una cosa que puede sorprenderte, pero nosotros.

Casi todas las personas que conozco prestan mucha más atención a no pagar impuestos, y creo que deberían hacerlo.

No nos importa pagar impuestos en Berkshire y estamos pagando una tasa federal del 21% sobre las ganancias que estamos obteniendo en Apple. Y esa tasa era del 35% no hace mucho tiempo, y ha sido del 52% en el pasado cuando estuve operando. Y el gobierno es dueño. El gobierno federal posee una parte de las ganancias del negocio que hacemos. No son propietarios de los activos, pero poseen un porcentaje de las ganancias y pueden cambiar ese porcentaje en cualquier año.

Y el porcentaje que han decretado actualmente es del 21%. Y yo diría que con las políticas fiscales actuales, creo que algo tiene que ceder, y creo que es muy probable que haya impuestos más altos, y que el gobierno quiera tomar una mayor proporción de sus ingresos, o los míos o los de Berkshire, pueden hacerlo. . Y pueden decidir que algún día no quieren que el déficit fiscal sea tan grande, porque eso tiene algunas consecuencias importantes, y es posible que no quieran reducir mucho el gasto, y pueden decidir que tomarán un porcentaje mayor de lo que ganamos y lo pagaremos. En Berkshire siempre esperamos pagar importantes impuestos federales sobre la renta. Creemos que es apropiado que una empresa, un país que ha sido tan generoso con nuestros propietarios, haya sido el lugar.

Tuve suerte. Berkshire tuvo suerte, estuvo aquí. Y si nosotros. Si enviamos un cheque como lo hicimos el año pasado, enviaremos más de 5 mil millones de dólares al gobierno federal de Estados Unidos. Y si otras 800 empresas hubieran hecho lo mismo, ninguna otra persona en Estados Unidos habría tenido que pagar ni un centavo de impuestos federales, ya sean impuestos sobre la renta, ni impuestos de Seguridad Social, no.

Impuestos sobre el patrimonio. Está abierto en el futuro ahora. Eso es.

Me gustaría. Espero que las cosas se desarrollen lo suficientemente bien con Berkshire como para decir que estamos en el club de los 800 y tal vez incluso subir algunos niveles. No me molesta en lo más mínimo escribir ese cheque. Realmente espero que, con todo lo que Estados Unidos ha hecho por todos ustedes, no debería molestarles que lo hagamos. Y si lo hago al 21% este año y lo hacemos a un porcentaje más alto más adelante, no creo que les importe el hecho de que vendimos una pequeña manzana este año.

Bien, vayamos a la sección uno.

Hola, señor Buffet, soy Matthew Lai de China Hong Kong. Dirijo mi empresa que cotiza en bolsa llamada FW y estamos muy agradecidos de que haya aprendido de usted y de que realmente nos inspire. Mi pregunta es, además de la empresa de coches eléctricos BRD, ¿bajo qué circunstancias reinvertirán y reconsiderarán invertir? Compañía de Hong Kong y China. Gracias.

Bueno, nuestras principales inversiones siempre serán en Estados Unidos. Nosotros lo pensamos.

Las empresas que invertimos en los Estados Unidos, American Express hace negocios en todo el mundo. Y ninguna empresa hace negocios en todo el mundo como la cola. Es decir, son el refresco preferido. Ya sabes, algo así como 170 o 180 de 200 países. Probablemente sean aproximaciones aproximadas de hace unos años, pero creo que ese grado de aceptación en todo el mundo es casi incomparable.

Realmente no puedo pensar en ninguna empresa que lo tenga. American Express tiene una posición en el negocio de las tarjetas de crédito, que creo que es extremadamente fuerte. Y parte de eso fue una de las razones directas de esto es uno de los directores que presentó hace unos minutos, Ken Chenault. Pero se ha fortalecido dramáticamente en los últimos 20 años por muchas razones. Así lo haremos.

La inversión de BYD fue una.

Y bueno, asumimos el compromiso en Japón, lo cual hice hace cinco años, y fue abrumadoramente convincente. Fue extraordinariamente convincente. Y lo compramos tan rápido como pudimos, pasamos un año y obtuvimos un pequeño porcentaje de nuestros activos en cinco empresas muy grandes. Pero ese es el problema de ser de nuestra talla. Pero no nos encontrará haciendo muchas inversiones fuera de Estados Unidos, aunque participamos a través de estas otras empresas en la economía mundial.

Pero entiendo las reglas, debilidades, fortalezas de Estados Unidos, sean las que sean.

No tengo el mismo sentimiento hacia las economías en general alrededor del mundo. No entiendo muy bien otras culturas. Y lo afortunado es que no tengo que hacerlo, porque no vivo en un pequeño país que simplemente no tiene una gran economía. Ya estoy en una economía que, después de comenzar con el medio por ciento de la población mundial, ha terminado con más del 20% de la producción mundial en un período de tiempo sorprendentemente corto. Así que estaremos orientados hacia Estados Unidos.

Quiero decir, si hacemos algo realmente grande, es muy probable que sea en Estados Unidos. Charlie, en todos esos años, sólo dos veces me ha dicho que ésta lo es de verdad.

Él siempre me acompañaba y decía, bueno, cuando yo sugería algo, él decía, bueno, esto realmente no es tan bueno, pero probablemente sea lo mejor que se te ocurra. Así que seguiré la idea. Pero Charlie golpeó dos veces la mesa conmigo y simplemente dijo, ya sabes, compra, compra, compra. Y Byd era uno de ellos y Costco era el otro. Y compramos una cierta cantidad de Costco y compramos bastante de Byd.

Pero mirando hacia atrás, ya era agresivo. Pero debería haber sido más agresivo en Costco. No fue fatal que no lo fuésemos. Pero tuvo mucha razón en ambas empresas. Y lo haré.

Soy consciente de lo que sucede en la mayoría de los mercados, pero creo que es poco probable que hagamos grandes compromisos en casi cualquier país que pueda nombrar, aunque no lo descartamos por completo. Y me siento muy bien con nuestra posición japonesa, y la tendremos.

No sé cuántos años. Greg se ocupará de eso en algún momento y no podríamos estar más felices con eso. Pero realmente tienes que hacerlo. Realmente tenemos una perspectiva diferente al mirar. Bueno, miramos su dinero, que no podríamos soportar perder, y sentimos que es mucho menos probable que cometamos errores verdaderamente importantes en Estados Unidos que en muchos otros países.

Bien, Becky, la siguiente pregunta proviene de Stanley Holmes, accionista de Berkshire de Salt Lake City. Él pide. En su carta anual de 2024 a los accionistas, el presidente Buffett destacó la grave decepción de las ganancias experimentada en Berkshire Hathaway Energy el año pasado y expresó su preocupación por las ganancias y los valores de los activos en la industria de servicios públicos. Reconociendo que los inversores están preocupados por los gastos relacionados con el cambio climático y que nuevas incertidumbres nublan el entorno regulatorio, el presidente sugirió que algunas jurisdicciones podrían adoptar el modelo de energía pública. Ahora hay señales de que los formuladores de políticas en Utah, citando la soberanía estatal, pueden estar preparados para avanzar en esa dirección.

La legislatura de Utah recientemente otorgó al estado el derecho de actuar como único comprador de energía de una planta de energía estatal y, en algunas circunstancias, comprar la planta de energía antes de que pueda ser retirada. El regulador estatal de servicios públicos estará legalmente obligado a priorizar las compras públicas de energía e instalaciones que podrían incluir activos propiedad de la empresa de servicios públicos de Cork, específica de Berkshire Hathaway Energy, Rocky Mountain Power. ¿Berkshire, a través de BHE, seguirá invirtiendo recursos en jurisdicciones donde los activos corporativos pueden estar sujetos a políticas y acciones estatales confiscatorias? ¿Y cómo está trabajando Berkshire Energy con funcionarios de Utah para minimizar posibles pérdidas corporativas si se afirma el control estatal sobre su sector de servicios eléctricos? Dejaré que Greg se una a mí y la respuesta al respecto, pero diría que nuestro sentimiento es que es muy probable que Utah nos trate de manera justa.

Ya sea que la acción sea conceder tasas adecuadas que nos den el rendimiento que esperamos en general en términos de nuestras propias propiedades o si deciden por alguna razón acudir al poder público, creo que nos compensarían justamente en los años 1930. George Norris, senador de Nebraska, acaba de convertir a Nebraska en un estado de poder público. Y nuestra experiencia en Iowa indicaría que la libre empresa tiene su papel y que podemos administrar una empresa privada de servicios públicos que será más eficiente para la sociedad que, al menos en la mayoría de los estados, la gente puede hacerlo con el poder público. Pero lo que ha sucedido es que se gastarán enormes cantidades de dinero en energía. Y si lo vas a hacer con propietarios privados, no hay nadie mejor situado que Berkshire para satisfacer esa parte, sino una gran parte de las necesidades del país.

Y lo haremos a una tasa de rendimiento que no está diseñada para hacernos ricos ni nada por el estilo. Es una tasa de rendimiento sensata, pero no la haremos si pensamos que no vamos a obtener ningún beneficio. Sería una especie de locura. Y hemos visto acciones en algunos estados donde algunos de los costos asociados con el cambio climático no se consideran costos de servicios públicos en los que no deberían incurrir. Pues créanme, si fuera de titularidad pública, también lo habrían incurrido.

Pero haremos lo que la sociedad nos diga y tenemos el dinero y el conocimiento para participar en grande en algo que es enormemente importante para el país. Pero no lo vamos a hacer. No vamos a, no vamos a tirar buen dinero tras mal en el campo. No me preocupo, según tengo entendido, y Greg puede dar más detalles sobre esto ahora de inmediato, pero no considero que Utah sea hostil a la idea de que los servicios públicos reciban un trato justo. Charlie.

Charlie, estoy tan acostumbrada a eso.

De hecho, ya me había controlado un par de veces, pero volveré a resbalar. Es un gran honor. Sí. Cuando lo mencionamos inicialmente en su carta en relación con los desafíos en la industria, luego usted acaba de aludir a la importante inversión que debe realizarse en la industria energética, el sector de servicios públicos, durante muchos años por venir. Y creo que si comenzamos allí, si pienso en nuestras diferentes empresas de servicios públicos, definitivamente llegaremos a Utah y Pacific Corp.

Pero si nos fijamos en la demanda subyacente que se está acumulando en cada una de esas empresas de servicios públicos y la cantidad de dólares que habrá que invertir para satisfacer esa demanda, es absolutamente increíble. Entonces, cuando lo planteó en su carta, es una cuestión realmente importante. Tenemos que tener un pacto regulatorio que funcione entre, si se trata de una empresa de servicios públicos, tiene que trabajar en conjunto con el estado, siendo Utah un ejemplo, o en última instancia se convierte potencialmente en un poder público. Entonces, para establecer un poco el marco, si pienso en Iowa, que usted mencionó, y en lo subyacente, hemos hecho inversiones sustanciales allí, ha sido muy consistente tanto con la política pública que querían el estado como el legislador, y promulgó leyes muy específicas para fomentar eso. Pero esa utilidad tiene más de 100 años en este momento.

Y si observamos la demanda que existe para los servicios públicos de Iowa en Estados Unidos durante los próximos años, digamos, hasta mediados de la década de 2030, asociada con la IA y los centros de datos, esa demanda se duplica en ese corto período de tiempo, y tomó más de 100 años para llegamos a donde estamos hoy y ahora se va a duplicar. Y eso requerirá cantidades sustanciales de capital por parte de mid american y sus accionistas. Y cómo funcionará eso es si contamos con un pacto regulatorio adecuado, que usted ha destacado, si luego vamos a, digamos, Nevada, donde poseemos dos servicios públicos allí y cubrimos la mayor parte en Nevada, si repasa En un período de tiempo similar y se observa la demanda subyacente de esa empresa de servicios públicos y se dice, a finales de la década de 2030, se triplica la demanda subyacente y se deben invertir miles y miles de millones de dólares. Nuestra base de tarifas literalmente aumentará, no es un nivel modesto ahora, pero estamos hablando probablemente de un incremento de entre seis mil millones y 10 mil millones de al menos de base de tasas para ese tipo de entidad, lo que requiere, nuevamente, alineación con el Estado y sus políticas y una recuperación adecuada de nuestro capital y un retorno sobre el capital. Entonces, cuando llegamos a los incendios forestales, ha sido un desafío importante porque es la primera vez que ha habido mucha discusión sobre una de nuestras empresas de servicios públicos.

Uno experimentó pérdidas significativas asociadas con los incendios forestales. ¿Qué parte de esos costos se recuperará? Y ese es realmente el diálogo en el que estamos. ¿Y funciona correctamente? Cuando pienso en los incendios forestales, ha habido muchos reclamos en un reclamo adicional reciente la semana pasada por $30 mil millones, y no lo tomamos a la ligera, pero es un reclamo incremental a una demanda ya existente que está en vigor.

Y cuando pienso en PacifiCorp, estamos en un lugar donde, ante todo, todos los litigios serán cuestionados porque la base del mismo, al menos creemos que hay lugares donde es infundado y continuaremos cuestionándolo. Y tardarán muchos años en resolverse, tal y como destaca Warren en la carta. Pero si piensa en Pacificorp y el litigio allí, primero, la forma en que pensamos y operamos esos activos tiene que cambiar. Cambiar porque hemos tenido una regulación, hemos trabajado con los estados, en todos nuestros estados durante muchos años con el objetivo fundamental de mantener el poder. Y nuestros equipos y empleados trabajaron increíblemente duro para mantener el suministro eléctrico, día tras día, durante las tormentas.

Desafortunadamente, durante los incendios de 2020, el instinto fue no cortar la energía. El instinto era mantener la electricidad encendida, que los hospitales y las estaciones de bomberos siguieran respondiendo. No está en su mente, o al menos culturalmente, no estaba en nuestra mente desenergizarnos. Entonces, lo primero que tuvimos que hacer fue dar un paso atrás y decir: tenemos que cambiar fundamentalmente la cultura, no solo en Pacific Corp. sino en todas nuestras empresas de servicios públicos.

Lo primero que debemos reconocer es que ahora habrá situaciones en las que priorizaremos la desenergización de los activos, y eso es completamente diferente a cómo hemos operado esos activos, como he destacado, durante más de 100 años. Entonces comenzamos con la cultura. Tuvimos que cambiar eso. La segunda cosa es que ahora hemos cambiado nuestros sistemas operativos para que podamos apagar la energía muy rápidamente. Si hay un incendio que está aumentando o se acerca, apagaremos nuestros sistemas ahora y nos iremos, en el momento en que las condiciones vuelvan a ser seguras, lo reactivaremos.

Pero hemos tenido que hacer eso. Y luego, lo tercero es seguir invirtiendo de una manera que nos permita intentar minimizar el riesgo de incendio. Pero cuando regresamos a Utah y Pacific Corp. El desafío que tenemos es dentro de Pacific Corp. A medida que atravesamos ambos litigios y continuamos operando esa entidad, se genera una cierta cantidad de capital y ganancias que permanecerán en esa entidad. y ser reinvertido nuevamente en ese negocio.

Pero fundamentalmente, a medida que avanzamos, necesitamos reformas legislativas y regulatorias en todos los estados de la Corporación del Pacífico si queremos desplegar capital incremental y hacer contribuciones incrementales a ese negocio. Como dijo Warren, no queremos tirar capital bueno tras capital malo, por lo que seremos muy disciplinados en ese sentido. Pero la realidad es que existen oportunidades para resolver soluciones tanto legislativas como regulatorias. Y el mejor ejemplo que tenemos, y creo que es el estándar de oro en todo el país, es Utah.

Así como Warren mencionó. Es un estado en el que estamos felices de estar invirtiendo. Es parte de Pacific Corp. Por lo tanto, existe un cierto equilibrio en cuanto a cómo lo hacemos. Pero en la última sesión legislativa que existió, Utah aprobó el proyecto de ley que hace un par de cosas muy importantes.

Primero, limita los daños no económicos en reclamos por incendios forestales. Entonces, si regresa a los incendios forestales que tenemos en Oregon y los reclamos que está escuchando, hay daños económicos asociados con ellos, y esos daños deberían recibir los daños económicos asociados con eso. Pero desafortunadamente, y aunque hay legislación y jurisprudencia en Oregón que dice que no se deben otorgar daños no económicos por incendios forestales, allí se otorgan daños no económicos muy sustanciales. Utah adoptó una posición muy proactiva al decir: limitaremos esos daños no económicos y eso creará un ambiente. Una vez más, volvemos a eso.

¿Existe algún entorno en el que desee invertir? Sí, y luego, de forma incremental, han creado un fondo muy sustancial. Literalmente se llama Fondo para incendios forestales en Utah y ayudará a facilitar tanto la liquidez como la capacidad de resolver la situación. Entonces, creemos que Utah, incluida la legislación, que de ella surgieron muchas otras cosas, es el verdadero estándar de oro a medida que avanzamos. Un tema muy importante para Berkshire Hathaway Energy, pero al mismo tiempo, es una Pacific Corp.

Asunto. El riesgo de que no se respeten los pactos regulatorios es mucho más amplio y siempre evaluaremos y tendremos cuidado en cómo utilizamos nuestro capital. Pero ambas Pacific Corp. se las arreglarán para superarlo. Y veo otras oportunidades muy buenas y significativas en Pacific Corp.

Quiero decir, en Berkshire Hathaway Energy, el. El rendimiento sobre la inversión en capital que se ha promulgado y logrado a lo largo de los años ha sido, particularmente en los últimos años, muy por debajo del rendimiento sobre el capital que ha logrado la industria estadounidense en general. Entonces, ya sea que gane x o x más medio por ciento o x menos medio por ciento, eso difiere según el estado, y algunos estados son más atractivos que otros. Pero ganar x o arruinarse no es una ecuación que funcione. Y, ya sabes, no pondremos dinero a nuestros accionistas.

No nos lo dieron para perderlo todo, y tal vez les guste si es mejor cuando es más medio por ciento, el siguiente menos medio por ciento. Pero la industria de servicios eléctricos nunca será tan buena como, quiero decir, ni remotamente tan buena como, ya sabes, el tipo de negocios que poseemos en otros ámbitos. Quiero decir, nos fijamos en el rendimiento sobre el capital tangible de Coca Cola o American Express o, para colmo, Apple. Es solo que, ya sabes, es un juego completamente diferente. Pero en los servicios públicos, el trato ha sido, el acuerdo ha sido que se obtiene un rendimiento modesto y el cambio climático llega y causa muchos más incendios.

Ese es solo el costo de hacer negocios. Y eso no significa que no podamos hacer cosas para mitigar los incendios en el futuro. Y se pueden hacer diferentes políticas sobre cuándo se apagan las luces, pero alguien lo va a hacer, alguien va a aportar muchos, muchos cientos de miles de millones, tal vez billones, y el cambio climático entra en eso, y se puede hacer a través de poder público o puede hacerse hasta cierto punto a través de la empresa privada. Y ciertamente estaríamos bien con 100 mil millones o más, pero no vamos a tirar dinero bueno al mal.

Bien, hagamos la estación cuatro.

Hola, soy Joe, estoy de visita desde San Francisco. ¿Qué opina del papel de los avances tecnológicos, especialmente la IA generativa, en las industrias más tradicionales? Gracias. Sí, cometí un error al llamar a cuatro, pero volveré a dos más adelante.

No sé nada sobre IA, pero sí lo sé, eso no significa que niegue su existencia o importancia ni nada por el estilo. Y el año pasado dije que dejamos salir a un genio de la botella cuando desarrollamos armas nucleares, y que Genie ha estado haciendo cosas terribles últimamente. Y el poder de ese genio es lo que, ya sabes, me asusta muchísimo. Y luego no sé cómo devolver al genio a la botella. Y la IA es algo similar.

Está a medio camino de salir de la botella, es enormemente importante y alguien lo hará. Quizás desearíamos no haber visto nunca a ese genio o haber hecho cosas maravillosas, y ciertamente no soy la persona que puede evaluar eso, y probablemente no habría sido la persona que podría haberlo evaluado durante la Segunda Guerra Mundial, ya sea Probamos una bomba de 20.000 toneladas que consideramos absolutamente necesaria para los Estados Unidos y que, de hecho, salvaría vidas a largo plazo. Pero donde también tuvimos a Edmund Teller, creo que fue en paralelo con Einstein en términos de decir, con esta prueba, puedes encender la atmósfera de tal manera que la civilización no continúe. Y decidimos dejar salir al genio de la botella y cumplió el objetivo inmediato. Pero más adelante sabremos si esto cambiará el futuro de la sociedad.

Ahora, AI, tuve una experiencia que me pone un poco nervioso, y simplemente lo explicaré, muy, muy recientemente, bastante recientemente, vi una. Una imagen frente a mis ojos en la pantalla, era yo y era mi voz. Y usando el tipo de ropa que uso, ni mi esposa ni mi hija habrían podido detectar ninguna diferencia. Y estaba entregando un mensaje que de ninguna manera vino de mí. Por lo que.

Cuando piensas en la posibilidad de estafar a la gente, si puedes reproducir imágenes que ni siquiera puedo distinguir, digamos, necesito dinero, ya sabes, es tu hija, acabo de tener un accidente automovilístico. Necesito una transferencia de 50.000$. Quiero decir, la estafa siempre ha sido parte de la escena estadounidense, pero esto me haría, si estuviera interesado en invertir en estafa. Será la industria en crecimiento de todos los tiempos y, en cierto modo, está habilitada. Obviamente, la IA también tiene potencial para hacer cosas buenas, pero no sé cómo tú.

Según el que vi recientemente, prácticamente me enviaría dinero a mí mismo a algún país loco. Así que no tengo ningún consejo sobre cómo lo maneja el mundo porque no creo que sepamos cómo manejar lo que hicimos con el genio nuclear. Pero sí creo, como alguien que no entiende nada al respecto, que tiene un enorme potencial para el bien, un enorme potencial para el daño. Y simplemente no sé cómo resulta eso. Me gustaría mencionarle a Becky que Ajit no participará en la sesión de la tarde, así que si pudieras concentrarte en alguna, si hay preguntas sobre seguros que quieras hacer, ¿sería una buena pregunta?

Sí. La siguiente pregunta es tanto para Warren como para Ajit. Es de Ben Noll, que es accionista de Minneapolis y ha sido accionista desde 1995. Y dice en una entrevista el año pasado, Todd Combs dijo que cuando lo conoció por primera vez en 2010, le dijo que Geico es mejor en marketing y marca, que es progresista. una empresa de datos, y los datos van a ganar a largo plazo. Pero parece que no dio prioridad al análisis de datos en Geico hasta una década después, cuando nombró a Todd director ejecutivo.

A medida que unidades de negocios como Geico envejecen y necesitan una nueva dirección estratégica, me pregunto si el enfoque de gestión no intervencionista de Berkshire es una fuente de vulnerabilidad. ¿Podrías revisar tu opinión sobre los cambios realizados en Geico y explicar cómo está estructurado Berkshire para reaccionar? Si el director ejecutivo de Berkshire ve que una unidad de negocios está estratégicamente fuera de lugar y Ajit, espero que continúe actualizándonos sobre su progreso y el de Todd para remediar las deficiencias de análisis de datos en Geico. Ajay, ¿te gustaría? Sí.

Como Warren ha señalado en el pasado, uno de los inconvenientes que enfrenta Geico es que no ha hecho un trabajo tan bueno como igualar la tasa con el riesgo y segmentar y fijar el precio del producto en función de las características de riesgo. Esto ha sido una desventaja en Geico desde hace algunos años. Todavía estamos tratando de ponernos al día. La tecnología es algo que lamentablemente supone un cuello de botella. Pero, una vez más, estamos logrando avances.

Y lo que es igualmente importante, hemos contratado personas que son mucho mejores de lo que heredaron en términos de análisis de datos, fijación de precios y división de datos. Así que sí, reconozco que todavía estamos atrasados. Estamos tomando medidas para cerrar la brecha y, con suerte, para finales de 25, deberíamos poder estar junto con los mejores jugadores en lo que respecta al análisis de datos, ya sea precios, reclamaciones o cualquier otra cosa. otro factor que impulsa la economía del negocio de seguros. Yo añadiría que equiparar tasa con riesgo obviamente es importante en todas las líneas de negocios de seguros. Quiero decir, eso es en lo que estás involucrado, en decidir si una determinada tasa nos ofrece la oportunidad o la probabilidad de que ganemos un poco de dinero con ella, y que a veces solo nos arriesgamos a perder un poco y otras veces. Corremos el riesgo de perder grandes cantidades.

Pero Geico y Progressive han hecho un mejor trabajo en eso recientemente. Pero nuestra ventaja fundamental en Geico, por supuesto, es que tenemos costos más bajos que prácticamente cualquier otro. Y esa ventaja de costos ha sido dramática. Hemos reducido nuestro índice de gastos de suscripción por debajo del 10% y hay muy, muy, muy pocas empresas que puedan competir con nosotros. Así que no lo es, no es en lo más mínimo una cuestión de supervivencia y ni siquiera es exactamente una cuestión de rentabilidad.

Pero, ya sabes, preferiríamos tener un x por ciento del mercado que la mitad de un x por ciento. Pero aproximadamente, creo que en el mes de marzo, simplemente no perdimos asegurados y obtuvimos 16 millones o lo que sea, de ellos, y tenemos las operaciones de menor costo. Entonces no es una amenaza. No es ni remotamente una amenaza a la supervivencia, no es una garganta, no es una amenaza ni siquiera a la rentabilidad. Pero, por otro lado, nos gustaría crecer con algo que sea el mejor modelo que existe en el negocio de los seguros y que ofrezca prestaciones a bajo coste.

Y ahora tenemos un reconocimiento que no teníamos cuando Leo Goodwin comenzó en 1936. Pero el mismo principio que funcionó entonces es que si puedes ofrecer a alguien un buen producto, más barato que el otro, todos tienen que comprarlo. Y es un gran negocio, ya sabes, es muy atractivo estar en él, y GEiCO es un negocio muy atractivo y tiene su costo más bajo, y tiene que hacer un mejor trabajo para igualar la tasa con el riesgo. Pero a nuestros bajos costos se ha sumado el hecho de que durante un tiempo pudimos prescindir de avanzar tanto como deberíamos en la equiparación del derecho al riesgo. Y ahora Todd ha estado trabajando intensamente en eso y ha progresado mucho, pero aún queda trabajo por hacer. Pero mientras tanto, no vamos a encogernos y deberíamos obtener mejores ganancias de suscripción que la mayoría de las compañías en el negocio de seguros de automóviles.

Bien, voy a retroceder e ir a. Creo que dejé la estación dos antes. Entonces, ¿tenemos a alguien allí? Sí. Buen día.

Mi nombre es Sebastián Sartre. Soy de Munich, Alemania. Berkshire es una empresa muy respetada en Alemania. Y mi pregunta es, ¿quiénes son sus asesores más confiables en la actualidad? ¿Son Ted y Todd?

¿Son Greg y Ajit? ¿Es tu esposa, tus hijos? ¿Y qué valoras de ellos? Gracias. Bueno, depende si me están asesorando en dinero o en otras cosas.

Confío totalmente en mis hijos y en mi esposa, pero eso no significa que les pregunte qué acciones comprar.

Pero el.

En términos de administración del dinero, durante muchas, muchas décadas, no hubo nadie mejor en el mundo con quien hablar que Charlie. Y eso no significa que no hablé con otras personas. Pero si no hubiera pensado que podía hacerlo yo mismo, no lo habría hecho. Hasta cierto punto, hablé conmigo mismo sobre inversiones y creo que mis hijos se han vuelto mucho más sabios a lo largo de los años. Y entonces escuché muchas cosas.

Escucharé a mi hija sobre por quién votar localmente, porque ella sabe mucho más sobre eso que yo. Y escucharé a mi esposa sobre muchas cosas y no entraré en detalles. Entonces es importante.

Si no vives una vida en la que te rodeas y te limitas a personas en las que confías, no será muy divertido. Quiero decir, literalmente he estado en la posición desde que tenía veintitantos años de poder tener personas en las que confiaba a mi alrededor. Y he cometido errores ocasionalmente, pero con el tiempo la llenaron. Usted aprende. Y cuando encontré a Charlay, por ejemplo, en todo tipo de asuntos, no solo en inversiones, supe que tendría a alguien así.

Bueno, lo pondré de esta manera. Puedes pensar en esto, Charlie. En todos los años que trabajamos juntos, no solo nunca me mintió ni una sola vez, sino que ni siquiera dio forma a las cosas para decir medias mentiras o cuartos de mentiras para apilar las cartas en la dirección que quería ir. Lo era, consideraba absolutamente de suma importancia que nunca mintiera. Ahora, eso ocasionalmente lo metía en problemas en cenas o algo así.

Si le dijera a la mujer, realmente prefiero la forma en que solías peinarte, la forma en que lo hace alguien al otro lado de la habitación. Quiero decir, lo era. Pero en términos de tener una pareja, simplemente no puedo pensar en una conversación que haya tenido con Charlie en la que en lo más mínimo me engañó o la moldeó a su manera o algo por el estilo. Entonces, cuando tienes eso en tu vida, aprecias a esas personas y te olvidas del resto. Bueno.

Nuevamente, esta pregunta para Ajit proviene de Meher Barucha. El cambio climático parece estar impactando fuertemente a la industria de seguros, con grandes actores retirándose de mercados como California debido a los riesgos de incendios forestales e inundaciones combinados con el aumento de los pagos. ¿Cómo ve Mister Jain que este riesgo se expanda a otras regiones y cómo ha cambiado la tesis sobre las inversiones en seguros a causa de ello?

Cambio climático. El riesgo climático es sin duda un factor que ha cobrado gran importancia últimamente. Ahora bien, lo único que mitiga el problema para nosotros, especialmente en algunas de las operaciones de reaseguro en las que participamos, es que nuestras obligaciones contractuales están limitadas a un año en la mayoría de los casos. Entonces, como resultado de lo cual, al final de un año, tenemos la oportunidad de cambiar el precio, incluida la decisión de salir del negocio por completo si no nos gusta el precio del negocio. Pero el hecho de que estemos haciendo apuestas que nos atan a un año a la vez ciertamente nos permite permanecer en el negocio por más tiempo del que podríamos haberlo hecho de otra manera debido al cambio climático.

Es evidente que los precios deben subir. Es difícil ser muy científico acerca de cuánto deben subir los precios. Les falta subir mucho. Y seguimos aumentando los precios y esperamos mantenernos a la vanguardia. Pero eso no sucede en todos los casos.

Los reguladores no nos lo ponen más fácil atandonos los pies al suelo y dificultándonos la salida de ciertos territorios o haciendo cambios dramáticos en los precios de ciertos productos, como resultado de lo cual varias compañías de seguros, incluyéndonos a nosotros mismos, hemos decidido no realizar negocios en ciertos estados. Creo que los reguladores se están volviendo un poco más realistas al respecto. Y se están dando cuenta de que las compañías de seguros necesitan obtener algún tipo de retorno, un retorno decente para que podamos seguir desplegando nuestro capital. Es una batalla constante de ida y vuelta contra los proveedores de capital estos últimos años, pero creo que estamos recuperando el equilibrio. Si nos fijamos en los resultados que han anunciado recientemente las compañías de seguros, ahora todo el mundo está obteniendo beneficios récord.

Obviamente eso no durará, pero sí lo será durante los próximos meses. Creo que la industria de seguros, a pesar del cambio climático, a pesar del mayor riesgo de incendios e inundaciones, será un buen lugar para estar. El cambio climático aumenta los riesgos y, al final, hace que nuestro negocio crezca con el tiempo. Pero no si nosotros, si les ponemos mal el precio, también nos arruinaremos. Pero lo hacemos año a año, de manera abrumadora.

Y yo diría esto: prefiero que un jeep nos evalúe que miles de pasajeros o administradores de seguros en el mundo. Quiero decir, los factores no son, ya sabes, que tomaremos huracanes en el Atlántico, que probablemente sería nuestro mayor riesgo.

No hay duda de que se puede medir la temperatura del agua en el Atlántico y ya sabes, lo que provoca el agua cálida, los huracanes. Pero no sabes si eso es necesariamente bueno o malo porque puede hacer que giren más rápido, ya sabes, y puede cambiar la trayectoria, así como la intensidad y frecuencia de las pérdidas. Pero lo escribiremos un año a la vez y tendremos a Vegeta suscribiéndolo y, ya sabes, no tenemos que decirte lo que sucederá rápidamente dentro de cinco o diez años. Y las personas que no tienen una especie de mente analítica sobre seguros que comenten sobre este tema realmente no amplían nuestro conocimiento.

Recibimos muchas cartas de personas que estoy seguro tienen buenos coeficientes intelectuales, pero ellos realmente no lo saben, no entienden el negocio de los seguros y no se equivocan. No pienso en el cambio climático, pero si no hubiera riesgo, no habría negocio de seguros. Y estamos en el negocio de evaluarlo y lo hacemos año a año. Y hay algunas excepciones en las que no puedes hacerlo, en las que tus decisiones se extienden por mucho tiempo en el futuro.

Tratamos de evitarlos. Pero repito, no necesitas mil personas analizando las corrientes de agua. Creo que necesitas un tipo muy, muy, muy inteligente. Y lo tenemos. ¿Bueno?

Sí. Lo único que agregaría es que el cambio climático, al igual que la inflación bien administrada, puede ser amigo de quien asume el riesgo.

Y lo ha sido para nosotros. Si nos fijamos en GeiCo, tenía aproximadamente 175.000 pólizas en 1950 y cobraba aproximadamente 40 dólares por automóvil. Entonces fueron 7 millones de volumen.

Ya sabes, ahora lo tenemos. Estamos recibiendo más de $2,000. Bueno, con todos los avances en tecnología y todo eso, si nos hubieran casado con esta fórmula, lo que hicimos con $40, habríamos tenido un negocio terrible. Pero, en efecto, al hacer que los automóviles sean mucho más seguros, también han hecho que su reparación sea mucho más costosa. Y han sucedido un montón de cosas, incluida la inflación.

Así que ahora tenemos un negocio de 40 mil millones de dólares de algo que costaba 7 millones cuando lo pedí. Entonces, si hubiéramos operado en un mundo no inflacionario, Geico no sería una empresa de 40 mil millones de dólares.

Bien, finalmente estamos coordinados hacia la estación tres. Creer.

Hola. Hola a todos. Yo warren. Soy Liam. Tengo 27 años, soy de Newmark, Ontario, Canadá.

Invertí en Berkshire gracias a mi padre, quien me trajo a esta reunión. Estoy muy emocionado de estar aquí. La mayoría de los chicos de 27 años tenían ídolos que son raperos, pero mis ídolos son Warren, Charlie, a quien extrañaré para siempre, y también tu primo Jimmy, quien desafortunadamente también tuvo que irse este año. Ha sido un año duro como canadiense. Al igual que Greg, siempre me pregunto acerca de nuestra economía canadiense y qué piensa usted sobre la economía canadiense.

Tenemos algunas acciones bancarias deprimidas en este momento y no sé cuál es su opinión al respecto. Y también me pregunto, a sus noventa años, si los rumores son ciertos y todavía se puede comer en McDonald's. A mí también me gusta la comida rápida, pero siempre me pregunto si a sus 93 años todavía puede comerla y disfrutar de la Coca Cola. Gracias, Warren. Vale, bueno, tenemos un canadiense aquí, así que le dejaremos responder la primera parte.

Y si me miras, verás lo que me gusta comer. Hazlo, Greg. Bueno. Sí. Bueno, tenemos la suerte de tener varias operaciones en Canadá.

Abarca muchas de nuestras entidades operativas. Y luego, como mencionó Warren, todos los negocios que tenemos, una parte de los cuales invertimos, están en Canadá. Entonces, la presencia es significativa donde siempre buscamos realizar inversiones incrementales allí, porque es un entorno en el que nos sentimos muy cómodos. Warren se refirió a la comprensión del entorno empresarial de EE. UU., y yo pondría a Canadá igualmente en ese grupo en el que lo entendemos y nos sentiríamos cómodos. Y yo diría que la economía se acerca mucho a la de Estados Unidos.

Entonces, los resultados que estamos viendo en nuestros diversos negocios que reportan operaciones tanto en EE. UU. como en Canadá no son drásticamente diferentes. Y hay algunos que estamos en el lado energético. Por ejemplo, hacemos inversiones muy importantes allá en Alberta. Pero nuevamente, es muy consistente con la forma en que está creciendo esa economía, y yo vería que sea muy consistente con lo que vemos aquí. Warren, cualquier cosa para.

Sí, no, obviamente no hay tantas empresas grandes allí como en Estados Unidos. Pero cuando lleguemos. Recibí uno de Canadá el otro día y también se lo envié a Greg. Cuando vemos algo que sugiere una idea de un tamaño interesante y que cumple con otros requisitos, no dudamos en política. Invirtiendo mucho dinero en Canadá.

Y hay cosas que realmente podemos hacer bastante bien y en las que Canadá podría beneficiarse de la participación de Berkshire. Lo hicimos hace algunos años, no hace muchos años, pero allí había una institución financiera. Tenían un problema y lo tuvieron, según recuerdo, más de 30 personas más que estaban dándole vueltas al problema. Y mientras tanto, el lugar se acercaba al límite por un problema no fundamental. Y Ted Weschler de nuestra oficina subió allí.

Me enteré un lunes o algo así. Ted Wesler fue allí y en un par de días ofrecimos una solución a algo que estaba al borde del abismo. Por lo tanto, no nos sentimos incómodos de ninguna manera al poner nuestro dinero en Canadá. De hecho, ahora estamos viendo una cosa. Pero todavía tienen que cumplir con nuestros estándares en términos de lo que obtenemos por nuestro dinero.

Pero ellos no tienen ningún bloqueo mental sobre ese país. Y, por supuesto, hay muchos países que no entendemos en absoluto. Entonces Canadá es fantástico. Cuando tienes una economía importante, no del tamaño de Estados Unidos, pero sí una economía importante que les das absolutamente, te sientes seguro de poder operar allí. Bien, Becky, Warren, acaban de decir que preferirían tener un jet realizando una evaluación de riesgos en las operaciones de seguros que otros miles de ajustadores de seguros en el mundo.

Me gustaría continuar con una pregunta que me hizo Mark Blackley en Tulsa, Oklahoma. Dijo: Warren, durante años has hablado del increíble impacto que Ajeet ha tenido en Berkshire. A menudo se bromea: si tú y Ajit estáis en un barco que se hunde y solo podemos salvar a uno de vosotros, nadad hasta Ajit. Si bien a menudo discutimos los planes para el próximo director ejecutivo de Berkshire, poco se menciona sobre quién algún día reemplazará a Ajit. ¿Cómo deberíamos pensar en el futuro de las operaciones de seguros de Berkshire, dado lo difícil que puede ser encontrar otro Ajit?

Y también me gustaría escuchar la opinión de Ajit sobre esto. Bueno, diría que no encontraremos otro Ajit, pero afortunadamente, es un poco más joven que yo, así que espero que primero tengas que preocuparte un poco por mí antes de que empiece a trabajar junto al jeep.

No encontraremos otro jeep, pero tenemos una operación que él ha creado y que al menos es parte de ella. Hay ciertas partes que son casi imposibles de imitar para los competidores, y si yo estuviera en su lugar, no intentaría imitarlos. Y por eso hemos institucionalizado algunas de nuestras ventajas, pero Ajit sí lo es. Bueno, su presencia nos permitió hacerlo y él lo hizo. Pero ahora hemos creado una estructura que no existía cuando él llegó en 1986.

Ni con nosotros ni con nadie más existía nada parecido. Y los seguros son el negocio más importante en Berkshire.

Los valores negociables son importantes, pero no pertenecen exactamente a la misma clase que nuestro negocio de seguros. Y Ajit.

No tendremos el mismo negocio si Ajit no lo dirige, pero tendremos un muy buen negocio. Y nuevamente, eso es gracias a Ajit. Yo ya estaba en el negocio cuando él llegó en 1986.

Fui a Geico por primera vez en 1950. Compramos National Indemnity por primera vez en 1957, y era algo con lo que habíamos ganado bastante dinero con las acciones de las compañías de seguros, pero necesitábamos un Ajit, desafortunadamente, él vino a la oficina. un sábado y estaba cansado de trabajar en algo que realmente no hacía.

Simplemente desafía su intelecto. Y dije, bueno, tenemos muchos desafíos. Nadie es perfecto. Nunca ha visto una póliza de seguro ni ha tenido acciones de seguros, pero aquí están las claves y funcionó muy bien.

Muchas gracias Warren. Muchas gracias a todos. Pero el quid de la cuestión es que nadie es insustituible. Y creo que tenemos a Tim Cook aquí entre la audiencia, quien lo ha demostrado y ha dado un ejemplo para muchas personas que lo siguen.

Esa es una gran observación. Ahora bien, dicho esto, también añadiré que nuestra junta directiva es consciente de la cuestión de la sucesión, no sólo al nivel de Warren, sino también a mi nivel. Y todos los años me tienen sentado frente a ellos respondiendo preguntas y haciéndome compartir mis ideas con ellos en términos de lo que pasaría con las operaciones si me atropellara un camión.

Repasamos las distintas operaciones que tenemos. Reviso con ellos una breve lista de personas que creo que deberían ser candidatos para reemplazarme. Y además de eso, voy un paso más allá e identifico a un individuo en particular como a quien le entregaría las llaves si me pasara algo. Obviamente eso estaría sujeto a cambios. Pero nos tomamos esta cuestión bastante en serio.

Y creo que al final del día, como nos ha demostrado Tim Cook, será el mayor no problema del día. La Tierra seguirá girando alrededor del eje.

Bien, sabemos lo que haremos. Sabemos que es una buena respuesta, pero sabemos que no lo es. No lo es. No tendremos otra agenda. Estación cinco.

Hola, mi nombre es Angel. Andrew Nickes y me pregunto si usted. Si tuvieras un día más con Charlie, ¿qué harías con él?

Bueno, es algo interesante porque, de hecho, tuve un día más. Quiero decir, no fue un día completo ni nada, pero él.

Siempre vivimos de una manera en la que éramos felices con lo que hacíamos todos los días. Quiero decir, Charlie. A Charlie le gustaba aprender. Le gustaba, como mencioné en la película, le gustaba una amplia variedad de cosas. Entonces él era mucho más amplio que yo.

Pero no tenía ningún gran deseo de ser tan amplio como él. Y él no tenía ningún gran deseo de ser tan estrecho de miras como yo. Pero nos divertíamos mucho haciendo cualquier cosa. Y ya sabes, jugábamos golf juntos, jugábamos tenis juntos, hacíamos todo juntos. Y esto puede resultarle interesante.

Nos divertimos tanto, tal vez incluso más hasta cierto punto, con las cosas que fallaron, porque entonces realmente tuvimos que trabajar y salir de ellas. Y en cierto sentido, es más divertido tener a alguien que sea tu socio para cavar tu camino para salir de una trinchera que estar sentado ahí y viendo una idea que tuviste hace diez años y que continuamente produce más y más ganancias. Así que no fue, ya sabes, él realmente me engañó. Pasó a los 99,9 años. Quiero decir, si eliges a dos tipos, ya sabes, él nunca dijo públicamente que nunca hizo un día de ejercicio excepto cuando era necesario cuando estaba en el ejército.

Nunca hizo un día de ejercicio voluntario. Nunca pensó en lo que comía. Sabes, empezamos todos los días y Charlie lo hizo. A él le interesaban más cosas que a mí, pero nunca tuvimos dudas sobre la otra persona y punto. Y entonces, si hubiera tenido otro día con él, probablemente habríamos hecho lo mismo que estábamos haciendo los días anteriores y no hubiéramos querido otro.

Sólo tuvimos un día. Hay una gran ventaja en no saber adónde vas, qué día vas a morir. Y Charlie siempre decía eso, sólo dime dónde voy a morir, así nunca iré allí. Bueno, la verdad es que iba a todas partes con su mente, y por lo tanto no solo le interesaba el mundo a sus 99 años, sino que el mundo se interesaba por él. Es notable, ya sabes, ellos, él.

Lo haría, le dije hacia eso. En los últimos años, nunca había visto a nadie que estuviera en su punto máximo, ya sabes, en 99 y donde el mundo quisiera venir a verlo. Quiero decir, en realidad querían ir al 351 de la calle North Yune. Y si lo fue, bueno, podría nombrar un montón de nombres, pero solo. Comenzaré con Elon Musker, pero seguiré la lista.

Y todos querían conocer a Charlie, y Charlie estaba feliz de hablar con ellos. Y la única persona en la que podía pensar de otra manera era en el Dalai Lama. No sé si tenían mucho más en común, pero él vivía su vida como quería y podía decir lo que quería decir. A él le gustó, me encantó volver a tener un podio. No recuerdo ningún momento en el que él estuviera enojado conmigo o yo estuviera enojado con él.

Simplemente no sucedió.

Y llamarlo era divertido cuando las tarifas de larga distancia eran altas y no hablábamos tan a menudo como en los últimos años, ya que solíamos hablar diariamente durante largos períodos. Y seguimos aprendiendo y nos gustaba aprender juntos, pero, ya sabes, tendíamos a ser un poco más inteligentes porque a medida que pasaban los años, teníamos errores y teníamos otras cosas de las que aprendimos algo. Y el hecho de que él y yo estuviéramos en la misma onda a ese respecto significaba que el mundo seguía siendo un lugar muy interesante para nosotros cuando él tenía 99 años y yo 93. Así que no tengo una respuesta perfecta para Estás allí, pero puedo decirte los ingredientes que incluirían. A veces la gente nos decía a mí o a Charlie en una de estas reuniones, ya sabes, si solo hubieras almorzado con una persona que haya vivido durante los últimos 2000 años, ya sabes, ¿con quién te gustaría almorzar?

Charlie dice: Ya los he conocido a todos. Ya sabes, porque leyó todos los libros. Quiero decir, él, y él eliminó todo el problema de ir a restaurantes a encontrarse con él o algo así. Acababa de leer un libro y conoció a Ben Franklin. Y él realmente fue extraordinario.

Dijo que realmente no tenía a nadie más a quien conocer porque había leído todo su material y le gustaban más los de Ben Franklin que los míos. Pero con Ben Franklin, sólo tenía que leer sobre ello. No tenía que ir a almorzar con él ni nada por el estilo. Pero es una pregunta interesante. Lo que probablemente deberías preguntarte es ¿con quién crees que te gustaría empezar a pasar el último día de tu vida?

Y luego encuentra una manera de empezar a reunirte con ellos, o mañana, y reunirte con ellos tan a menudo como puedas, porque ¿por qué esperar un poco el último día y no molestarte con los demás?

Bien, Becky, esta pregunta proviene de Carol de Gend en Suiza, en Europa, y es tanto para el señor Buffett como para el señor Jain. A medida que la inestabilidad política en el mundo crece con un aumento en el número de conflictos armados y tensiones comerciales, también aumenta el riesgo de ataques cibernéticos. ¿Cuáles son sus opiniones sobre los seguros de ciberseguridad? Al formular esta pregunta en general, para el comercio minorista, las pequeñas empresas y las grandes empresas, incluidas las infraestructuras clave críticas como plantas de energía, puertos, aeropuertos, plantas nucleares, etc., ¿ve un potencial de obtención de ganancias en los seguros de ciberseguridad y cuáles son las claves? desafíos?

Bien, déjame empezar. Ciberseguro. El ciberseguro se ha convertido en los últimos años en un producto muy de moda. Actualmente es un mercado de al menos 10.000 millones de dólares a nivel mundial y la rentabilidad también ha sido bastante alta. Creo que la rentabilidad de al menos el 20% de la prima total ha acabado como beneficio en los bolsillos de los aseguradores.

Ahora bien, dicho esto, en Berkshire tendemos a ser muy, muy cuidadosos cuando se trata de asumir responsabilidades de seguros cibernéticos por parte de. En realidad por dos razones. Una es que es muy difícil saber cuál es la cantidad de pérdidas que pueden estar sujetas a un solo suceso y el potencial de agregación de las pérdidas cibernéticas, especialmente si alguna operación en la nube se paraliza. Ese potencial de agregación puede ser enorme, y lo que nos asusta es no poder tener una brecha en el peor de los casos. En segundo lugar, también es muy difícil tener una idea de lo que llamamos costo de pérdida, o del costo de los bienes vendidos.

No se trata sólo de una sola pérdida, sino de pérdidas a lo largo del tiempo, que han estado bastante bien contenidas en 100 centavos de dólar. Creo que las pérdidas en primas durante los últimos cuatro o cinco años no han superado los cuarenta centavos de dólar, lo que deja un margen de beneficio decente. Pero dicho esto, no hay datos suficientes para poder decir cuál es el verdadero costo de las pérdidas. Entonces, en nuestras operaciones de seguros, les he dicho a las personas que dirigen las operaciones que los he disuadido de contratar seguros cibernéticos en la medida en que necesiten hacerlo para satisfacer ciertas necesidades de los clientes. Les he dicho que, no importa cuánto cobren, deben recordarse a sí mismos que cada vez que suscriben una póliza de seguro cibernético, están perdiendo dinero.

Podemos discutir sobre cuánto dinero estás perdiendo, pero la mentalidad debe ser que no estás ganando dinero con ello, sino que estás perdiendo dinero. Y luego deberíamos partir de ahí. Entonces es bueno. Se prevé que será un gran negocio. Supongo que en algún momento podría convertirse en un gran negocio, pero podría estar asociado con enormes pérdidas.

Y nuestro enfoque es mantenernos alejados de eso en este momento hasta que podamos tener acceso a algunos datos significativos y colgarnos del sombrero ante los datos. Bueno, acabas de enterarte, acabas de escuchar por qué Ageita es invaluable. Porque cuando aseguras algo, realmente quieres pensar en qué, ¿cuánto puedes perder? Y la pregunta, recuerdo la primera vez que sucedió, creo que en 1968, cuando hubo disturbios en varias ciudades, porque creo que fue la muerte de Bobby Kennedy lo que desencadenó la muerte de Martin Luther King. No estoy seguro de cuál.

Pero en cualquier caso, cuando usted escribe una póliza, tiene un límite en esa póliza. Pero la pregunta es, ¿qué es un evento? Entonces, si alguien es asesinado en una ciudad y eso causa pérdidas en miles de negocios en todo el país, si usted ha redactado todas esas miles de políticas, no tendrá un evento, ni tampoco miles de eventos. Y no hay lugar donde ese tipo de dilema entre más que en el ámbito cibernético. Porque si lo piensas bien, si, ya sabes, digamos que estás escribiendo $10 millones de límite por riesgo, y eso está bien, si pierdes 10 millones por algún evento, puedes aceptarlo.

Pero el problema es si ese evento afecta a 1000 políticas y de alguna manera todas están vinculadas de alguna manera y los tribunales deciden de esa manera.

Ha escrito algo por lo que de ninguna manera obtenemos el precio adecuado y podría arruinar a la empresa. Y les diré que la mayoría de la gente quiere estar en cualquier cosa que esté de moda cuando suscriben seguros. Y Cyber ​​es un tema fácil. Puedes escribir mucho de eso. A los agentes les gusta.

Ya sabes, reciben una comisión por cada política que redactan. Y tienes que tener a alguien a cargo de las cosas que entienda que puedes tener una acumulación de riesgos que nunca soñaste y tal vez peores, y que algún terremoto ocurra en algún lugar solo porque tienes un montón de pólizas con un millón de dólares. límite. Y yo diría que la naturaleza humana es tal que la mayoría de las compañías de seguros se emocionarán mucho y sus agentes se emocionarán mucho, y está muy de moda y es algo interesante, y como diría Charlie, puede ser veneno para ratas.

Vale, bueno, esa vista alegre. Iremos a la estación seis.

Buen día. Esta pregunta es para Warren Buffet y Greg Abel. Mi nombre es María Preenas. Soy un jubilado de Las Vegas, Nevada. Estoy aquí hoy como miembro de ChiC Spike Nevada, un grupo de líderes latinos desarrollados para el entorno de los jueces.

Ya casi estoy aquí representando a las familias de Maryland en Nevada que luchan por pagar sus facturas de servicios públicos y quieren acceso a electricidad limpia y asequible. Quiero añadir hoy: ¿por qué NV Energy, propiedad de Berkshire Hathaway, está construyendo nuevas plantas de gas en lugar de invertir en energía solar? Siendo Nevada uno de los estados más soleados del país, ¿puedo esperar que los líderes futuros se tomen más en serio las inversiones peligrosas en los niveles de fósiles? Gracias. Y gracias María.

Greg, ¿los quieres? Seguro. Gracias. Entonces, como mencionamos anteriormente con la energía Nv, están sucediendo muchas cosas allí. Cuando pienso en.

No hay duda de que la energía solar es una gran oportunidad para la energía nv, y continuaremos utilizándola como recurso e invirtiendo en ella en esa empresa y en otras empresas que tenemos en Nevada. También estamos en un punto en el que, cuando se piensa en una transición que está ocurriendo dentro del sector energético, estamos pasando de recursos de carbono a recursos renovables, como se señaló, pero no ocurrirá de la noche a la mañana. Esa transición llevará muchos años. Y a medida que utilizamos, ya sean recursos renovables como la solar o la eólica, son intermitentes y tratamos de combinarlos con baterías. Pero en este momento, no podemos alejarnos completamente de los recursos de carbono.

Entonces, si pienso en Nevada en los próximos dos años, nuestras dos últimas unidades de carbón lo serán. Bueno, en realidad, el próximo año, nuestras dos últimas unidades de carbón se retirarán, pero las reemplazaremos con una nueva unidad de gas, que es realmente necesaria para garantizar que el sistema siga siendo confiable y esté disponible para nuestros clientes. Y eso se hace en conjunto con nuestros representantes estatales y nuestras agencias reguladoras para asegurarnos de que podamos atender a esos clientes todos los días y cada minuto. Tenemos excelentes ejemplos en Iowa, donde a veces el 100% de nuestra energía proviene del viento. Y estamos encantados con eso.

Y creo que damos ese ejemplo en el Día de la Tierra. Teníamos suficiente viento para satisfacer la demanda de ese estado. Pero al día siguiente, si no sopla el viento, necesitaremos nuestros recursos de gas, nuestras plantas de gas, para llenar ese vacío. Y realmente, esa es la situación que todavía tenemos en Nevada. Así que continuaremos la transición hacia recursos renovables, ya sea solar en Nevada.

Y el viento y otras áreas combinados con baterías. Pero en el futuro previsible, sí vemos que el gas será un recurso muy importante para ayudar a mantener la confiabilidad y satisfacer las necesidades de nuestros clientes. Y afrontarlo de forma asequible también es una parte importante de ello. Así que gracias por tus comentarios. Sí, tenemos el capital para hacer lo que tenga más sentido en un lugar como Nevada y Nevada, no lo sé.

Cada estado llama a su comisión gobernante de manera diferente, pero probablemente la llamen comisión de servicio público o algo así. Y están tomando la decisión sobre lo que creen que se puede y se debe hacer en términos de pasar de donde un negocio de servicios públicos enormemente complicado avanza hacia algo diferente sin estropear las cosas mientras tanto y que se apaguen las luces. Y ellos, creo que probablemente estarían muy de acuerdo contigo, María, en que saben dónde quieren llegar, pero no podrán hacerlo mañana debido a los problemas intermitentes. Y su trabajo es asegurarse de que las luces permanezcan encendidas. Y su trabajo también es avanzar hacia mejores fuentes.

Pero la energía solar nunca será la única fuente de electricidad porque, bueno, Greg puede saber más sobre esto, pero estoy descartando algunos avances reales en almacenamiento y ese tipo de cosas. ¿Bien? Sí. Sí. Generalmente una batería ahora mismo para hacerlo de forma económica es una batería de cuatro horas.

Y cuando piensas en el tiempo sin que haya sol disponible, eso es un desafío. Ahora hay muchos avances tecnológicos y eso se está extendiendo y se gasta dinero, se pueden lograr muchas cosas, pero la realidad es que hay un equilibrio cuidadoso entre la confiabilidad y también el equilibrio. Como se señaló, las tarifas sí importan y cuánto pagan los clientes. Es un equilibrio tan delicado entre ofrecer confiabilidad pero hacerlo de una manera asequible. Mi amigo Bill Gates está trabajando para acortarlo, alargando el tiempo de funcionamiento de la batería.

Y entonces tienes gente muy inteligente trabajando en ello, pero no es algo que se haga de la noche a la mañana. Y puedo entender por qué la gente quiere que se haga de la noche a la mañana, pero va a requerir mucho dinero. Se necesitarán muchas buenas ideas y personas inteligentes como Bill y Greg, no yo. No entiendo por qué las malditas luces se encienden incluso cuando enciendo el interruptor, pero esos, esos tipos realmente lo hacen. Y hay muchos de ellos trabajando en ello y tenemos mucho dinero para implementarlo.

Pero hay ciertas cosas que simplemente requieren cierta cantidad de tiempo. Mi hija odia cuando uso este ejemplo, pero es realmente cierto que no se puede crear un bebé en un mes dejando embarazadas a nueve mujeres. Quiero decir, es posible que quieras tener un bebé, por lo que hay ciertas leyes de la naturaleza con las que debes trabajar. Bien, Becky, esta pregunta viene de Rich. McCloskey en Dunedin, Florida.

Él dice: Warren y Ajit, ¿podrían dejarnos saber lo que piensan sobre la situación de los seguros de automóviles y de propiedad en Florida como residente? Ambos parecen estar fuera de control ya que el mercado de Florida parece estar muy mal administrado. ¿Es esta una oportunidad para Berkshire?

Sí. El mercado de Florida, tanto para seguros de automóviles como para seguros de propietarios de viviendas, ha tenido algunos años difíciles. Los dos problemas que enfrentamos en Florida y todos los que asumen riesgos enfrentan en Florida, uno son los abogados y la cantidad de corrupción que tiene lugar en el mercado de Florida sigue disparándose, lo que nos dificulta fijar el precio del producto y obtener ganancias. Y en segundo lugar, la cantidad de actividad en términos de tormentas, tanto en frecuencia como en gravedad, también es tan grave que las pérdidas en Florida tienden a hacer que a quien asume riesgos le resulte muy difícil ganar dinero. Dicho esto, afortunadamente tuvimos una muy buena racha en Florida el año pasado.

Aumentamos nuestra exposición en Florida como hablamos el año pasado y, afortunadamente, no pasó nada malo. Por lo tanto, muchas de nuestras primas que estaban en la línea superior pasaron directamente a la línea final. Florida es un mercado grande. Florida es el mercado subsidiado por el resto del país. No creo que esos que vayan a resistir la prueba del tiempo.

Los legisladores están tratando de mejorar el mercado de Florida. Han aprobado una ley que está reduciendo la cantidad de fraude que se produce en Florida. Y espero que Florida sea un mercado de seguros bastante boyante porque, al final del día, creen en el libre mercado más que algunos de los otros estados que tienen una crisis de seguros, como California y Nueva York. Entonces, sí, Florida tiene un problema. Los precios subirán sustancialmente, pero al final del día, creo que lograremos cierto grado de equilibrio para que quienes asumen el riesgo puedan obtener una ganancia decente y desplegarán capital.

Bueno. Estación siete, por favor.

Hola Warren. Mi nombre es Christine Hone García y soy de Agora Hills, California. Gracias por ser un excelente maestro e impartirnos tu sabiduría a lo largo de los años. ¿Qué consejo te gustaría compartir hoy que crees que todos necesitan escuchar?

Bueno, qué pena que no hayas añadido eso. Lo que al resto de nosotros nos gustaría escuchar.

Yo diría que si tuviera un consejo, lo intentaría. Bueno, para empezar tienes suerte de vivir en este país, porque aquí tienes oportunidades que no existirían en gran parte del mundo.

Pero me gustaría. Me gustaría. Realmente me gustaría utilizar el consejo de Charlie de pensar cómo te gusta que se lea tu obituario y luego comenzar a seleccionar el pasado educativo, el pase social, lo que sea. Quizás esa sea tu situación particular en términos de asociación, y quizás ciertamente en mis tiempos, hubiera sido casarte con la persona que mejor te ayudaría a lograrlo. Bueno, Charlie diría que le estabas ofreciendo algún beneficio similar al socio y.

Pero las oportunidades en este país son básicamente ilimitadas. Cuando piensas en retroceder no tantos siglos, si ibas a ser pastor o algo así, dentro de 100 años, tu nieto era nieta, iba a ser pastor, en realidad no pasó nada. Y lo que ha sucedido en los últimos 200 años con la combinación de la revolución industrial, ya sea ciencia, educación o salud, lo que sea. Tenemos tanta suerte de nacer cuando éramos las personas en esta sala, y muchos de nosotros también tuvimos la suerte de nacer en los Estados Unidos, que tú.

Estás entrando en el mejor mundo que jamás haya existido y quieres encontrar personas con quienes compartirlo y las actividades en las que participar que se adapten a ti. Y si tienes suerte, como tuvimos Charlie y yo, encuentras cosas que te interesan cuando eres joven. Pero si no los encuentras de inmediato, sigues buscando. Y siempre les digo a los estudiantes que acepten el trabajo. Es decir, encuentra el trabajo que te gustaría tener si no necesitaras trabajo.

Y a veces puedes descubrir eso muy temprano, y a veces pasas por varias experiencias, pero no olvides lo que realmente estás tratando de hacer, y no hay lugar como este país para hacerlo. Encuentra a la persona con la que te gusta compartir tu vida en muchos casos. Y, ya sabes, a veces tienes suerte al principio y, a veces, cometes errores.

Pero intentaría, de una manera muy, muy general, tratar de descubrir cómo te gustaría mirar hacia atrás en tu vida y pensar en ti mismo y comenzar hoy a recorrer el camino que te lleva a esa meta y esperar algunas dificultades en el camino. Pero si piensas de esa manera, es más probable que llegues allí.

Becky. Esta pregunta proviene de Axel Mayerseek en Hamburgo, Alemania. ¿Qué ha cambiado para los directores ejecutivos operativos de Berkshire desde que Greg Abel y Ajit Jain se convirtieron en vicepresidentes, por ejemplo? ¿Pueden los directores ejecutivos operativos comunicarse directamente con Warren Buffet?

Bueno, esa es la respuesta. Puede que le sorprenda, pero la mayoría de los ejecutivos operativos prefieren hablar con Gregor, con Ajit. Y eso no fue así. Y eso es comprensible porque realmente no hago mucho y no opero con el mismo nivel de eficiencia que tendría hace 30 o 40 años. No conozco a los gerentes tan bien como lo habría hecho cuando éramos más pequeños y cuando podía lograr más logros en un día que ahora.

Y lo tienes. Cuando tienes a alguien como Greg en Ajit, ¿por qué conformarte conmigo, básicamente? Así que funcionó extremadamente bien.

Y casi no puedo imaginar nada que funcione mejor porque Greg lo logra en un año. Quiero decir, los ve más, comprende más sus problemas, ya sabes, puede darles sugerencias. Tiene cantidades increíbles de energía y nadie tiene más sabiduría que Ajit sobre seguros. Y ahora tienen acceso y seguro para él. Lo tenían antes de que pusiéramos algunos de esos títulos en los seguros.

Mientras que con Greg, amplió mucho las cosas cuando se convirtió en vicepresidente a cargo de todo excepto los seguros. Así que él es. Si encuestaras a nuestros gerentes que están bajo su jurisdicción, que serían muchos de ellos, preferirían, a menos que, como algunos, no estuvieran prestando tanta atención a sus negocios y yo no haría nada al respecto. pero Greg lo haría. Y todavía les gusta cuando lo hace. Puede dar noticias muy bien a las personas que.

Habrá algunas personas. Si usted tiene. Si tienes 20 hijos y eres muy rico, tendrás algunos que serán ambiciosos de todos modos, y tendrás otros que no. Y somos una empresa muy, muy rica y no es así.

No hemos tenido un historial de ser muy duros con las personas que se deslizaron. Y hemos tenido algunos que harían eso. Y Greg hará algo al respecto. Y Charlie y yo no lo habríamos hecho. No porque no supiéramos que debía hacerse, sino porque nosotros mismos lo estábamos haciendo muy bien.

Simplemente no lo fue. No haríamos el esfuerzo. No queríamos cambiar nuestras vidas de esa manera. Además, disminuimos la velocidad de varias maneras, físicamente y en todo. Entonces yo diría que la cantidad de llamadas que recibo de los gerentes es esencialmente muy cercana a cero.

Y Greg se encarga de eso. No sé muy bien cómo lo hace, pero tenemos a la persona adecuada, te lo puedo asegurar. Y con el jeep, hace menos movimientos físicos y la gente de seguros está más acostumbrada a trabajar con el jeep, obviamente, con el paso de los años. Así que no diría que cambiar el título realmente cambió tanto allí porque él estaba a cargo de los seguros. De todos modos, puedes ir a una escuela de negocios y te podrán dar respuestas mucho mejores que las que te acabo de dar, pero así es como lo hacemos en Berkshire.

Sí. Si puedo agregar un comentario. Desde mi perspectiva, la transición ha funcionado muy, muy bien, pero creo que el mérito realmente es de cómo Warren ha manejado la situación. Y lo que quiero decir con esto es que después de que se anunció la transición, y muchos de los gerentes operativos solían serlo. Estaban acostumbrados a llamar a Warren directamente sobre algún tema.

Después de la transición, cuando continuaban haciéndolo, Warren los manejaba muy hábilmente, a su manera, de tal manera que no respondía lo que estaban buscando, pero al mismo tiempo los hacía sentir bien y les decía que ordenaría de haber disfrutado escuchando de ellos y hablando con ellos. Entonces, como resultado de lo cual se produjo la transición, la gente entendió el mensaje. Recibieron el mensaje y fueron muy receptivos. Y no es un problema en lo que respecta a hoy. Probablemente añadiría.

Sí, lo único que agregaría es que tenemos un conjunto excepcional de gerentes tanto en los sectores no seguros como en los seguros. Y sí, Warren lo hizo increíblemente fácil, pero ellos también. Fue una transición muy fácil porque se preocupaban profundamente por Berkshire, se preocupaban profundamente por la cultura y deseaban mucho que fuera un éxito. Y tenemos suerte de contar con esos gerentes en seguros y no seguros. Entonces.

Gracias. Sí. De lo que Greg está hablando es que en algunos casos realmente querían más dirección de la que yo les di. Ya sabes, quiero decir, me senté ahí leyendo el Wall Street Journal o lo que sea, y Greg lo está. No lo sé, de una forma u otra, hay más de 24 horas en su día, y simplemente no sé cómo cubre el terreno.

Lo sabe, pero sabe más sobre la gente.

Tuvimos la misma sensación en términos de juzgar el atractivo de las empresas y tomar decisiones de capital y ese tipo de cosas. Está dispuesto a trabajar. Quiero decir, yo, ya sabes, yo, ya sabes, y de todos modos no pude hacer tanto. Ya sabes, lo que podría hacer en un par de horas, ya sabes, ahora puede llevar 8 horas. Simplemente no leo tan rápido y todo dicho, pero funciona muy bien.

Y este lugar, si me pasara algo, estaría funcionando extremadamente bien al día siguiente. No recibo ninguna llamada telefónica. De hecho, puedes. Podemos. Podemos arreglar algo para que tengamos un contestador automático y la gente piense que todavía estoy ahí, ya sabes, o algo así.

Entonces, de todos modos, eso es. Eso es mucho, mucho menos de lo que aprenderías en una escuela de negocios, pero así es como lo hacemos en Berkshire. Bueno. Estación ocho.

Querido Warren, Greg n Ajit, gracias por invitarnos. Sus enseñanzas no sólo nos han convertido en mejores inversores, sino, más importante aún, en mejores personas. Gracias por eso. Mi nombre es Rajiv Agarwal y soy de Nueva Jersey. Dirijo un fondo centrado en la India llamado Do Darshi India Fund.

Mi pregunta está relacionada con la India. La economía india y las acciones indias han tenido un desempeño bastante bueno en los últimos 510 20 años. Es la quinta economía más grande y será la tercera en los próximos años. Mi pregunta es: ¿Berkshire está buscando activamente oportunidades en el mercado de valores indio y qué le permitirá comprar algo significativo allí? Gracias.

Sí. Bueno, esa es una muy buena pregunta. Y, obviamente, India, ya sabes, estoy seguro de que hay muchas oportunidades en un lugar como India. Y la pregunta es: si tenemos alguna ventaja en el conocimiento de esos negocios o contextos, esto hará posible alguna transacción en la que las partes en la India quisieran particularmente que participáramos.

Yo diría que eso es algo que una gestión más enérgica en Berkshire podría lograr, porque tenemos esa reputación. Ahora bien, Berkshire es conocido, no como se lo conoce en los Estados Unidos, sino como se lo conoce en todo el mundo. Y, ya sabes, nuestra experiencia japonesa ha sido fascinante en ese sentido. Por lo tanto, puede haber una oportunidad inexplorada o desatendida en esa área. No soy yo quien debe hacerlo, pero eso puede ser algo que en el futuro puedan ser oportunidades.

Hay oportunidades. La pregunta es si Berkshire tiene algún tipo de ventaja al aprovechar esas oportunidades, particularmente contra personas que usan dinero de otras personas, que les pagan en función de los activos obtenidos, de los activos administrados o algo por el estilo. Quiero decir, hay muchas personas en el juego que compran y dirigen negocios que realmente no tienen nuestra filosofía. Quiero decir, se harán ricos pase lo que pase, y su pago puede basarse en cuánto compran y no en lo que compran. Así que veremos cómo juega la próxima dirección en Berkshire.

Afortunadamente, no tienes que esperar demasiado para eso. En general me siento bien, pero sé un poco de tablas actuariales y simplemente. Bueno, yo diría esto. No debería aceptar contratos de trabajo de cuatro años como lo hacen muchas personas en este mundo en una época en la que no puedes estar tan seguro de dónde estarás dentro de cuatro años. Bueno.

Pero tiene toda la razón en cuanto a que, si fuera enérgico, tuviera alguna forma de convertirse en comprador o en una parte con la que la gente quisiera hacer negocios.

Japón era fantástico y la India podía serlo, pero India y Japón no son lo mismo. Quiero decir, no me adapto muy bien a diferentes culturas, y algunas personas son muy buenas en eso, y casi todos son mejores que yo. Pero me topé con uno o dos, pero eso podría suceder en el segundo acto de Berkshire Hathaway. Becky, esta es una pregunta de Rafael DePino de España. Maine.

Berkshire ha crecido enormemente gracias a su arquitecto, el señor Munger, y a usted, su contratista general, entre otras cosas, y estuvo tremendamente agradecido por acompañarnos en el camino. Somos conscientes de que tanto ustedes como muchos otros han dedicado una enorme cantidad de tiempo a garantizar que la cultura de Berkshire proporcione una base sólida sobre la cual hacer crecer el edificio. Actualmente también cuenta con un grupo muy talentoso de lo que podríamos denominar subcontratistas. Señor Abel, Señor Jain, Señor Combs y Señor Weschler. Sin embargo, desde hace mucho tiempo usted tiene la ventaja de que los subcontratistas talentosos querían trabajar con un arquitecto y contratista general único en su generación.

¿Cómo imagina que Berkshire superará la pérdida de dicha ventaja cuando sea necesario renovar nuevamente el banco de contratistas? ¿Y cuáles son las posibles obras de renovación en este gran edificio que pueden requerir un nuevo arquitecto? Sí, bueno, esa es una gran pregunta, de la que Charlie y yo obviamente hablamos mucho a lo largo del tiempo. Y, por supuesto, no estaremos seguros de que en la medida en que siga siendo el tipo de entidad que es, no necesitará atraer gente con mucha frecuencia. Sería una locura para cualquiera, que nuestra junta directiva eligiera a alguien para dirigir este negocio que pensara que debería jubilarse a los 65 años.

Puede ser que deban retirarse al día siguiente cuando sepas cómo son realmente al administrar algo, o puede que quieras mantenerlos cerca hasta que lo hagan. Realmente empiezan a verse afectados por la vejez, que afecta a diferentes personas en diferentes momentos, pero eventualmente afecta a todos. Y nosotros también. Es muy probable que si lo sea. Si los directores, y es muy duro, porque actuarán en contra de la sabiduría convencional, lo cual siempre es difícil.

Pero creo que tenemos al grupo en eso y no tendrán que tomar una decisión muy a menudo. Si eligen al CEO adecuado, ese es el 99% del trabajo de los directores. Y si ellos. El otro 1% es: ¿tienes un buen método para corregirlo si has tomado una decisión equivocada? Y eso es extremadamente difícil de hacer en nuestro sistema actual.

No es imposible, pero simplemente no es algo que sucede. Es un trabajo demasiado bueno para ser director, para tratar de despedir a alguien, especialmente si puedes usar el dinero de los cargos directivos y quieres estar en otras juntas directivas y todo eso. No tenemos un sistema perfecto en términos de juntas directivas o directores. Y es. No funciona en absoluto.

Bueno, no debería decir nada, pero no es así. No funciona como la gente puede pensar. Generalmente opera. Así lo haremos.

Realmente tenemos el problema resuelto durante los próximos 20 años, a menos que suceda algo adverso. Y si sucede algo adverso, entonces. Luego los directores necesitan encontrar, probablemente dentro de nuestra propia organización, a alguien en quien tengan confianza para mantener las ventajas especiales que tenemos durante otros 20 años. Hay varias cosas que tienen probabilidades bajas, pero todavía hay que pensar en ellas, y ahora estamos en esa posición. Ahora, si me preguntaras si.

Si algo le pasó a Greg hoy, todos dicen, no viajen en el mismo avión. Lo que se debe hacer es no viajar en el mismo auto. Los aviones no se estrellan tan seguido. Los autos fallan todo el tiempo. He visto todas estas políticas corporativas al respecto, que son un poco locas si se piensa en el riesgo real.

Pero en cualquier caso, Greg tendrá que contarles a los directores qué pasaría si algo sucediera mañana. Tiene que decirles a los directores qué se debe hacer si le pasa algo. Y eso no es algo fácil de hacer, y no lo tengo.

Bueno, será su decisión, y luego el director realmente decidirá si ha hecho la película correcta, pero la hará. Y lo que realmente hay que esperar es tener suerte en cuanto a cuánto tiempo permanecen los gerentes. Quiero decir, es posible que necesites tres en un siglo, y es posible que necesites seis o siete, pero la respuesta es que necesitas un poco de suerte y necesitas una ruptura en las tablas de mortalidad. Pero tenemos una entidad que, si realmente aspiras a ser cierto tipo de administrador, de una entidad realmente grande, no hay nada parecido en el mundo. Entonces tenemos algo que ofrecer a la persona que queremos tener.

Es algo así como dijo Charlie sobre casarse con la mejor persona que pueda tenerte. Bueno, tenemos algo con lo que la persona adecuada querría casarse, básicamente, en términos de Berkshire. Y si elegimos a la persona equivocada, entonces los directores tendrán que hacer algo al respecto, y eso probablemente no sucederá. Pero siempre es una contingencia, una posibilidad, debo decir, Greg, después de haber sido puesto en un aprieto así, no tienes que nombrar a nadie ahora, pero estoy seguro de que a la multitud le encantaría y sería noticia. Bueno, lo único que agregaría, Warren, es, y así fue como realmente comenzó el comentario, sobre la cultura, la cultura que tenemos en Berkshire y que ser nuestros accionistas, nuestros socios y nuestros gerentes de nuestro negocio, tener esa propiedad. mentalidad, eso nunca va a cambiar y atraerá a los gerentes adecuados en todos los niveles.

Creo que, como dijo Warren, tenemos una empresa muy especial en Berkshire, pero es esa cultura lo que la hace especial y eso no va a cambiar.

Bien, estación nueve.

Nunca estoy seguro de dónde está el nueve. Hola, soy Sherman Lam, accionista de Berkshire y trabajo en una family office en Kuala Lumpur, Malasia. Realmente feliz de verte a ti, a Warren y al equipo. Y de donde yo vengo, eres un héroe. Y tanto usted como Charlie han transformado positivamente la mía y la de muchos, muchos otros malayos y asiáticos del sudeste, no sólo financieramente, sino también en la forma en que navegamos nuestras vidas y relaciones.

Muchísimas gracias. Gracias. Gracias. Eso nos hace sentir bien.

La pregunta es: ¿cuáles han sido los mayores aprendizajes de su equipo en los negocios? ¿Asignación de capital, selección de acciones y asignación de carteras durante el período de la pandemia de COVID-19 durante los últimos cinco años? Y, Warren, le agradecería que pudiera obtener sus opiniones, así como sus representaciones sobre TeD y Todd, así como también directamente de Greg y Ajit, sobre sus respectivos negocios. Gracias. Sí, no creo que quiera dar valoraciones individuales, pero en realidad lo que estás haciendo es en términos de asignación de capital, que es mi trabajo, no salgo a vender pólizas de seguros ni nada por el estilo.

Y usted representa a un grupo de accionistas como el que representamos nosotros. Tenemos totalmente clara nuestra misión. Y, ya sabes, puede ser que otras personas no estén de acuerdo con ellos, pero yo diría que en muchos lugares, ya sabes, simplemente no estoy de acuerdo con nuestra misión.

Yo diría que, por ejemplo, cualquiera que quisiera jubilarse a los 65 años quedaría descalificado para ser director ejecutivo de Berkshire. Podrían jubilarse al día siguiente si fueran la persona equivocada. Pero hay ciertas cosas que no queremos, y están bien solucionadas ahora, y las probabilidades son muy buenas, pero no hay certeza de que eso sea suficiente para los próximos 20 años. Ahora bien, el pero hay que prever la contingencia. Y hay varias personas en la junta que saben lo que yo haría al respecto, pero depende de Greg.

Pero si Greg y yo vamos al mismo tiempo, entonces tendrás que tomar otra decisión.

Hay algunas personas que saben lo que pienso al respecto, pero el trabajo del director es encontrar al CEO adecuado, y el CEO adecuado no puede hacer grande un negocio terrible. Tom Murphy, que fue el mejor, fue el mejor administrador de negocios que he conocido. Y Tom Murphy, ya sabes, dijo que la verdadera clave era comprar el negocio adecuado. Y ahora Murph le aportó un millón de atributos más después de eso. Pero, ya sabes, dijo Charlie, ¿qué fue esto?

Tenía un dicho sobre eso. Pero básicamente, podríamos haber traído a Tom Murphy y decirle que su trabajo era administrar el negocio textil, y habría funcionado un poco mejor, pero aún así habría fracasado. Y una de las razones por las que permanecí en el negocio textil durante tanto tiempo fue que me gustaba mucho Ken Chase y pensaba que era un tipo fantástico y un muy buen gerente. Si hubiera sido un imbécil, habríamos dejado el negocio textil mucho más rápido y habríamos estado mejor. Pero.

Entonces, la respuesta fue entrar en el negocio de la televisión, como lo había hecho Murph y con el apoyo de la publicidad. Sabes, Murph se dio cuenta pronto y comenzó con una operación patética, que era un VHF en Albany, Nueva York, compitiendo contra GE y todo eso. Y estaba operando en un hogar para monjas jubiladas, y sólo pintó el lado que daba a la calle. Tenía un coche corriendo por la ciudad y lo llamó camión de noticias número seis. Pero a partir de ahí construyó una empresa increíble, y la construyó porque era el mejor gerente que he conocido.

Pero más allá de eso, estaba en un buen negocio. Y la clave será tener a Tom Murphy y luego entregarles un montón de buenos negocios, y él o ella sabrá qué hacer con ellos.

Ahora bien, eso no es tan preciso como se obtendría en la mayoría de las empresas, pero realmente no se puede ser más preciso que eso. Quiero decir, puedes tener comités y consultores de gestión y todo el mundo. Pero no fue un consultor de gestión quien contrató a Tom Murphy. Y olvido si lo estaba haciendo. Al principio, su volumen de ventas fue de un par de miles por semana.

Y tan pronto como golpeó, ese fue su objetivo. Llegó al año 2000, dice. Ahora mi meta es 3000. Siguió haciendo eso, superó a toda esta gente, como CB's y ABC, que sólo tenían al mundo por la cola. Y fue simplemente una maravillosa lección de vida.

Sólo para poder ver algo así. Aprendí muchísimo de lo que me dijo, pero aprendí viendo operar a alguien como él. Quiero decir, es como observar a un gran golfista, a un gran tenista, y entonces deberías aprender algo sobre el tipo de swing que estás tratando de desarrollar o algo por el estilo. Entonces esa no es una gran respuesta para ti. Pero hasta ahora ha funcionado y creo que funciona.

Estoy muy seguro de que funciona con Greg, y depende de la gente en el futuro, cuando, ya sabes, esté en la clandestinidad o donde sea que me pongan, tomar una decisión cada 20 años o algo así. En promedio, es la decisión correcta, pero corríjala si resulta ser una decisión equivocada. Para eso está la junta directiva. Y tenemos personas en la junta que realmente entienden esa responsabilidad. Se lo toman en serio, pero no se toman a sí mismos demasiado en serio y, por lo tanto, no lo hacen.

No quieren. No necesariamente quieren hacer muchas cosas sólo para parecer ocupados. Y no nos están usando como un trampolín para subir a otros foros, pero tenemos gente que realmente cree en lo que estamos haciendo, y ellos son los que tendrán que hacer que este lugar funcione. Y si tienen suerte con la mortalidad de Greg, pueden hacer exactamente lo que Revan se quedaría dormido durante aproximadamente 20 años y luego tomar otra decisión. Y Berkshire tiene todas las herramientas del mundo disponibles para ser lo que es ahora y seguir siendo lo que es ahora.

Quiero decir, hemos pasado de 20 millones de patrimonio neto a 570 mil millones. Y ya sabes, nosotros. No hay tantas cosas que hacer, pero podemos hacer algunas cosas importantes mejor que nadie. Y habrá momentos ocasionales en los que seremos los únicos dispuestos a actuar. Y en esos momentos, queremos estar seguros de que el gobierno de Estados Unidos piense que somos un activo para la situación y no un pasivo o un suplicante, como lo eran los bancos.

Digamos que en 2008 y nueve, todos fueron tratados con el mismo pincel. Pero queremos estar seguros de que el pincel que determina nuestro futuro no esté manchado de alquitrán. Y creo que estamos en el. No creo que nadie tenga una mejor posición para hacerlo que Berkshire.

¿Becky? Esta pregunta es de Johan Halen, quien escribe: Tienes 168 mil millones de dólares en efectivo, lo que, según nos dijo hoy, ahora son más de 182 mil millones de dólares. Sus preguntas son, una, ¿qué está esperando Buffett? Y dos, ¿por qué no implementar al menos una parte? Bueno, creo que es bastante fácil de responder.

No creo que nadie sentado en esta mesa tenga idea de cómo utilizarlo eficazmente. Y por lo tanto, no lo usamos. Y no lo usamos ahora al 5,4%. Pero no lo usaríamos si así fuera. Si fuera al 1%.

No le digas eso a la Reserva Federal, pero prefiérelo. Pero el.

Nosotros no. Sólo hacemos swing en los lanzamientos que nos gustan. Y si alguien intentaba hacer swing en cada lanzamiento, o sentía que porque no había hecho swing en un lanzamiento en los últimos dos lanzamientos, debía hacerlo en el tercero o algo así. Es solo.

Hay ocasiones, y evidentemente. Pero yo diría que no me gustaría tener 10.000 millones ahora. 10 millones. Creo que podríamos. Creo que Charlie o yo podríamos obtener altos rendimientos, porque creo que hay unas pocas cosas que suceden en una escala muy, muy pequeña.

Pero si tuviéramos 10 mil millones, básicamente no vería muchas más oportunidades de las que encontramos ahora. Es cierto que podríamos haber hecho algo como Japón si la empresa hubiera tenido 30 o 40 mil millones, y lo ganaríamos. Habríamos tenido grandes retornos sobre el capital. Pero si viera uno de esos ahora, lo haría por Berkshire. No es como si estuviera en huelga de hambre o algo así.

Es sólo que las cosas no son atractivas y hay ciertas formas que pueden cambiar, y veremos si lo hacen.

Bueno. Estación diez.

Señor Buffett, ésta es una reunión increíble que usted organiza cada año. Mi nombre es Sean Cawley. Soy agente de bienes raíces de Berkshire Hathaway Home Services en Arizona y California. Mi madre, Cindy, mi hermano y mis dos hermanas venden bienes raíces en Berkshire Hathaway Home Services durante muchos años. Nos encanta ser parte de la familia Berkshire y, junto con los otros 70.000 agentes que venden bienes raíces para la empresa, Mister Buffett Home Services of America resolvió recientemente nuestra demanda colectiva.

Respecto a comisiones por $250 millones la semana pasada. Este dólar supone unos 100 millones más que Keller Williams. 166,5 millones más que en cualquier otro lugar. Bienes raíces, que son mejores casas y jardines en Coldwell. Banquero como agente inmobiliario de servicios para el hogar de Berkshire Hathaway en múltiples mercados y accionista que ha asistido a esta reunión durante 15 años consecutivos.

Esa es una de las razones por las que me involucré en el sector inmobiliario, debido a esta reunión. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre la compra y. ¿Vender una casa a la luz de este reciente acuerdo? Y tal vez también pedirles la nota a Greg y Ajit. ¿Consideraría un agente de Berkshire cuando?

¿Comprar su próxima casa?

No los compro con tanta frecuencia, como han notado algunas personas.

Ciertamente lo consideraría, pero digo que la probabilidad de que eso suceda es baja. Y realmente aprecio el hecho de que te hayas unido a nosotros, pero voy a hacerlo. En términos del acuerdo, quiero decir, Craig me mantuvo informado, pero se lo entregué al 100%. Entonces, Greg, ¿quieres hablar de eso? Seguro.

Entonces, gracias a usted y a su familia por ser un agente y trabajar para nosotros. Para nuestra empresa, Berkshire Hathaway Home Services. Creo que hay algunas preguntas ahí. Primero, no hay duda de que la industria pasará por algunas transiciones debido a ese acuerdo. El nuestro y todos los demás actores importantes de la industria se establecieron.

La Asociación Nacional, asociación de agentes inmobiliarios, se conformó con más de 400 millones. Así que, efectivamente, todo el mundo se vio arrastrado por ese acuerdo, y sentó las bases para que avanzaran tanto los servicios a domicilio como la industria. Hay muchos cambios que ocurren o se proponen asociados con ese acuerdo. Lo único con lo que espero que esté absolutamente de acuerdo, el agente inmobiliario, sigue siendo una parte importante de estas transacciones. Es el único momento de nuestras vidas en el que hacemos estas inversiones masivas, y contar con esa orientación es fundamental.

Y de eso es realmente de lo que dependen nuestro negocio y esos otros negocios, cómo cambian las estructuras de la comisión y cómo se negocia negativamente, que es realmente lo que fue el acuerdo. Ya no se trataba de que un comprador pagara automáticamente a un comisionista. Al agente vendedor. Eso ahora hay que negociarlo. Eso afectará las cosas, pero creo que los agentes inmobiliarios seguirán siendo una parte muy importante de eso.

Y creo que los servicios a domicilio y la industria seguirán siendo muy relevantes. Y luego, lo único que compartiría con nuestros accionistas en términos más amplios es que la obligación reside en los servicios a domicilio y puede satisfacerse mediante servicios a domicilio. Y esa era una condición importante porque también estaban detrás de Berkshire y Berkshire Hathaway Energy. Y dijimos, nos pueden perseguir por separado, pero ese acuerdo recaerá en los servicios del hogar y será una obligación de eso. Y decidieron el acuerdo final.

Y. Seguiremos adelante desde allí. Entonces, Warren, ¿algún otro comentario? Bueno, sí, he vendido dos casas en el último tiempo. Bueno, los últimos 93 años de refracción, y compré uno que todavía tengo, pero obviamente compré los otros dos, y no he negociado la comisión, a pesar de que el último se vendió por 7 millones o algo así.

La gente negocia reducciones de comisiones hasta cierto punto, pero puedo decirles que he analizado las cifras y creo que el sistema realmente ha funcionado muy bien. Cuando salí de la escuela, el propietario tenía lo que llamaban Fizzbowl, por lo que he estado involucrado hasta cierto punto en observar el funcionamiento de todo el sistema, y ​​sé lo que gana nuestro agente promedio. Sé cuánto trabajan en cosas que a veces no se materializan.

No creo que terminemos con un sistema mejor, pero depende de Greg y de las personas de servicios a domicilio con las que trabajamos aquí. Pero me gusta nuestro grupo de agencias, tenemos una gran cantidad de agentes inmobiliarios y he fomentado la expansión que hemos realizado en el negocio de corretaje inmobiliario. Fueron sólo una o dos operaciones cuando compramos Berkshire Hathaway Energy y realmente construimos una gran empresa. Y creo que es un negocio muy fundamental. Necesitas ayuda.

El 90% de la gente necesita ayuda para comprar o vender una casa. Y lo he visto funcionar toda mi vida y he estado involucrado con muchas personas que han estado en el negocio. Pero hubo una decisión en el tribunal y le dije a Greg que se ocupara del asunto, como le pareciera mejor. Y estoy bastante. Estoy perfectamente contento con la forma en que lo hemos manejado.

Creo que estoy sorprendido por la decisión, pero muchas veces nos sorprenden las indecisiones en el negocio de seguros. Quiero decir, solo piense en las diversas cosas que enfrentamos, y cuando llegó el 911, nunca pensamos que algo así pudiera suceder, pero sucedió, y luego no sabíamos qué era un evento o más eventos. Si cerraran la Bolsa de Nueva York, un grupo de corredores. Bueno, todo tipo de personas pierden su trabajo o pierden sus ingresos por un tiempo. ¿Es ese un evento o varios eventos?

En los negocios surgen todo tipo de cosas y simplemente jugamos la pelota dondequiera que la encontremos. Y me sorprendió la decisión. ¿Fue en Misuri? Misuri, sí. Sí.

Pero algunas otras decisiones nos sorprendieron y seguiremos haciendo cosas sensatas a medida que avancemos. Greg, ¿quieres? No, creo que lo único que agregaría, tal vez a cómo ha cambiado el modelo. Y preguntó uno. Sí, siempre lo haremos, no puedo hablar por jeep, pero siempre utilizaremos agentes de servicios a domicilio.

Pero es interesante. He comprado una casa en el extranjero. Vivía en el Reino Unido, en Newcastle, y dirigía nuestra empresa de servicios públicos allí. Y es una experiencia completamente diferente comprar una casa fuera de EE. UU. Nuestros agentes asumen una gran responsabilidad por toda la transacción.

En Estados Unidos, como dijo Warren, ponen en riesgo tiempo y capital para garantizar que se cierre la transacción. Y cuando cierras, se aseguran de que lo que compraste, en realidad lo que pensabas que estabas comprando, termines con eso, y no siempre es así en todo el mundo. Y hay modelos más asequibles, pero dice el viejo dicho: obtienes lo que pagas. Así que creo que nuestros agentes de bienes raíces todavía brindan un valor increíble dentro de nuestro negocio y, como Warren lo mencionó, sobrevivirá. La forma puede ser un poco diferente, pero no hay duda de que seguirá prosperando.

Sí, todavía querremos comprar corredurías de bienes raíces al precio correcto, y espero que seamos más grandes en la industria dentro de diez años y dentro de 20 años de lo que somos actualmente. Y sí vendí una casa por 7 millones. No negocié el 6% de pago inicial y siento que obtuve el valor de mi dinero y algo más. Y soy tacaño por naturaleza, así que no lo es. Soy descuidado al respecto.

Yo solo. Obtuve el valor de mi dinero. Y pasemos a becky. Esta pregunta es para Warren y Ajit. Es de Jeff Oyster.

Como accionista de Berkshire y Tesla, me gustaría conocer su opinión sobre los posibles efectos financieros para Geico, suponiendo que Elon Musk cumpla su objetivo de conducción totalmente autónoma. En la conferencia telefónica sobre ganancias más reciente de Tesla, Elon dijo, si tienes, a escala, una cantidad estadísticamente significativa de datos que muestran de manera concluyente que el automóvil autónomo tiene, digamos, la mitad de la tasa de accidentes de un automóvil conducido por humanos, creo que eso es difícil de ignorar. Suponiendo que Elon logre reducir los accidentes en un 50% en comparación con los conductores humanos, ¿no caerían las tarifas de los seguros de automóviles para reflejar la reducción de los riesgos de suscripción, impactando así negativamente los ingresos y la flotación de GEIco y quizás también los márgenes? Bueno sí.

Bueno, tomemos el ejemplo extremo. Digamos que sólo habrá tres accidentes en los Estados Unidos el próximo año por alguna extraña razón: cualquier cosa que reduzca los accidentes reducirá los costos. Pero eso ha sido más difícil de lograr que lo que la gente lo había hecho antes. Pero obviamente. Pero si realmente sucede, las cifras lo mostrarán, y nuestros datos lo mostrarán, y los precios bajarán.

Ha habido mucha gente hablando de hacer eso en el pasado. Quiero decir, General Motors solía ser muy grande en el negocio de los seguros, y cuando Uber comenzó, lo hicieron. Utilizaron alguna empresa, que ahora creo que Jeetl confirmó que están al borde de la quiebra, ¿no? Por aceptar cosas a precios equivocados. ¿Es eso cierto?

Sí. Sí. Sí. El seguro siempre parece más fácil de lo que es, y es muy divertido porque obtienes el dinero al principio, y luego descubres si has hecho algo estúpido más adelante. Pero es un negocio muy tentador cuando alguien te entrega dinero y tú le entregas un pedacito de papel, pero sabiendo realmente si lo estás haciendo.

Quiero decir, si los accidentes se reducen en un 50%, será bueno para la sociedad y malo para las compañías de seguros. Volumen. Pero, ya sabes, lo que estamos buscando hasta ahora para la sociedad puede resultarte interesante. Quiero decir, el número de personas que mueren por cada 100 millones de millas recorridas por pasajero. Creo que en realidad, cuando era joven, eran como 15, pero incluso después de la Segunda Guerra Mundial, solo caían como siete o algo así.

Y Ralph Nader probablemente ha hecho más por el consumidor estadounidense que cualquier otra persona en la historia porque esos siete o seis ahora se han reducido a menos de dos. Y no creo que hubiera sido así sin él. Ha habido algún tipo de cifras fortuitas sobre lo que hizo la gente durante la pandemia, que son bastante interesantes porque no condujeron de inmediato, no condujeron tantas millas, pero condujeron de manera más peligrosa, ¿no? ¿Es así, Ajit? Sí.

Sí. Entonces, lo que quiero señalar en términos de Tesla y el hecho de que sienten que debido a su tecnología, el número de accidentes disminuye, y eso es ciertamente demostrable. Pero creo que lo que también hay que tener en cuenta es que el coste de reparación de cada uno de estos accidentes se ha disparado. Entonces, si multiplicas el número de accidentes por el costo de cada accidente, no estoy seguro de que el número total haya disminuido tanto como Tesla quisiera que creyéramos. Tesla ha estado jugando con la idea de suscribir seguros directa o indirectamente.

Y hasta ahora no ha sido un gran éxito. El tiempo dirá. Pero creo que la automatización simplemente transfiere gran parte de los gastos del operador al proveedor del equipo.

Bien, nos acercamos al mediodía cuando haremos una pausa para almorzar. Sólo quiero decirles a todos que les agradecería mucho que lo hicieran. Nos sentaremos en sus asientos y estaremos listos a la 01:00 cuando nos volvamos a reunir, porque tendremos otra pequeña película muy corta y solo tendremos una pequeña explicación de algo que creo que será de interés, ciertamente de interés para yo, pero eso. Entonces me gustaría. Haremos un descanso puntualmente a las doce, y me gustaría que todos intentaran realmente estar en sus asientos y en silencio a la 01:00 y si no pueden hacerlo, esperen unos minutos y observen en los pasillos. y todo eso.

Pero no queremos tener gente sentada y tener gente dando vueltas aquí a la 01:00 y simplemente como una obra de teatro en Nueva York o algo así. Tomará unos minutos y solo unos minutos cubrir qué. Iremos a la 01:00 pero no queremos que haya gente sentada durante ese período. Pero ahora vamos. Continuaremos hasta las 12:00 y luego haremos un descanso hasta la 01:00 y nos dirigiremos a la estación.

Mi nombre es Humphrey Liu y soy de Charlottesville, Virginia. Hice la pregunta el año pasado y deseo plantearla nuevamente. Se puede considerar un seguimiento. Hay algo que decir sobre las tradiciones.

Es la misma pregunta, pero. Es un mundo cambiante y diferente nosotros. Están al observar las tendencias globales. Cada vez parece más probable que los vehículos de cero emisiones finalmente hayan alcanzado la cúspide de su adopción masiva. ¿Ve alguna oportunidad en este espacio, ya sea en fabricantes de vehículos específicos o en tecnologías relacionadas?

Como apéndice, señalaré que Berkshire tiene intereses muy relevantes en energía, piloto, vuelo J y BYD. Gracias. Sí, bueno, lo haremos. Espero que estes bien. Y la adopción masiva ha sido una especie de objetivo en movimiento hasta ahora, pero espero que lleguemos allí.

Pero Berkshire no lo sería. No creo que aportemos ningún talento especial a ese campo. Están los fabricantes de vehículos y ciertamente no sabría cómo elegir a los ganadores en una industria como esa. Pero estaré encantado si hay algunos ganadores.

Pero no cuenten con nosotros para predecir quiénes serán los ganadores, y no cuenten con nosotros para predecir cuándo sucederá algo.

Obviamente ha sido un objetivo móvil hasta ahora, y es un problema increíble al que se enfrenta la sociedad, y puede ser que los gobiernos no sean muy buenos resolviendolo por un tiempo.

Todo el cambio climático tiene un problema terrible simplemente por el hecho de que Estados Unidos en particular ha sido el que ha causado el mayor problema. Y luego pedimos a las sociedades más pobres que digan: bueno, hay que cambiar la forma de vivir, porque nosotros vivimos como vivíamos. Pero eso realmente no se ha resuelto aún.

Es un problema fascinante para mí, pero no tengo nada que agregar sobre cómo realmente se atraviesa el mundo. Cuando nací en 1930, había esencialmente 2 mil millones de personas en la estadística de población mundial. Ahora hay 8 mil millones. Ahora, si le hubieran preguntado a alguien en 1930, si tomaran a las 50 personas más inteligentes del mundo y dijeran cuál es la población óptima para el mundo. Cuando tienes 93 años, no habrían dicho 8 mil millones.

No habría nadie cerca de él. Pero lo logramos. Ahora estamos cosechando algunas de las consecuencias de haberlo hecho, y obtuvimos los beneficios en los Estados Unidos. Estoy exagerando hasta cierto punto, pero el mundo desarrollado básicamente lo entendió. Y luego le decimos a un montón de otras personas que queremos que cambien su forma de vivir debido a la forma en que vivimos nosotros.

Así que veremos qué pasa con ello. Pero ese es un problema muy, muy, muy difícil de resolver, resuelto entre un par de cientos de países. Y realmente no tengo nada que aportar ni nada que aportar. Y ahora tengo instrucciones de esa cosa, el monitor frente a mí. Me gustaría presentarles a una persona que, todos ustedes saben, porque ha estado aquí muchas veces, pero mi amiga Carol Loomis, que ahora, bueno, cumplirá 95 años el 25 de junio.

Puede enviar el cuidado del presidente a nuestra oficina. Y Carol ha editado el informe anual de Mercury desde 1977. Ahí estamos.

Y hay dos puntos que me gustaría mencionar. Cada año le doy a Carol un cosito para una pulsera que es una réplica de la portada del informe de ese año y sus diferentes colores y todo ese tipo de cosas. Y ahora tiene, desde 1977, 47 de ellos. Creo que le ha puesto diez a cada uno. Pero siempre me he preguntado si los pondría todos en un solo brazo, si un brazo ahora sería diez o diez centímetros más largo que el otro.

Pero estoy seguro de que ella lo previó. Pero quiero revelar uno más. Bueno, quiero hacer una pregunta más mientras Carol estuvo aquí, porque estoy seguro de que casi todos en esta audiencia crecieron como yo, sabiendo que el promedio de bateo de Ty Cop en toda su vida fue 367. Quiero decir, él es el líder entre todos, y puede ser que ese récord nunca se rompa. Y Ty Cobb, el inmortal de 360 ​​Seven.

Pero Carol tiene una distinción que probablemente la mayoría de ustedes no conocen: salió con Ty Coppa.

Y Carol tenía su oficina en la Sexta Avenida y la Calle 50 en el edificio Time Life. Y la NBC estaba justo al otro lado de la calle, en el Rockefeller Center. Y los concursos se convirtieron en el jefe de la televisión. Y Carol, siendo el tipo de persona que es, cruzó la calle a la hora del almuerzo y asistió al concurso de preguntas de finales de los años cincuenta. Y le dieron las preguntas sobre el béisbol.

Y Carol las respondió todas correctamente, claro, era enciclopédica en todo tipo de cosas. Entonces ella sabía todas las respuestas. Y ella prosiguió. Y ella estaba soltera en ese momento. Y regresó a su oficina en Fortune.

Y en algún momento recibió una llamada telefónica. Parecía un hombre bastante joven en Georgia. Y él dijo, mi tío es Ty Cobb y le gustaría llevarte a almorzar a las 21. Entonces Carol fue a almorzar con Tycob a las 21. Y creo que posteriormente almorzó un poco más.

Y luego decidió cancelarlo. Pero aquellos de ustedes que siguen el béisbol habrán notado que en la década de 1990 descubrieron que las estadísticas habían sido erróneas cuando Tyb jugaba. Y que en realidad sólo bateó 366, que hubo un par de bates malos. No contaron. Entonces, la verdadera pregunta que quiero saber de Carol, y creo que tal vez debería decirnos, es si habría salido con Ty Cobb si no lo hubiera hecho.

Quiero decir, sé que ella no lo habría hecho. Sé que ella no habría salido con Ty Cobb si su promedio de bateo hubiera sido 300 o algo así. Pero ¿dónde estaba el punto límite en el que le habría dicho a Ty Cobb que se quedara en Atlanta y se olvidara de venir a Nueva York? Y si Carol lo hiciera. Si alguien tiene un micrófono, a Carol le gustaría expresarse sobre esa cuestión.

Es la pregunta sin respuesta que yo he tenido y todas las mentes inquisitivas han tenido, y sólo ella sabe la respuesta.

Y ella está con su hija. Se casó con un chico maravilloso, John Lewis. Y el de Bárbara. Bárbara está marchita. Estoy seguro de que Barbara siempre ha querido hacer esta pregunta, pero es un poco difícil cuando estás en la familia.

Pero no soy un tipo ansioso. Mayor, frente a mucha gente. Villancico. Cirilo. ¿O tendremos invitados de Barbara?

Cualquiera de los dos lo hará. A ella también le habría gustado ir. Bien.

Gracias, Carol.

Carol es la mejor escritora de negocios. Ella viene de un pueblo de Col Camp, Missouri. No lo sé, probablemente alrededor de mil. Ella nunca tomó un curso de contabilidad. Y acabó convirtiéndose en la mejor escritora de negocios de Estados Unidos.

Y nosotros. Sabes, en realidad ella no quería ser editora. Quiero decir, podría haber hecho otras cosas en Fortune, pero simplemente le gustaba escribir historias de negocios. Y como digo, que nadie se acercara a ella. Y empezó de cero.

Pero en 1977 le pedí que editara mi informe y resultó ser sólo una editora. Ella era escritora. Y durante todo este año, incluido este, Carol ha editado el informe de Berkshire. Y en la medida en que cualquiera disfrute leyéndolos. Echemos una mano a Carol.

Bueno. Y me dijeron que mostrara un video justo antes de ir a almorzar, porque son solo unos 30 segundos, y luego hablaremos un poco más sobre ello cuando lleguemos. Entonces, si bajamos las luces, habremos mostrado lo que hizo un accionista de Berkshire cuando nos vendió acciones por valor de mil millones de dólares el otro día. Y conocerás a alguien que espero que lo sea. Sé que ella es el prototipo.

Puede que tenga más ceros, pero es el prototipo de muchos accionistas de Berkshire Hathaway. Será lo primero de lo que hablemos cuando volvamos. Pero algunos de ustedes se habrán dado cuenta cuando fue hace unas semanas, cuando Ruth Gottesman le dio mil millones de dólares a Albert Einstein para que cuidara de todos nosotros, y a Ruth no le gusta que atraigan mucha atención hacia ella. Pero así es como se sintieron en Albert Einstein cuando anunciaron que Ruth Gottesman acababa de tomar la decisión de hacerse cargo de todos los costos de la educación en Albert Einstein, y que será a perpetuidad. Así que mostremos la película.

Me complace compartir con ustedes que a partir de agosto de este año, la matrícula de la Facultad de Medicina Albert Einstein será gratuita.

Y es por eso que Charlie y yo nos hemos divertido tanto dirigiendo Berkshire.

Ella transfirió mil millones de dólares a otras personas. Lo hizo con acciones de Berkshire y, ya sabes, ofrecieron cambiar el nombre de la escuela después y todo eso. Pero ella dijo, albert einstein. Es un nombre bastante bueno para empezar. Así que no hay ningún ego involucrado en esto, nada de nada.

Simplemente decidió que preferiría tener más de 100 estudiantes, eventualmente cerca de 150, para poder comenzar sin deudas y continuar en la vida. Y lo hizo felizmente, y lo hizo sin que nadie le preguntara, ya sabes, nómbralo, ya sabes, pon mi nombre en los cuatro lados de las luces de neón, y yo la saludo.

Así que almorcemos todos y volveremos y hablaremos un poco más sobre eso. Gracias.

Sesión de la tarde

Así que, por favor, tomen asiento. Vamos a terminar a las tres, así que cuanto antes comencemos, más pronto tendremos la oportunidad de hablar sobre varias preguntas que puedan tener. Sin embargo, me gustaría continuar con esa película que proyectamos justo antes de irnos a almorzar, porque dice algo sobre Berkshire.

Hay todo tipo de empresas públicas y empresas públicas ricas en todo Estados Unidos, y ciertamente hay casos en los que en una familia alguien ha ganado una gran cantidad de dinero y lo está dedicando a la filantropía, o gran parte de él, a la filantropía, como la La familia Walton sería lo número uno en Walmart. Y ciertamente Bill hizo lo mismo, Bill Gates hizo lo mismo en Microsoft. Pero lo inusual de Berkshire es que un número muy significativo de accionistas de Berkshire ubicados en todo Estados Unidos, no sólo en Omaha, sino también el número de diferentes accionistas de Berkshire que han contribuido con 100 millones de dólares o más a sus organizaciones benéficas locales, generalmente con personas que no saberlo. Creo que son muchos múltiplos de cualquier otra empresa pública del país. No son más múltiplos que los que invierten mucho en filantropía, y no conozco los detalles de la familia, pero claramente hay una enorme suma de dinero que la familia Walmart, estoy seguro, ha hecho todo tipo de cosas filantrópicas. y seguiré haciéndolo.

Pero no creo que encuentres ninguna empresa en la que haya un grupo de accionistas que no estén relacionados entre sí. Muchos de ellos han hecho algo parecido a lo que hizo Ruth hace unas semanas, sólo para intercambiar un pedacito de papel que han tenido durante cinco décadas, y ellos mismos han vivido bien. No le han negado nada a su familia, pero no sienten que tengan que crear una dinastía ni nada parecido, y se lo devuelven a la sociedad. Y muchos lo hacen de forma anónima. Lo hacen en muchos estados hasta cierto punto.

Vemos cierta concentración en Nebraska, porque generalmente, cuando se regala mucho dinero, lo llaman, en el mundo filantrópico, lo llaman capacidad de absorción. Y la verdad es que es muy difícil donar entre mil millones y diez dólares a la vez a personas necesitadas o algo por el estilo. Y entonces las instituciones grandes tienen esta capacidad de absorción, que tienden a ser universidades o colegios o ese tipo de cosas. Y algunas organizaciones filantrópicas son mucho más imaginativas que otras. Pero lo único que nunca he hecho.

Bueno, la mayoría quiere hacerlo de forma anónima, así que no puedo contar sus historias específicas. Pero tengo que decir una cosa que fue sorprendente: el mismo día le compramos a Ruth acciones clase A de Berkshire por valor de mil millones de dólares. De modo que. Y supongo que en realidad lo estábamos comprando en la escuela en ese momento porque él acaba de dárselos. Y luego.

Entonces la transacción fue con ellos, fue con ellos. Pero Mark Millard, en nuestra oficina, les compró mil millones de dólares, pero también compró acciones por valor de 500 millones de dólares de otra persona de la que nadie habrá oído hablar jamás y en un estado diferente. Y no daré más detalles sobre eso, pero hemos tenido un número muy significativo de personas y hay más por venir. Y, obviamente, tenían que ser personas que llegaron temprano, o lo hicieron sus padres, o sus abuelos, pero todos han vivido una buena vida. No se han negado nada.

Ya sabes, tienen segundas residencias y. Pero ellos en general. De hecho, diría que casi universalmente lo son. La gente los conocía en la comunidad, en todo. Pero han utilizado lo que lograron, lo que salvaron.

Ellos mismos se negaron a consumirse. Eso es el ahorro, es el consumo diferido. Y lo han dado. Han financiado todo en todo el país. Y normalmente les gusta hacerlo de forma anónima.

Delaté a mi hermana cuando escribí sobre ella en el informe anual, pero Bertie está aquí hoy.

Le dije que debería usar una camisa o algo así, le dije que no se permitían abogados o algo así, pero simplemente lo hacen. Y realmente son ambas cosas, Charlie. Sentí que es muy divertido trabajar para un grupo de personas como ese en lugar de para fondos indexados o para. Para fondos de cobertura o lo que sea. Quiero decir, simplemente estás viendo lo que la gente realmente hace.

En cierto modo, restaura la fe en la humanidad, el hecho de que las personas pospongan su propio consumo dentro de una familia durante décadas y décadas, y luego podrían hacer algo así. Y lo harán. Creo que pueden terminar siendo 150 personas para seguir vidas diferentes y personas talentosas y diversas para convertirse en el sueño de ser médico y no tener que incurrir en una muerte increíble para lograrlo, o cualquiera que sea el caso. Hay un millón de ejemplos diferentes. Y quiero que sepas eso.

Que eres muy.

De hecho, son un grupo único de accionistas entre las empresas públicas, hasta donde yo sé, en términos de la forma en que han aplazado su propio consumo mientras viven bien para ayudar a otras personas. Y se necesitan muchos años, pero realmente puede llegar a ser algo muy sustancial. Y lo que hizo Ruth tenía aproximadamente mi edad. Miró un pequeño trozo de papel que en realidad era un control de reclamo sobre la producción de otros en el futuro. Y dijo que, en lugar de que el resultado fuera para ella, el resultado sería para un flujo continuo de personas, durante décadas y décadas y décadas por venir, que estamos teniendo una vida diferente en la búsqueda de convertirnos en médicos de la que tendrían de otra manera. tener.

Y Berkshire lo ha sido. Por supuesto, su marido Sandy contribuyó sustancialmente al historial de Berkshire. Tener a Sandy fue una socia maravillosa. Así que fue aportado por él y luego hubo un consumo diferido por parte de su familia. Y finalmente llegó este regalo final para Albert Einstein.

Y como digo, el mismo día, solo hay 500 millones a los que se destinará de otra manera. Pero está sucediendo en todas partes y no creo que a ninguna empresa le guste eso. Así que sólo quiero decirles que es inspirador trabajar para un grupo de duchas.

Y Becky, hazlo. Muy bien, la siguiente pregunta viene de Slavin Vucelbrot. Como CEO, ¿el señor Abel estará a cargo de la cartera de acciones ordinarias que el señor Buffett ha estado administrando, o esta función será ejercida por el señor Combs y el señor Weschler? Dado que la inversión podría definirse como la disciplina de la selección relativa, ¿pueden las decisiones importantes de asignación de capital, como las grandes adquisiciones, separarse del proceso de selección de acciones ordinarias? Sí, diría que esa decisión se tomará cuando yo no esté presente, y puedo intentar regresar y perseguirlos si lo hacen de manera diferente.

Pero no estoy seguro de que la tabla Ouija haga ese trabajo. Entonces, nunca sabré la respuesta sobre ese trabajo, pero me siento muy cómodo con el hecho de que será realizado por una junta, que tienen mucha capacidad intelectual, tienen dedicación a una institución inusual, y ellos resolverán las cosas. Pero yo diría que si yo estuviera en esa junta y estuviera tomando la decisión, probablemente, conociendo a Greg, simplemente me iría. Le dejaría la asignación de capital a Greg. Y entiende muy bien los negocios.

Y si entiendes de negocios, lo entiendes. Entiendes las acciones ordinarias. Quiero decir, si realmente sabes cómo funcionan los negocios, eres un administrador de inversiones. Cuánto administra, tal vez solo sus propios fondos o tal vez los de otras personas. Y si realmente está interesado principalmente en gestionar activos, que es donde está el dinero, no es necesario que comprenda ese tipo de cosas.

Pero ese no es el caso de Ted o Todd, obviamente. Pero creo que la responsabilidad debería recaer enteramente en Greg. La responsabilidad ha sido mía y he repartido parte de ella. Y solía pensar de manera diferente sobre cómo se manejaría eso, pero creo que la responsabilidad debería ser del director ejecutivo. Y cualquier cosa que decida ese director ejecutivo puede ser útil para cumplir con esa responsabilidad.

Eso depende de Amber escuchó decidir en el momento en que están administrando el dinero. Entonces yo diría que mi pensamiento al respecto se ha desarrollado hasta cierto punto a medida que las sumas han aumentado tanto en Berchard, y no queremos intentar tener 200 personas alrededor que administren mil millones cada una, simplemente no funciona. Y creo que cuando manejas las sumas que tendremos, debes pensar de manera muy estratégica sobre cómo hacer cosas muy grandes, y creo que Greg es capaz de hacerlo. Creo que me he perdido muchas cosas en el pasado, así que ahora soy más sabio al hacerlo. Pero yo, ya sabes, lo haría mejor esta vez en 2008 y cero nueve, si sucediera algo parecido.

Pero no será exactamente como en 2008 o en 2009, de eso pueden estar seguros. Pero también se puede decir que habrá ocasiones en las que disponer de grandes sumas de dinero con suma rapidez. Tal vez sea una vez cada cinco años, probablemente sea más bien una vez cada diez años o algo así. Pero a medida que el mundo se vuelve más sofisticado, complicado y entrelazado, más cosas pueden salir mal. Y no tiene sentido pasar por aquí explorando las posibilidades de las diferentes cosas que podrían pasar.

Pero sí quieres poder actuar cuando suceda. Y creo que el director ejecutivo debería ser alguien que pueda sopesar la compra de empresas, la compra de acciones y todo tipo de cosas que puedan surgir en un momento en el que nadie más esté dispuesto a moverse. No es que la gente no tuviera dinero en 2008. Es que estaban paralizados. Y teníamos la ventaja de tener algo de capital y entusiasmo incluso para actuar, y un gobierno que, de hecho, nos consideraba un activo en lugar de un pasivo.

Y creo que todas esas cualidades serán aún más importantes a medida que crezca nuestro capital. Así que creo que Greg puede divertirse aún más que yo en un período en el que sucedían cosas extraordinarias y éramos el lugar lógico al que ir.

Nunca se sabe si será la próxima semana, el próximo año, la próxima década, pero no será, ya sabes, no será dentro de un siglo, eso es seguro, y estará más entrelazado. Es sofisticado. La situación financiera mundial se vuelve más vulnerable en cierto sentido. Resuelve muchos problemas pequeños, pero lo deja más vulnerable a problemas grandes.

Greg, ¿eso te molesta en absoluto o no?

¿Sin responder directamente a la pregunta? Creo que hay una cosa importante: creo que a medida que atravesamos cualquier transición, es importante saber que los principios de asignación de capital que Berkshire sigue hoy seguirán sobreviviendo. Warren y yo creemos que eso es lo que me gustaría comunicar: si tendremos nuestros negocios operativos, seguros y no seguros, vamos a limitar eso. Les proporcionaremos el capital necesario para tener éxito y crecer, si es apropiado. Al mismo tiempo, esperamos un retorno de capital de su parte cuando tengan exceso de efectivo.

Y luego, como hemos discutido, o usted ha mencionado el tema de buscar siempre negocios potencialmente nuevos como un todo o en una parte, y como usted siempre ha resaltado, y estoy totalmente de acuerdo, siempre consideraremos acciones mientras invertimos en un negocio, ya sea 1% o 100%, pero estamos analizando el negocio, estamos analizando las perspectivas económicas de ese negocio, qué tan sostenible es y cómo será en diez años. años a partir de ahora. ¿Y nuestro capital que invertimos originalmente está en riesgo exponencial, o dónde está ese riesgo? Establece ese perfil. Y luego, por supuesto, y luego, obviamente, continuaremos poniendo siempre el exceso de efectivo en la inversión más segura que existe en nuestras tesorerías, sabiendo que queremos mantener esa fortaleza de un balance por dos razones. Uno, actuar, pero también proteger siempre a nuestros accionistas si tenemos un.

Queremos mantener la posición en la que se encuentra Berkshire ahora, de manera realista. Para asegurarlo, para que perdure. Bueno, cuando dice eso, me hace desear haberme quedado para ser el número dos en lugar del número uno en este proceso a lo largo de los años. Ya sabes, no hay nada más divertido que lo que estamos haciendo y estamos mejor posicionados que nunca. Sin embargo, no estamos en condiciones de obtener rendimientos extraordinarios en comparación con los que obtienen generalmente las empresas estadounidenses.

Espero que podamos mejorar un poco, pero nadie mejorará dramáticamente en algunos lugares durante el próximo siglo. Se pone muy duro. Se vuelve muy difícil predecir quién será el ganador. Si miras hacia atrás, como lo hicimos hace unas reuniones, y ves las 20 principales empresas del mundo en intervalos de diez años, te das cuenta de que el juego no es tan fácil como parece. En realidad, obtener un resultado decente es razonable y debería ser razonablemente fácil si simplemente no te convencen de no hacer lo que ha funcionado en el pasado, no te dejas llevar por las modas pasajeras y no escuchas a las personas que tienen diferentes opiniones. en mente que los intereses de nuestros accionistas.

Bien, iremos a la estación número uno.

Hola, señor Buffett, mi nombre es Tomo Drge. Soy de Dusseldorf, Alemania. Esta es mi primera vez aquí en Omaha, así que gracias por invitarnos aquí. Hoy. Así que mi pregunta está dirigida a ustedes, señor Buffett y señor Abel.

En 2019, supuestamente ganó algo para el negocio de distribución de TI y datos tecnológicos y comentó que comprende su papel como intermediario. Me pregunto si podría explicarnos más detalladamente los criterios que se tienen en cuenta al evaluar las empresas de distribución, como los datos tecnológicos, y su posición competitiva. Gracias. Bueno, tenemos algo de experiencia con negocios de distribución y conocemos hasta cierto punto su potencial y sus limitaciones. Y, Greg, estuviste involucrado en eso más que yo.

Quiero decir, ese fue un caso en el que se hizo una oferta y había una disposición para ir a comprar, y creo que la gerencia probablemente hubiera preferido que lo compráramos. Y cuando presentamos una mejor oferta, la parte original aumentó su oferta y nunca hacemos la misma oferta dos veces. Greg, cuéntale. Sí, absolutamente. En 2019, vimos los datos tecnológicos como una oportunidad única.

Cuando vimos la otra oferta y el valor subyacente de ese negocio de distribución, lo hicimos. Warren, Warren y yo estábamos hablando, otros llegaron a la conclusión de que deberíamos hablar con la gerencia. Hablamos con el equipo. Estaban muy interesados ​​en que Berkshire fuera su propietario a largo plazo y aun así vimos un buen valor en la oportunidad. Y teníamos un buen conocimiento de los negocios de distribución.

Tenemos TTI. No es exactamente idéntico a los datos tecnológicos en el sentido de que son muy específicos de quiénes son sus clientes, a quién sirven, suministran y a quién compran. Porque en el lado de la distribución, es importante contar con el aporte de personas que quieren su producto. Y, ya sabes, es necesario por otro lado que haya demanda. Y tenían un modelo excelente, si piensas en TTI, por ejemplo, que Warren compartió muchas veces sobre Paul y la persona que fundó este negocio.

Pero es un negocio único en el sentido de que nuestros ingresos por ese negocio son de aproximadamente 10 mil millones de dólares. La pieza media que venden es de poco más de nueve céntimos. Noventa y cinco mil millones de piezas pasan por su almacén cada año. Pero es un modelo que, si tienes a las personas adecuadas en ambos lados de la ecuación y entiendes eso, bueno, existe una oportunidad única. Y eso es algo que vimos en los datos tecnológicos.

Y como destacó Warren, hicimos nuestra apuesta. Desafortunadamente, el postor original nos lo enseñó y seguimos adelante. Pero lo pensamos muy bien. Probablemente hemos visto al menos cinco de ellos en total, en los últimos tres o cuatro, cinco años. No es un negocio con el que puedas soñar porque es un negocio decente.

Pero, por ejemplo, muchos de los artículos que el fabricante simplemente no quiere inmovilizar su capital. Si tienes, ya sabes, más de un millón de skus, se quedan con nosotros, es como vender gominolas o algo así. Y lo hace. Estás cumpliendo un propósito hasta cierto punto, pero no lo haces. Realmente no lo haces.

En efecto, no es su producto. Quiero decir, es simplemente un buen sistema para que el productor del equipo lo haga llegar al usuario final sin comprometer mucho capital. Lo entendemos, estar en un negocio en el que no quieren estar, pero no tiene nada de mágico. Con TTI, tenías a un hombre maravilloso dirigiendo las cosas, y cuando tienes a una persona maravillosa dirigiendo algo, hasta cierto punto, eso es un lujo para las mejores personas. Greg y yo fuimos al funeral de Paul Andrews hace unos años, y había aproximadamente 300 personas allí, y no había una sola persona que tuviera que decir algo particularmente agradable, pero que se extendiera un poco sobre el difunto.

Quiero decir, todos. Paul Andrews era el verdadero McCoy y era un hombre increíble. Se portó de maravilla con Berkshire. Quiero decir, quería hacer más por Berkshire de lo que Berkshire haría por él. Quiero decir, fue muy simple.

Y te encuentras con esas personas, como digo, te encuentras con personas que hacen todo lo posible por nosotros y luego algunas hacen lo imposible por nosotros. Pero así son las cosas en este mundo, y hemos tenido bastantes que han sido demasiado para nosotros.

El negocio de distribución no es un negocio maravilloso, pero es un negocio, y es un negocio que, si es lo suficientemente grande, lo consideraríamos y compraríamos más, y TTI hace algunas adquisiciones más pequeñas por su cuenta todo el tiempo. . Ni siquiera lo hago. Ni siquiera oigo hablar de ellos hasta que leo los informes trimestrales. Y nosotros también. Queremos construir.

Queremos desarrollar nuestros negocios en todas las áreas en las que operamos y tenemos capital ilimitado para hacerlo. Por lo tanto, estamos dispuestos a realizar pequeñas adquisiciones si encajan con algo que ya tenemos. Pero no estamos en el negocio de salir tras pequeñas adquisiciones, y si lo hiciéramos, lo haríamos. Simplemente no tenemos la gente para ello y, de todos modos, no cambiaría la situación. En Berkshire, es posible que hubiéramos estado felices de cerrar el trato con el interlocutor sobre el que se nos preguntó.

Pero si no lo hacemos, ya sabes, no hace mucha diferencia. Queremos hacerlo. Si lo hacemos, lo haremos bien. Lo haremos bien. Tomarán la decisión correcta.

Si no lo hacen, al final encontraremos otra cosa que hacer con el dinero. Y siempre podemos comprar un poco más de TTI para ustedes, los accionistas, simplemente comprando también nuestras acciones. Exactamente. Sí. Bueno.

Vamos a ver. Necesitamos a Becky a continuación, ¿no? Sí, Becky. Muy bien, Warren, antes hablaste de vender algunas acciones de Apple para aumentar tu suministro de efectivo. Y creo que mucha gente se ha preguntado dónde se ven las oportunidades o qué podría venir o las valoraciones del mercado.

Entonces le haré esta pregunta a Foster Taylor. En la reunión anual de 1999, usted mencionó que si fuera propietario de las 500 empresas de Estados Unidos, ganaría 334.000 millones de dólares y pagaría 10,5 billones de dólares. Usted enfatiza que esto no fue un buen retorno de la inversión. Hoy. Según mis cálculos, el S y P 500 tiene una capitalización de mercado de alrededor de 44 billones, con ganancias de alrededor de 1,45 billones.

Esto es un. Un retorno de la inversión muy similar al de 1999. ¿Ve similitudes en el mercado actual y en los niveles de 1999? Bueno, una cosa ha cambiado dramáticamente. Bueno, desde 1990.

No entendí bien el año 1999, pero ha habido momentos en mi vida en los que me he visto inundado de tantas oportunidades que podría haberlo invertido todo al anochecer. Y luego hay otras épocas en las que pasa el año. Bueno, no al principio, pero ahora simplemente. No hemos visto nada que tenga sentido y que mueva la aguja. Ahora hemos realizado pequeñas adquisiciones durante el año.

Nuestras empresas han realizado adquisiciones. Y nosotros. Sabes, Greg y yo podemos hablar sobre algo que implique una compra de 300 millones de dólares o algo así. Y ya sabes, si encaja lo suficientemente bien, lo hacemos. Pero.

Y si nuestros gerentes ven cosas que les convienen, queremos mirarlas, porque nuestros gerentes no necesariamente tienen en mente las mismas ecuaciones que nosotros. Pero hay algunos gerentes a los que simplemente les habríamos dicho, ya sabes, lo que sea que decidas hacer. Y luego hay otros gestores que no sabrían cómo asignar capital, en particular, y que no tienen por qué ser capaces de ser grandes asignadores de capital. Si son excelentes atendiendo a los clientes y entienden su propia industria y todo eso, pueden ser excelentes gerentes. Muchos de ellos son asignadores de capital y otros lo son.

Pero este no es un momento en el que el teléfono va a sonar con frecuencia. Pero hay momentos a partir de eso, y Greg sabrá cómo manejarlos tan bien o mejor que yo. Con el tiempo, Charlie y yo nos perdimos muchas cosas, y lo que realmente lamentamos fue perdernos algo que seguro no será muy grande. Nunca nos preocupamos por perdernos algo que no entendíamos. ¿Por qué deberíamos ser capaces de predecir el futuro de cada negocio más de lo que podemos predecir qué anguilas habrá en Illinois el próximo año?

Bueno, no Wheaton, Illinois, Wheaton, Kansas, sino Cornyn, Illinois. Así que realmente no pienso si es similar a 1999 porque de todos modos no soy tan bueno en cronología. A menos que sucediera algo realmente dramático en ese momento. Quiero decir, recuerdo cosas de 2008 y cero nueve mucho mejor que si algo sucedió en 2015 o. O 1987 o.

Bueno, 1987 lo recuerdo por el 19 de octubre. Pero simplemente no pienso. No pienso de esa manera. Solo miro lo que puedo hacer todos los días. Greg.

Voy a tener que usarlo. Nada. Lo siento. Nada que añadir. Vale, bueno, iremos a la estación dos.

Quiero decir, es bueno saber qué líneas puedes conseguir. Un aplauso para la segunda sesión. Hola. Mi nombre es Stefan Wuernbacher. Soy accionista de Hamburgo, Alemania.

Vengo a Omaha desde 2007 y estoy profundamente agradecido por todo lo que pude aprender aquí, tanto sobre inversiones como sobre la vida, en particular, creando circunstancias que me permitirán llevar una vida productiva durante toda mi vida saludable. esperanza de vida. Así que gracias por eso.

Mi pregunta a Warren: su período de tenencia favorito es el de tenencia permanente, American Express o Coca Cola durante décadas. Berkshire recientemente entró y salió de Markel, y creo que usted vendió y luego compró Oxy, lo que creo que le sucede a todo el mundo todo el tiempo. Pero, ¿podrías quizás darnos ejemplos de tu proceso de pensamientos cuando sales de un puesto? Gracias. Bueno, hay varias razones para abandonar puestos.

Una es si necesitas el dinero, pero eso no sucede muy a menudo con nosotros. Pero solía suceder en cada decisión que tomaba cuando comencé cuando tenía 20 años, lo que considero la variante postgraham, aunque en realidad comencé en 1942, si solo se habla de comprar acciones. Pero en cualquier caso, el proceso de decisión es realmente bastante interesante en ciertos aspectos porque lo hicimos. Charlie y yo tomamos decisiones extremadamente rápido. Pero en efecto, después de años de pensar en los parámetros que nos permitirían tomar la decisión rápida cuando se presentara.

La gente ha especulado sobre cómo he decidido invertir mucho dinero en Apple, y por una razón no puedo. Una cosa sobre la que Charlie y yo aprendimos mucho fue el comportamiento del consumidor. Eso no significaba que pensáramos que podríamos dirigir una tienda de muebles o cualquier otra cosa. Pero aprendimos mucho cuando compramos una cadena de muebles en Baltimore. Y rápidamente nos dimos cuenta de que era un error.

Pero haber cometido ese error nos hizo más inteligentes a la hora de pensar en cómo sería el proceso de asignación de capital y cómo se comportaría la gente en el futuro con los grandes almacenes y todo tipo de cosas en las que realmente no nos habríamos centrado. De ahí aprendimos algo sobre el comportamiento del consumidor. No aprendimos a administrar una tienda departamental. Ahora, el siguiente fue un caramelo incautado. Y los caramelos incautados también fueron un estudio del comportamiento del consumidor.

No sabíamos hacer dulces. Sabes, no lo hicimos. Había todo tipo de cosas que no sabíamos. Pero hemos aprendido más sobre el comportamiento del consumidor a medida que avanzamos. Y ese tipo de antecedentes, de manera muy general, llevaron al estudio del comportamiento del consumidor en términos de los productos de Apple.

Y en ese caso, mientras observaba lo que estaba sucediendo en el mercado de muebles, en términos de gente que salía de la tienda, a pesar de que vendíamos Apple a un precio con el que ni siquiera estábamos ganando dinero, pero era tan popular que si no lo teníamos, la gente salía de la tienda y iba a Best Buy o a algún otro lugar. Y si conoces a los Blumkins, no soportan que nadie salga de la tienda, así que se comportan en consecuencia. Pero luego te enteraste de que tenías interés en la marca y entonces tuviste un millón de aportaciones diferentes. Pero creo que los psicólogos llaman a esto masa aperceptiva. Pero surge algo que requiere un montón de observaciones que has hecho y conocimientos que tienes y luego cristaliza tu pensamiento en acción.

Gran acción en el caso de Apple. Y en realidad hay algo, que no quiero que sea misterioso, pero de lo que realmente no puedo hablar, pero era perfectamente legal, estoy seguro, ya sabes, de eso. Simplemente resultó ser algo que entró en escena y que tomó todas las demás observaciones. Y supongo que mi mente llegó a lo que llaman masa aperceptiva, de la cual realmente no sé nada, pero conozco el fenómeno cuando lo experimento. Y es que vimos algo que sentí que era, bueno, enormemente emprendedor.

Tal vez haya usado este ejemplo antes, pero si hablas con la mayoría de las personas, si tienen un iPhone y un segundo auto, el segundo auto les costó 30 o 35 000 dólares, y les dijeron que nunca más podrían tener el iPhone. , o nunca podrían volver a tener el segundo coche. Renunciarían al segundo coche. Pero el segundo coche les costó 20 veces. Ahora, la gente no piensa de esa manera en sus compras, pero yo pienso en su comportamiento. Y entonces decidimos sin saberlo.

No sé. Puede que haya algún tipo pequeño dentro del iPhone o algo así. No tengo idea de cómo funciona. Pero también sé lo que significa. Sé lo que significa para la gente y sé cómo lo usan.

Y creo que sé lo suficiente sobre el comportamiento del consumidor para saber que es uno de los grandes productos, quizás el mejor producto de todos los tiempos. Y el valor que ofrece es increíble. Y creo que sí, y Tim Cook, creo que tiene a alguien que, a su manera, es el equivalente a un socio, un socio de Steve Jobs que podría hacer una cosa extraordinariamente bien y más de una aplicación, pero una cosa. Y Tim fue el socio perfecto para servir secuencialmente con él. Así que, en cierto modo, lo sabes cuando lo ves.

De hecho, lo vi con GEICo cuando fui allí en 1950. No sabía exactamente lo que estaba viendo, pero Lormer Davidson, un sábado, en 4 horas, me enseñó lo suficiente sobre lo que entendía sobre lo que era el seguro de automóvil, y Sabía lo que era un coche y sabía lo que pasaba por la mente de la gente. Sabía que no les gustaba comprarlo, pero sabía que no podían conducir sin él. Eso fue bastante interesante. Y luego, pero él llenó todos los espacios en blanco en mi mente mientras estaba sentada allí ese sábado por la tarde.

Y ya sabes, de vez en cuando sucede. Ya sabes, ¿por qué tienes esto, la persona que conociste? Ya sabes, hay todos estos cónyuges potenciales diferentes en la habitación, y luego sucede algo que decides que este es el indicado para ti. Sabes, creo que Rogers y Hammerstein, en alguna velada encantada, escribieron sobre eso. Bueno, nuestra idea de una velada encantada es idear un negocio, Charlie y yo, y hay un aspecto de saber mucho y tener muchas experiencias y luego ver algo que enciende la bombilla.

Y eso seguirá sucediendo. Y espero que te suceda algunas veces, pero no puedes hacer que suceda mañana, pero puedes prepararte para que suceda mañana, y sucederá algunas veces. Oye, Warren, mencionó Oxy, lo cual creo que es un gran ejemplo en el que tomaste la decisión original básicamente durante un fin de semana pensando un poco. Pero a medida que aprendía más sobre Oxy y su posición de activos, tenía su capacidad para operar de manera excepcional y luego un director ejecutivo sólido en cuanto a la asignación de capital. Creo que su confianza, que se reflejó en seguir adquiriendo más acciones, es una especie de ese tipo de proceso.

Sí, va exactamente al grano. Quiero decir, aprendí más a medida que avanzaba. Aprendí lo suficiente. Sabes, nunca había oído hablar de Occidental Petroleum. Resulta que Occidental Petroleum es descendiente, no descendiente, pero es una continuación de City Service, que fue la primera acción que compré.

Y, por supuesto, sabía mucho sobre el negocio del petróleo y el gas, pero no sabía nada sobre geología, así que conocía su economía. Tenía muchas cosas guardadas en mi mente sobre el negocio, pero nunca oí hablar de Vicki hasta que, supongo, fue un viernes o sábado, y nos conocimos el domingo por la mañana. Hicimos un trato, pero ese fue un tipo de trato. Y luego, a medida que pasó el tiempo, sucedieron todo tipo de eventos diferentes. Ya sabes, apareció el ícono.

Quiero decir, hay un millón de cosas que no puedes predecir al principio, y me formé ciertas opiniones a medida que avanzaba, pero luego aprendí más a medida que avanzaba. Y luego, en un momento en que escuché a un inversionista decir que eso me había arreglado las cosas de una manera que no significaba que sabía que tenía algo seguro ni nada por el estilo. No sé cuál iba a ser el precio del petróleo el próximo año, pero sabía que era algo sobre lo que había que actuar. Así lo hicimos, y estamos muy contentos de haberlo hecho, y todavía no sabemos cuál será el precio del petróleo el próximo año. No sé qué hace, pero creo que las probabilidades de que lo haya sido, son muy buenas, pero no es fácil que haya sido una buena decisión, y tenemos opciones para comprar más acciones, y cuando terminemos con esto , podría ser una inversión que valga la pena para Berkshire.

Estamos en esto, y estaremos en esto para siempre.

Hay otras cosas que poseemos y que no nos esperan. Keeks.

Ah, por cierto, debería descartar esto, ya que se ha especulado al respecto. Hemos vendido un. Yo era 100% responsable de la decisión fundamental. Leí especulaciones de que Ted o Todd tuvieron alguna participación en eso. No, fue 100% decisión mía, lo vendimos todo y perdimos bastante dinero, y eso también pasa en este negocio.

Pero ser dueño de Paramount me hizo pensar aún más.

Me gusta pensar más profundamente, pero ciertamente pensé más aún en toda la cuestión de qué hace la gente con su tiempo libre y cuáles son los principios rectores para administrar un negocio de entretenimiento de cualquier tipo, ya sean deportes o películas o lo que sea. Y creo que ahora soy más inteligente que hace un par de años. Pero también creo que soy más pobre porque adquirí el conocimiento de la manera en que lo hice. Pero solo quiero dejar muy claro que, a, perdimos dinero en Paramount, y b, y lo hice todo yo solo, amigos, no sé si anticipé una de las preguntas de Becky ahora, pero lo descubrirá. Veamos ahora.

Sí, tú eres la siguiente, Becky. Sí, anticipaste una de las preguntas. Vamos a otro. Esta pregunta proviene de Vincent James en Munich, Alemania. En la carta del presidente, Warren señala que los márgenes de beneficio de BNSF han disminuido en relación con los otros cinco ferrocarriles.

Sin embargo, comenta Warren en la carta, BNSF transporta más carga y gasta más en gastos de capital que cualquiera de los otros cinco ferrocarriles principales, y tiene un vasto territorio de servicio insuperable. Dados los comentarios de Warren sobre las claras fortalezas de BNSF, ¿qué explica la disminución de los ingresos y las ganancias y, en particular, los márgenes de ganancias en relación con los otros cinco ferrocarriles? ¿Cuáles son los problemas relacionados con los otros ferrocarriles y qué se está haciendo para abordarlos? Por favor sea especifico. Bueno.

Y lo haré. Bueno, qué tan específicos seamos depende de lo que Greg quiera decir. Pero Greg es eso. Es responsabilidad de Greg. Es mi responsabilidad por la compra y la operación hasta que Greg se haga cargo.

Pero creo que dejaré que Greg responda eso. Seguro. Sí, Warren lo mencionó. Y los comentarios del. Como reflejan hay muy precisos.

Si observa los resultados de este trimestre o los del año pasado, fueron ambos. Son decepcionantes como accionistas y decepcionantes en el. En relación con los otros ferrocarriles de clase uno. Y como se destaca en la pregunta, hay otros cinco ferrocarriles de clase uno. Por lo tanto, es bastante fácil entender cómo se está desempeñando usted frente a los demás.

Y hay muchas otras variables, pero hay algunas cosas muy simples que considerar. Cuando miramos dónde hemos estado asociados con Burlington, lo haría. Simplemente retrocedería un poco, porque si nos remontamos a 2021, el equipo de Burlington, el equipo directivo y el grupo, estamos logrando un progreso excelente en muchos frentes en lo que respecta a nuestro funcionamiento y a nuestro ser. Ser eficientes y eficaces en la forma en que operamos el ferrocarril. Y recuerdo comentarios muy específicos míos en 2022, donde comenté que ese fue el año en que hubo todos los problemas en la cadena de suministro, y sucedieron muchas cosas en los puertos de la costa oeste.

Nuestros trenes estaban atascados en una variedad de lugares y lo llamamos año de reinicio. Y creo que necesitábamos un año de reinicio en el aspecto operativo. Pero cuando pasamos a 23, el nivel de costos comerciales, la estructura de costos, no lo restablecimos a la demanda subyacente que estábamos viendo. Anticipamos una mayor demanda y no restablecimos nuestra estructura de costos. Y el equipo está trabajando muy duro mientras hablamos para restablecer la estructura de costos y asignar los recursos de costos donde deben estar.

Y cuando pasas por algo así, lo que hemos reconocido como organización, sí, la demanda del ferrocarril impulsará una cierta cantidad del costo, pero la realidad es que la industria ferroviaria, si retrocedemos muchos, muchos años, es plano. No hay mucho crecimiento en la industria. Hay oportunidades que se vuelven más eficientes, efectivas y nuestros márgenes pueden aumentar. Pero la realidad es que la demanda se mantendrá estable. Pero sí se mueve dentro de diferentes sectores del ferrocarril.

Puede ser en productos de consumo, puede ser industrial, puede ser un huevo. Pero en general, será relativamente estable. Por lo tanto, debemos lograr que nuestra estructura de costos sea correcta, y debemos hacerlo bien, tanto para el próximo año como para el largo plazo. Y eso significa que será un ejercicio continuo. No podemos parar.

No podemos decir que hemos llegado lo suficientemente lejos gracias a nuestros competidores y competimos con los otros rieles, pero también competimos con la industria de camiones. Tenemos que tener una estructura de costes que nos permita competir tanto dentro de nuestra industria ferroviaria como dentro del sector del transporte en su conjunto. Por eso, el equipo de Burlington está trabajando muy duro para abordar la estructura de costos, tal como lo hemos hecho en el pasado. Creo que una cosa que sí reconocemos es que cuando los otros ferrocarriles han implementado trenes programados de precisión, hay otras métricas a las que debemos seguir prestando atención y desafiándonos a nosotros mismos. Si no estamos a su nivel, ¿cuáles son las cosas que lo impulsan?

Entonces vamos a. Cuando me pidan detalles, te daré algunos. Tenemos que mirar nuestros patios ferroviarios y entender cómo lo estamos manejando. Tenemos que analizar nuestra flota de locomotoras, tanto el tamaño como la forma en que la utilizamos, y desafiarnos a nosotros mismos. Y luego tenemos que volver a cómo utilizamos los recursos de nuestros empleados y cómo los asignamos en toda la empresa.

Entonces hay mucho por hacer allí. Nuestro equipo está 100% comprometido a impulsar la estructura de costos correcta que sea consistente con la demanda subyacente en el negocio, y no podemos detenernos ahí, está la respuesta. Entonces, hay mucho por hacer, pero tenemos un equipo que está absolutamente comprometido con ello, y vamos a lograr buenos avances en este año en curso. En Berkshire queremos que todos tengan la idea de que hay mucho por hacer en cada negocio, ¿sabes? Entonces, quiero decir, lo es.

Construimos una empresa extraordinaria, extraordinaria y una empresa constructora de Omaha, realmente extraordinaria. Y está esta pregunta, después de todo lo que hicieron, algo que se hizo particularmente bien, ya sabes, cavar un túnel bajo el río East o algo así, dijo que no se podía hacer. Él diría que lo sería. Estaba contento, pero no satisfecho. Y así es exactamente como queremos que sea la actitud en Berkshire para siempre.

Omaha es una ciudad ferroviaria. Si el presidente Lincoln, creo que fue en 1862, hubiera decidido elegir St. Joe o Plattsmith o cualquier otro lugar para construir el ferrocarril transcontinental, Omar probablemente construiría una pequeña ciudad de 20.000 habitantes o algo así a orillas del Missouri. Pero, con el deseo de Lincoln de hacer de esta la conexión oriental y hacer un ferrocarril transcontinental, Omar simplemente despegó. Así ha sido.

Ha estado actuando en su base. El. Sabes. Y cualquiera que estuviera interesado en cuestiones financieras tenía que pensar en los ferrocarriles. Además, de todos modos tenían cierto glamour.

Pero lo interesante es que up, que es nuestro principal competidor, quedó muy atrás hace 20 o 25 años. Antes de que llegara Jim Young, en 2000, cuando eran aproximadamente las ocho, comencé a comprar tres acciones de ferrocarriles y Union Pacific, BNSF y Norfolk Western, creo. No sé por qué no estaba comprando C y O, pero en cualquier caso, Jim Young había hecho un trabajo maravilloso al estar en Union Pacific. Entonces estábamos en las tres acciones. Pero lo que hicimos en 2009 fue que pudimos.

Bueno, ya poseíamos el 22%, pero en total eran 35 millones mil millones de dólares, que era una parte importante de nuestro capital. Pudimos ponerlo a funcionar en un negocio que nos gustaba. Y hay ciertas ventajas fiscales que se obtienen en términos de ganar dinero en algo de lo que se posee más del 80%. En este caso, lo llamamos 100% de propiedad, en lugar de hacerlo a través de acciones. Por lo tanto, tenemos un beneficio neto al ganar la misma cantidad de dinero siendo propietarios de uno de los otros ferrocarriles, al ser propietarios de todos los ferrocarriles, y obtuvimos 35 mil millones durante un período de recesión.

Creo que ese fue el peor trimestre, el tercer trimestre de 2009, tal vez los rieles lo habían tenido durante mucho tiempo. Así que funcionó. En realidad, funcionó muy bien, pero es porque estábamos aportando capital en 2008 y nueve, y si pusiéramos dinero en algo, habríamos ganado mucho dinero. Pero es más satisfactorio, y en realidad es mejor en ciertos aspectos, desde el punto de vista fiscal, hacerlo a partir de algo que sea 100% de propiedad y un grupo de negocios de propiedad del 5% o 10%. Como mencioné en el informe anual, los ferrocarriles son absolutamente esenciales para el país.

Eso no significa que estén a la vanguardia de todo. Son simplemente esenciales para el país. Y es por eso que el gobierno, creo, se hizo cargo de ellos una vez y negoció cuáles serán nuestros acuerdos laborales y todo eso. Y si se cerraran los ferrocarriles del país, los efectos serían increíbles, pero. Y serían imposibles de construir ahora.

Quiero decir, miren lo que está pasando en California cuando intentan construir una línea. Quiero decir, ya sabes, todo el mundo está preocupado por el efecto medioambiental de cada milla y, ya sabes, por lo que sucederá con las distintas especies de aves. ¿Te imaginas que se esté construyendo el sistema ferroviario de Estados Unidos? Se necesitarían décadas, a menos que la guerra estuviera en marcha y el gobierno se hiciera cargo de las cosas y simplemente las ordenara. No puedes crearlo.

Por eso nos encanta tener un negocio como ese. Dentro de 100 años, no será el negocio con mayor crecimiento del mundo durante ese período, pero será esencial. Y lo que gana en relación con su valor de reposición es una miseria. Pero nos irá bien en términos de lo que pagamos por ello. Y distribuiremos cantidades sustanciales en relación con lo que pagamos a Berkshire de una manera muy eficiente desde el punto de vista fiscal.

Entonces es cuando. La pregunta es, ¿cuáles son las cuestiones relativas? Los otros ferrocarriles.

No habría sido el fin del mundo si hubiéramos comprado Union Pacific y Jim Young hubiera seguido vivo para dirigirlo por nosotros. Eso también hubiera sido genial. Pero tuvimos la oportunidad de comprar BNSF y fue bueno para ellos y para nosotros. Y creemos que ha sido un activo muy importante para el país. Y sólo espero que podamos encontrar algo en otras industrias que tenga tanto sentido como eso, donde podamos poner una gran cantidad de dinero a trabajar en un momento ventajoso.

Entonces, pasemos a la estación tres. ¿Es eso correcto o no? Sí. Bueno.

Kira. Buenas tardes, señor Buffett, señor Abel. Mi nombre es Sarah Pablo, residente en Nueva Zelanda, pero originaria de Tailandia. Esta es mi primera vez en Estados Unidos y la primera vez que asisto a la reunión. El viaje fue bastante duro.

Pero valió la pena, porque ahora puedo agradecerles personalmente, al señor Buffet y al difunto Charlie Munger, mientras todavía esté con nosotros, por organizar un evento tan maravilloso y, lo más importante, por ser un modelo a seguir tan excepcional y compartiendo sabiduría con nosotros todos estos años. Así que gracias. Gracias por venir.

Entonces, esta es mi pregunta para usted, señor Buffett. Hacia finales de 2018, mencionó que garantizaba que podría obtener un rendimiento anual del 50 % si tuviera que empezar de nuevo con menos de 1 millón de dólares. La pregunta es, si mañana despertarías en el cuerpo de tu cuerpo. Americana de 20 años, tu cuerpo, pero está bien.

Y ahora su nombre era Warren Alakat y tenía algo de dinero para invertir a tiempo completo, ¿qué método o métodos utilizaría para lograr ese rendimiento? ¿Implicaría hojear 20.000 páginas del manual de Moody's o publicaciones similares, o encontrar gabardas demasiado sofisticadas? ¿O sería buscar grandes empresas a un precio justo, como haría el señor Munger? ¿O sería una combinación de ambos, con los costos de oportunidad como árbitro final sobre qué método utilizar, dado que sus oportunidades de inversión ahora se han ampliado significativamente? Gracias Kapoor.

Buena pregunta. Me alegro de que hayas venido. La respuesta sería, en mi caso particular, sería recorrer las 20.000 páginas. Y ya que estábamos hablando de ferrocarriles, leí el manual de transporte de Moody's un par de veces. Fueron 1500 o 2000 páginas o probablemente 1500 páginas.

Y encontré todo tipo de cosas interesantes cuando tenía 50 o cuando tenía 20 o 21. Y no creo que haya nadie aquí que sepa sobre Green Bay and Western Railroad Company, pero había cientos y cientos de compañías ferroviarias, y me gusta leer sobre cada uno de ellos. Green Bay y el oeste. En aquella época todo el mundo tenía un apodo para los ferrocarriles. Quiero decir, eso era exactamente lo que era el Pacífico Norte, el Nipper.

Y, ya sabes, Phoebe Snow era una de ellas en el este que solía ir a Cornell y la banda verde, Western era conocida como agarrar equipaje y caminar y GBMW. Y tenían un. Tenían un bono que en realidad era acción común, y tenían una acción común que en realidad era un bono. Y, ya sabes, eso podría conducir a cosas inusuales, pero no conducirían a cosas inusuales que funcionarían para ti con muchos millones de dólares, pero si recolectaras un montón de ellas, lo cual me propuse hacer. Y de hecho, eso fue lo que impresionó a Charlie cuando lo conocí por primera vez, porque conocía todos los detalles de todas estas pequeñas empresas en la costa oeste de las que él pensó que yo nunca habría oído hablar, pero sabía sobre el Club Atlético de Los Ángeles, o lo que sea. Podría serlo, y pensó que era el único que lo sabía.

Y eso se convirtió en un punto de conexión instantáneo. Entonces, para responder a su pregunta, no sé cuál sería el equivalente de los manuales de Moody's ni nada parecido ahora, pero intentaría saber todo sobre todo lo pequeño y encontraría algo. Y con un millón de dólares podrías ganar el 50% al año. Pero hay que estar enamorado del tema. No puedes simplemente estar enamorado del dinero.

Realmente tienes que encontrarlo como algo verdadero, ya sabes, esencialmente, ya sabes, la gente encuentra otras cosas en otros campos porque les encanta buscarlas. Un biólogo busca algo porque quiere encontrar algo, y eso está integrado. No sé mucho cómo funciona el cerebro humano, y no creo que nadie entienda muy bien cómo funciona el cerebro humano. Pero hay diferentes personas a las que les resulta emocionante ampliar sus conocimientos en un área determinada.

Conozco grandes jugadores británicos, conozco grandes jugadores de ajedrez. En realidad, Kasparov volvió en sí. Oh, mamá conoció a la señorita B. He tenido la suerte de conocer a muchas personas que son increíblemente inteligentes en su propio campo y hacen cosas increíblemente tontas en otras áreas. Entonces, todo lo que sé es que el cerebro humano es complicado, pero funciona mejor cuando descubres para qué es realmente adecuado tu cerebro y luego lo explotas a fondo desde ese punto.

Y eso es lo que estaría haciendo si tuviera una pequeña cantidad de dinero y quisiera ganar el 50% al año, pero también quisiera simplemente jugar. Y no puedes hacerlo si realmente, si no encuentras el juego que te interesa, ya sea bridge o, ya sabes, lo que sea, ajedrez, o en este caso, encontrar valores que estén infravalorados. Pero me parece que estás en el camino correcto. Quiero decir, cualquiera que venga a esta reunión anual tiene algo en mente que no sea puente o chasis. Así que me alegra que hayas venido y vuelvas el año que viene.

Y ahora nos movemos.

Ahora pasamos a Becky. Esta pregunta proviene de Denny Polonia, un accionista de Pittsburgh. Al describir el problema del agente principal, el señor Munger dijo que el capitalismo a menudo funciona mejor cuando las personas que administran la propiedad también son dueñas de la misma. En los últimos años, agentes de fondos de pensiones y empresas de gestión de activos que no tienen participaciones personales significativas en Berkshire han presentado propuestas que no redundaban en interés económico de los accionistas. ¿Qué se puede hacer para limitar la influencia negativa de estos agentes en las décadas posteriores a que ya no se puedan emitir votos significativos en su contra?

Bueno, esa es una pregunta muy perspicaz y ha sido respondida de manera temporal, pero ¿quién sabe cómo se desarrollará la situación en el futuro? Lo único que sé es que tienes una mano maravillosa en Berkshire Hathaway, pero tienes que poder pensar a tu manera. Quiero decir, obviamente, hay que pensar en las realidades políticas. Tienes que pensar a tu manera sobre lo que causará un. Quieres estar encendido.

Quiere ser considerado un activo para el país porque encontrará más soluciones. Si eres un activo, de todos modos le debes algo al país. Pero más allá de eso, encontrarás más soluciones que si te consideran malvado o algo así, y peor aún, si te lo mereces. Así que es algo que está constantemente en nuestra mente, y necesita estar en la mente de los directores, y ellos necesitan pensar por sí mismos sobre esto en lugar de inclinarse ante la sabiduría convencional, que, en cierto sentido, no se hace. Quiero convertirme en un cínico acerca de la vida, pero casi todos los que se acercan a ti, si tienes toneladas de recursos, tienen algún interés en descubrir cómo usar tus recursos para su beneficio, y eso es cierto ya sea que estén en política o si están en política. Estás en banca de inversión o si te están vendiendo.

Bueno, sea lo que sea lo que estén vendiendo, no quiero hacer ningún daño a nadie, pero los agentes de seguros de vida ven la ventaja de comprar seguros de vida, y los administradores de inversiones a quienes les pagan en función de los activos gestionados para interesarse. venderle sus servicios. Imagínense si todos en esta sala siguieran el consejo de inversión de alguien que dijera, ya saben, por un 1% anual, les diré cómo invertir su dinero. Y en 1950, cuando empezamos en 1965, habrían dicho, bueno, por Berkshire Hathaway, y si estuvieran presentes ahora y vieran el acuerdo del 1%, estarían recaudando 8.000 millones de dólares al año de gente que no recibir dividendos de nuestra parte. Por lo tanto, ellos tendrían un interés diferente al que usted tendría en el tipo de contrato que celebraron con usted. Y lo mejor que podían hacer era pagarles una comisión una vez y ser dueños de las acciones.

Pero hay que estar alerta a cómo lo que la naturaleza humana hace tanto a otras personas como a ti. Y luego, ya sabes, si lo piensas bien y realmente escuchas lo que Charlie te ha dicho, tendrás una gran ventaja sobre la mayoría de las personas. Charlie. Hay una cosa que debo mencionar que es realmente terriblemente interesante acerca de Charlie. Charlie conocía la importancia de la psicología, el comportamiento humano, los incentivos y todo eso.

Lo descubrió muy pronto. Y, por supuesto, dio algunas charlas, incluso de unas 25 maneras, cualquiera que fuera. No recuerdo el número exacto de formas en que una persona podría aprovecharse de otra al comprender cómo se comportan los humanos. Y luego, después de hacer un magnífico trabajo explicándolo. Creía en comprender lo que harían los demás, pero pensaba que estaba por debajo de él utilizar esos métodos para manipular a la gente.

Ser humano realmente interesante que piensa en la psicología del comportamiento humano y descubre, ya sabes, cómo convertirse en un gran vendedor de seguros o gerente en Wall Street, o en activos acumulativos bajo administración o lo que sea. Y te vuelves muy rico al comprender hasta cierto punto las debilidades de los demás, y luego decides que es muy importante que las reconozcas cuando ocurren. Es muy importante que los conozcas mejor que la persona que realmente los está usando, pero no es que no tengas que rebajarte a usarlos tú mismo. Y Charlie me dijo que en su vida, después de que se dio cuenta de esto, hubo un par de ocasiones en las que los usó. No estaba orgulloso de ello, pero tampoco me mintió nunca.

Entonces me explicó que hubo un par de ocasiones en las que usó algunas de estas técnicas, pero que ya no planeaba usarlas más. También quería que supiera que si alguna vez hacía algo así, en realidad no me estaba comportando terriblemente, que él admitía el hecho de que los humanos pueden comportarse mal. Así que estoy seguro de que me comporté un poco mejor antes de casarme que después en mi entusiasmo por diferentes actividades, como bailar o algo así. Y dijo, todos lo hacemos, pero no lo vuelvas a hacer.

Eso es parte de adquirir sabiduría humana. Y hablando de sabiduría humana, acabamos de publicar ese libro de Charlie, quiero decir, el Almanaque del pobre Charlie, y vale la pena leerlo tres o cuatro veces. Creo que leí el libro de Ben Graham unas cinco o seis veces. Y cada vez que lo leí, me di cuenta de que solo necesitaba pensar un poco más profundamente en ciertas cosas. No eran complicados ni nada.

Pero ya sabes, es mejor hacerlo. Si tienes buenas instrucciones, como las que recibes con Charlie, es mejor leerlas varias veces que pensar que leerás todos los libros una vez que estén en la biblioteca. Bien, vayamos a la sección cuatro. Jeff Rabelir de Tulsa, Oklahoma. Y estoy pensando en el doctor Graham, el señor Munger, su padre.

Y mi pregunta es, para todos. Nosotros, pero probablemente sea especialmente para ellos. Los más jóvenes en la sala, la importancia. De elegir a los héroes adecuados en la vida. Elegir sabiamente a los amigos y tal vez cuéntanoslo.

Una historia, si se pudiera, sobre cada una de esas personas. Gracias Señor. Bueno, no hay duda de que tienes toda la razón en cuanto a tener los héroes adecuados. Y sabes, tienes suerte si los consigues. Quiero decir, Charlie tenía a Charlie, Adam, yo.

Adán. Y lo interesante es que hoy está aquí mi hermana, mi hermana menor, con los dos supervivientes. Y ambos experimentamos tener el mismo héroe, aunque a medida que crecimos vimos que no estábamos de acuerdo con muchas de sus ideas, pero sí con sus valores y motivaciones. Y esa es una mejor lección que tener a alguien que te lea un catecismo, que tiene muchas reglas, que son reglas bastante buenas, pero hay un lugar especial, especial para alguien que va a continuar. amarte incluso si rompes algunas de las reglas. Y eso es lo que Charlie tenía en su vida, lo que Bernie y yo teníamos en nuestra vida.

Así que simplemente repetiría lo que dijiste. No necesito contarles un montón de, bueno, cuando me escapé de casa, les daré un ejemplo específico conmigo. Cuando me escapé de casa e hicimos autostop hasta Hershey, Pensilvania, y la policía estatal nos detuvo y todo eso. Y convencí a estos otros dos tipos y mentimos como locos a la policía estatal, ya sabes, diciendo que teníamos el permiso de nuestros padres. Un chico del lugar donde nos quedamos les había avisado que nos habíamos escapado de casa.

Y empezamos, como dije, la policía estatal nos recogió. Decidimos dos cosas. Sabes, decidimos contarles un montón de mentiras sobre el hecho de que teníamos el permiso de nuestros padres. Y decidimos que sería mejor salir de Percy porque estos policías se iban a enterar tarde o temprano. Y de todos modos terminamos de regreso en Washington después de un par de días.

Y cuando entré por la puerta, bueno, la madre de uno de los niños y el otro niño era el congresista Roger Bell. Y su madre estaba en el hospital por todo este asunto. Había sacado su dinero en efectivo y sus bonos de ahorro. Y entonces ella estaba enferma. Y el juez Bell, su marido, estaba muy preocupado y todo.

Y entré por la puerta en Washington y mi madre dijo, ¿cómo es que regresó tan pronto? Y mi padre dijo, dijo, sé que puedes hacerlo mejor.

Y simplemente le presté más atención a mi padre que a mi madre. Entonces quieres tener los héroes adecuados y no es necesario tenerlos. No son los héroes basados ​​en lo que han logrado.

Son las personas con las que quieres que sean tú mismo. Y si copias a las personas adecuadas, tendrás un gran comienzo. Y no me refiero a un gran comienzo para ganar dinero. Me refiero a un gran comienzo para vivir tu vida. Así que puedes consultar con mi hermana Birdie, que está aquí, y ver si he contado la historia correctamente.

Por cierto, ella también se escapó de casa, pero no llegó tan lejos como yo. Ella estaba huyendo para ir a la casa de mi abuelo, que estaba como a 2 millas de distancia.

Pero no quiero denigrar su fuga, al menos, porque ella era mucho más exitosa que yo en todo tipo de otras cosas. Pero cuando se trata de huir, definitivamente la superé. Bien, vayamos con Becky. Esta pregunta proviene de Vedant Sharma en India. Warren, Charlie y tú habéis dicho a menudo que pudisteis identificar a las personas con las que queréis hacer negocios y que habéis tenido un historial excepcional en ese sentido.

Sin embargo, en el caso de Pilot, notamos que la compra final de la participación terminó en una disputa y tuvimos un sentido de contabilidad inteligente, por decirlo de alguna manera, para sacar del trato un poco más de lo que merecía el vendedor. Sabiendo bien que esto se ha dicho, se ha resuelto fuera de los tribunales y necesita la debida confidencialidad, me gustaría conocer su opinión sobre algunas de las lecciones aprendidas que pueden ser beneficiosas para acuerdos futuros a los que prestar atención y que los futuros líderes también deben tener en cuenta. Bueno, haré dos comentarios al respecto. Un par de directores tenían dudas a la hora de participar y, en cualquier caso, el piloto nos está funcionando bien. Y mi amigo Sam Butler una vez me dijo eso, y estaba hablando en general sobre cierto tipo de situaciones, pero dijo, bueno, Warren, dijo, todo está bien lo que termina, y ahí es donde estamos.

Entonces iremos a la estación cinco.

Bueno, mientras llegamos a la estación cinco, les contaré un poco más sobre el tipo que ahora dirige el piloto. Sabía que tal vez os habíais conocido aquí y que Greg lo conocía desde hacía mucho, mucho tiempo. Creció en Omaha, provenía de una familia pobre y fue criado por su madre. Bien. Y fui a la misma escuela secundaria, escuela secundaria pública a la que fue mi esposa, North High.

Fui a la Universidad de Omaha y allí establecí un récord histórico en yardas rusas. Era portero, sí. Reclutado por los Gigantes de Nueva York, según recuerdo. Exactamente. Sí.

Y. Pero luego me lesioné, de hecho, en los entrenamientos de primavera, lo recuerdo, de alguna manera. Y así terminó siendo pasante. No era un pasante, sino un aprendiz, se podría decir, para mid American antes de que yo estuviera allí. Y.

Y ahora aquí está, todavía relativamente joven, dirige una gran empresa y tenemos una confianza increíble en lo que hará. Y nos gusta muchísimo el negocio creado por Big Jim Haslam. Y realmente es casi una historia de tipo americano, pero te muestra a alguien con cosas reales y con una madre que cree en ellos y con malos momentos en el camino. Quiero decir, imagina cómo te sentirías si fueras seleccionado por los gigantes de Nueva York y luego sufrieras alguna lesión en los entrenamientos de primavera o algo así. Quiero decir, pasas tu vida, simplemente duele, pero no es una experiencia que jamás hubiera tenido.

Ese fue el último chico elegido. Pero ver que dirige una empresa depende del precio del trato, pero es una empresa enorme.

¿Qué tiene, 2020, 5000 o algo así?

Y le quedan muchos, muchos, muchos años por delante. Así que no podría estar más satisfecho no sólo con la adquisición de Pilot, sino también con lo que nos dice sobre Estados Unidos. Tú puedes, ¿a qué tienes que admirar? ¿Leer sobre ellos en Google o una entrevista con Adam? Sí, lo intento y pienso si lo es.

Un podcast, sí, tiene un podcast. Podcast que te dejará boquiabierto. Y si no crees que este es un gran país, tiene mucha gente maravillosa. Todo lo que tienes que hacer es leer ese podcast. Entonces.

Pero tenemos un gran conjunto de activos. Oh sí. Sabes, si miras a Pilot, tenemos 800, más de 800 estaciones, estaciones de viaje, centros, y para que todos sepan, quiero decir, la belleza de eso, y hay una pregunta esta mañana sobre las opciones de combustible en Pilot. Y lo emocionante es que, al final, el piloto servirá cualquier combustible que nuestros clientes necesiten. Puede ser eléctrico, puede ser diésel renovable, puede ser diésel o cualquiera de los diversos combustibles sostenibles.

Pero la cuestión es que tiene ubicaciones excepcionales que se encuentran en las carreteras interestatales. Cientos de ellos. Cientos de ellos. Y compramos una franquicia increíble y ahora tenemos un gran equipo de liderazgo tanto en Adam como en el equipo que lo rodea. Así que estamos contentos de dónde irá esa oportunidad.

Sí, probablemente tenemos una zona comercial promedio de diez o doce acres o algo así en las carreteras interestatales de todo Estados Unidos. ¿Quién sabe? Pero lo que se creó allí también es sorprendente. Tenías un compañero que jugó en la Universidad de Tnsylvania, quiero decir, la Universidad de Tennessee, y estaba invicto y salió de este equipo de fútbol y piensas, bueno, otro jugador de fútbol, ​​ya sabes, tal vez salga y, y puede haber Algunas partes intermedias de la historia son un poco, pero compra una gasolinera y la convierte en algo enorme. Así que estamos realmente encantados con ello.

Y es otro tipo de historia americana.

Ya sabes, ¿cuántos de nosotros podemos convertirnos en un equipo estadounidense número uno en el ranking, y mucho menos iniciar un negocio que llegue a este tipo de alturas? Así que nos sentimos muy bien al respecto. ¿Becky? No, creo que ya están listos para las cinco. Ah, claro.

Ya está ahí arriba, listo para partir. Está bien, hazlo. Hola, señorita Buffett. Mi nombre es Zhang Yabo. Vengo de micro City, Hainan, China.

Por eso quiero expresarle mi más sincero agradecimiento, por el extraordinario valor que generó para los accionistas y las influencias positivas que ha tenido en las generaciones más jóvenes de inversores como nosotros. Y mi pregunta se relaciona con el concepto de maximizar la duración de la capitalización. A medida que los individuos envejecen, la calidad de la composición disminuye inevitablemente. ¿Cuáles son tus secretos para mantener a tu hombre inteligente? Extraordinario juicio y gran condición física.

Le deseamos lo mejor. Gracias. Bueno, no me conoces bien, pero eso es. Me gusta. Sólo sigue hablando.

Bueno, yo. Ya sabes, tienes que tener simplemente suerte. Quiero decir, no hay duda de que hay 100 o mil. Ya sabes, multiplica el número de veces que algún borracho podría haberse bajado del coche y darme una paliza, o, ya sabes, simplemente la mala suerte que puedes tener en la vida. Y puedo decir que mi gran habilidad ha sido evitar la mala suerte, pero eso no es una habilidad.

Eso es suerte o malas actividades. Y luego llegar a serlo. No lo habría sido si hubieras tomado mi clase de secundaria. Y dices que un par de ustedes vivirán hasta los 90. Los hombres vivirán hasta los 93, tal vez yo tenga.

Sabes, yo no lo haría. No habría sido un gran favorito, te lo puedo asegurar. Y no habría apostado por mí mismo. Pero tú simplemente. Ahora bien, deberías aprovechar al máximo tu suerte cuando la consigas.

Y a veces lo he hecho y otras no.

Quiero decir, es absolutamente cierto que si tuviera que hacerlo de nuevo, habría muchas opciones diferentes que tomaría, ya sea que hubieran terminado funcionando tan bien como las cosas que funcionaron. Es difícil imaginar cómo podrían haber funcionado mejor. Entonces. Entonces. Pero es interesante cuántos errores puedes cometer si sigues adelante.

Y Charlie, ya sabes, cuando solía hablar de eso, que simplemente sigues adelante, y. Pero todavía necesitas suerte, ya sabes, no quieres. Cualquiera que diga que lo hice todo yo mismo está bromeando. Quiero decir, es solo. Se engañan y, ya sabes, vivir en un país con una esperanza de vida es bastante bueno, ya sabes, así que eso por sí solo es una gran ventaja.

Yo nací, si hubiera nacido, mi hermana está aquí, y ella nació mujer, y ella simplemente. Tan inteligente como yo era y todo. Pero incluso mi propia familia, a quienes les fue muy bien, particularmente mi papá, nos ama a todos por igual de una manera estupenda. Pero aun así me dijo que esto es tierno. Bueno, nació diez años después de que pasara la 19ª enmienda, pero básicamente les dijo a mis hermanas que se casaran jóvenes, bueno, todavía conservas tu apariencia.

Y me dijo que el mundo, ese poder en ti, es nuevo en la naturaleza y que realmente puedes hacer cualquier cosa. Bueno, descubrí que había muchas cosas que no podía hacer, pero el mensaje dado a mujeres y hombres era increíblemente diferente por parte de los padres más bien intencionados y cariñosos. Ya sabes, como dije, en 1930, quiero decir, ha sido así durante millones de años. Ha cambiado bastante dramáticamente, pero obviamente no completamente, pero durante mi vida, pero ha sido durante la segunda mitad de mi vida. Si tomas a mis hermanas, si hubieran nacido incluso cinco o diez años después, todavía habrían recibido instrucciones cuando fueron a la universidad, sin duda, y se casarían mientras nos arreglamos para que tú vayas. casarse mientras estás en la escuela, porque después de salir, todos los buenos se quedan.

Birdie me estaba diciendo que ese era un mensaje que básicamente se había impartido a muchas de las mujeres que había conocido, obviamente. Entonces es realmente. Es extraordinario cuánto progreso hemos logrado, pero es increíble cuánto tiempo tomó lograrlo. Quiero decir, realmente te hace preguntarte, ya sabes, tenemos todos estos héroes de la historia estadounidense y todas las cosas maravillosas que hicieron, pero ¿cómo podrían decir que todos los hombres son creados iguales y luego escribir una constitución que las mujeres, ya sabes, permitía que las mujeres no pudieran poseer propiedades y dependiendo del estado. Quiero decir, simplemente condiciones terribles.

Pero de todos modos, así es como aprendes lo que los humanos pueden hacer.

Y creo que tienes que sentirte mejor sobre el futuro de tus hijos de lo que te habrías sentido hace 100 años, sin importar cuál sea la situación. De todos modos, pasaremos a becky. Esta pregunta proviene de Linda Frazier en Westport, Connecticut. Estimado señor Buffet, en el pasado usted especificó que el 90% de la herencia de su esposa se invierta en un fondo indexado de bajo costo s y p 500 y el 10% en bonos gubernamentales a corto plazo. Pero la capitalización de mercado de las siete magníficas acciones tecnológicas representa ahora más de una cuarta parte del índice s y p 500 ponderado por capitalización de mercado, lo que parece una gran apuesta en el sector tecnológico.

Me preguntaba si ahora recomendaría invertir una parte de los fondos en un fondo indexado de bajo costo y con el mismo peso s y p 500, en lugar de tener toda la exposición a acciones y un fondo ponderado por capitalización de mercado con mucha tecnología. Bueno, esa es una pregunta interesante. Y les diré que reviso mi testamento aproximadamente cada tres años, y de vez en cuando tengo pequeños pensamientos, y luego no lo cambian. Cada vez que lo haces, obtienes una cosita. Pero la única sección que no he cambiado es que a mi esposa le quedó una enorme cantidad de dinero, según prácticamente cualquier medida excepto una miseria, en comparación con lo que yo he acumulado en total.

Y para ella no habrá ninguna diferencia en la vida si vence a la s y a la p o cualquier otra cosa. Lo único que quiero dejar es mucho dinero para cuidar mucho más de lo que ella alguna vez gastará y, al mismo tiempo, darle la mayor tranquilidad posible y realmente asegurarme de que el administrador que lo administra no lo haga. Realmente tengo que preocuparme por eso, simplemente no hay ninguna diferencia si ella vence a S y P o no. Y lo principal es que ella siente eso. Ella siente que está en una situación financiera que, por supuesto, lo estará, y que ni siquiera necesita pensar en ello. Y el administrador no tiene que preocuparse por ser demandado ni por nada más.

Entonces simplemente no es una condición económica. Ahora, obviamente, más del 99% de lo que tengo se destina a la filantropía y tengo a mis tres hijos. Lo bueno es que a sus 70, 69 y 65 años han madurado notablemente, probablemente más que su padre.

Pero al mismo tiempo, tienen menos tiempo del que tendrían para trabajar con el dinero. Ya sabes, tenían 50 años o algo así. Entonces lo haces, haces lo mejor que puedes para lograr los objetivos de tu testamento y, al final, sabes que no puedes, no sabes qué va a pasar después de tu muerte, pero te aseguras de que, que en la medida que te vas, tienes mucho dinero para irte. Usted toma. Obviamente, quieres agradecer a mucha gente y a bastantes personas en términos de solicitudes específicas, quieres cuidar de tu familia.

Pero en mi caso, eso prácticamente no requiere dinero y una cantidad justa para impuestos. Pero yo sí, y mis hijos están a cargo de lo que pase con los fondos que quedan. Pero como digo, el problema es cuando vives tanto como yo. Y los niños van creciendo, ¿quién sabe qué pasa con las tablas de mortalidad? Y son ellos los que realmente quiero que se encarguen de las distribuciones.

Y lo harán, y serán muy buenos al respecto.

Pero si dentro de tres años todos estamos vivos, ellos serán tres años mayores. Entonces todo, no se puede resolver todo en la vida. Haces lo mejor que puedes con ello.

La gente hace cosas interesantes. Probablemente he estado rodeado de tanta gente rica como casi cualquiera, y en un buen número de ellos sé lo que están haciendo o han hecho con sus fondos. Y la idea de que puedes tener una gran cantidad de dinero y dejar a todos muy ricos y hacer que la gente se guste menos cuando todo sucede.

Los humanos son realmente interesantes de observar. Algunos lo manejan maravillosamente y otros son terribles. Lo único que los abogados siempre te dirán es que no uses mimos. En otras palabras, ya sabes, cuando cambias de opinión sobre un testamento, simplemente escribe uno nuevo, pero rompe el anterior. No lo hagas simplemente añadiendo codicilos.

Pero creo que estoy en lo cierto. Ciertamente léelo. Ese Paul Getty, que era el hombre más rico del mundo, presumiblemente en algún momento de los años 1950 o 1960, y era un tipo muy interesante sobre el que leer, y tenía cinco esposas, y él es aquel cuyo nieto fue secuestrado, y Le enviaron a Paul Getty una oreja del niño y todo. Quiero decir, no es una vida feliz cuando la superas. Pero lo único que hizo fue algo interesante: en realidad le gustaba usar codicilos porque creo que tenía como 25 de ellos.

Y fue su forma de escribir, bueno, te estoy sacando del testamento porque, ya sabes, le encantaba explicar a través de su testamento lo que sentía por todas estas personas. Quiero decir, realmente se revelan algunas cosas extrañas en un testamento. Acabo de leer sobre el testamento de un tipo que ganó mucho dinero y se lo dejaba a él, no sé si fueron hijos, nietos, lo que haya sido, pero en cualquier caso, su primera línea y su testamento lo es, y esto se hizo hace algunos años, pero sé algo sobre la familia. Su primera línea, en efecto, decía: Estoy escribiendo este testamento mientras escribo en la sección económica de Eastern Airlines, número tal y cual. Quiero decir, él creía en ir directo al grano de lo que debían vivir las personas que eran los destinatarios, y él los iba a juzgar.

Es tremendamente interesante observar los testamentos de la gente. Pero un hombre le dejó mucho dinero a su esposa con la condición de que se volviera a casar, para que al menos un hombre llorara su muerte.

Bueno, aquí no estoy dando asesoramiento legal, como siempre digo, pero me siento muy, muy, muy bien de cómo han resultado las cosas.

Y desearía poder encontrar formas mejores de utilizar los recursos realmente vastos que tengo en algunas de las cuestiones realmente importantes del mundo, pero no he podido hacerlo. Metas cuando tenía 30 o 40 años, y es posible que las hubiera escrito en los testamentos entonces, en términos de lo que el mundo necesitaba que se hiciera y cómo se podía usar el dinero. Y desafortunadamente, decidí que no eran factibles de lograr. Y, por supuesto, me propuse lograr cosas que eran importantes. Nadie lo ha resuelto todavía, así que cabe esperar que ¿por qué debería poder resolverlos yo?

Sin embargo, es interesante. Y lo único es que todos aquí, no sé los que han venido de otros países, pero deberían tener un testamento, porque si no tienen un testamento, todavía lo tienen, y será lo que diga el estado. Y es asombroso. Cuatro presidentes americanos murieron intestados sin testamento. Cuatro, ya sabes, sólo hemos tenido 45.

E imagínese convertirse en presidente de los Estados Unidos y no tener testamento. Pero puedes buscar a alguien recientemente, creo, Lincoln, estoy seguro de que Lincoln fue uno de los cuatro. Y aquí hay un hombre, quiero decir, no sé qué se puede decir siempre. Bueno, no llegó a hacerlo, pero es difícil imaginar por qué Abraham Lincoln habría muerto intestinalmente. Estoy seguro de que tenemos algunos estudiosos de Lincoln que me escribirán después de esto y me explicarán por qué, y me interesará recibir sus cartas.

Pero los seres humanos somos seres humanos y todos tenemos debilidades y peculiaridades y todo lo demás. Y no seas demasiado duro contigo mismo, porque tienes algunos de esos. Pero tampoco seas totalmente indulgente. Puedes cambiar el futuro. No puedes cambiar el pasado, pero puedes cambiar el futuro.

¿Bueno? Estación seis.

Buenas tardes. Mi nombre es Caroline y soy abogada en San Diego. Por favor, no vuelvas a decirme eso. Recuerde, el señor Munger también fue abogado, ¿verdad? Primero, me gustaría agradecerle sinceramente, señor Buffet, por su integridad comercial, liderazgo incansable y generosa contribución a la filantropía.

Mi pregunta para el distinguido panel de dos es, ahora que el genio de la IA está fuera de la botella, como alguien lo expresó astutamente hoy, qué negocios en Berkshire Hathaway pueden estar en mayor riesgo con la IA. Bueno, esa es una pregunta maravillosa.

El problema es que realmente no sé nada sobre IA, obviamente, nada que requiera mucha mano de obra y que pueda crear una enorme cantidad de tiempo libre. Ahora bien, otra cuestión es qué hace el mundo con el tiempo libre, si más tiempo libre. Sé que mucha gente piensa al principio que, cuando van a trabajar, lo que quieren es tiempo libre. Y lo que me gusta es tener más problemas que resolver.

Pero la IA es profunda.

Eso es lo que lo hace. Lo convierte en un genio. ¿Qué va a pasar?

Podría contar algunos chistes sobre genios sobre mejor o no, pero. Supongo. Cuando probablemente, no sé qué, ya sabes, en términos de nuestros negocios, ellos resolverán las cosas. Quiero decir, tenemos gente inteligente. Obviamente, si se usa de manera prosocial, tiene enormes beneficios para la sociedad.

Pero no sé cómo puedes asegurarte de que eso sea lo que sucede, como tampoco sé cómo estar seguro de que cuando usas dos bombas atómicas en la Segunda Guerra Mundial sabes que no has creado algo que podría destruir el mundo más adelante. en. Sí, creo que cuando pensamos en la IA en muchas de las unidades de negocios, quiero decir, somos realmente uno, tratando de pensar cómo nos hace más eficientes y efectivos. Quiero decir, resulta en más tiempo libre. Y probablemente no estemos pensando en la IA iterativa, en la que analizamos procesos muy específicos donde nuestra gente puede implementarla. Y a veces desplaza a la mano de obra, pero luego, con suerte, hay otras oportunidades firmes dentro del negocio.

Pero creo que cuando piensas en todos nuestros negocios, quiero decir, tenemos una fuerza laboral pesada y muchos de ellos, pero creo que en la etapa en la que nos encontramos como empresa y tal vez en la que estamos ahora, es realmente ¿Cómo hacemos las cosas de manera más efectiva, más eficiente y más segura, si esto implica procesos peligrosos? Así que estamos en las primeras entradas. John Maynard Keynes fue simplemente maravilloso de leer y con una mente increíble. Pero cuando yo nací, escribió un libro sobre lo que podría pasar. No sé si fue en los próximos cien años o lo que sea.

Y predijo correctamente que esa producción per cápita crecería al increíble ritmo que tiene. Pero en términos de especular qué haría la gente con eso, quiero decir, este tipo era increíblemente inteligente, pero no se desarrolló exactamente como él predijo. Tenía razón sobre lo que iba a entrar en la ecuación, pero no la tenía. No tenía claro exactamente qué, ¿cuál sería el resultado? Entonces, en realidad, bueno, no sabíamos cuando estábamos desarrollando la bomba que probablemente muy pronto habría nueve países, tres de los cuales deberíamos preocuparnos porque muchos tendrán lo que tienen, pero en realidad no lo sabíamos. tener alguna opción.

Y se podrían haber escrito todo tipo de papeles y todo lo demás, pero íbamos a hacerlo de todos modos. Necesitábamos hacerlo. Y si no lo ha leído, es fascinante ir a Google y leer la carta de Leo Szilard y Albert Einstein al presidente Roosevelt, escrita aproximadamente un mes antes, casi exactamente un mes antes de que Alemania se trasladara a Polonia. Y todo estaba bien, el Señor de Leo sabía lo que iba a pasar o tenía una buena corazonada de lo que iba a pasar en términos de desarrollo de bombas nucleares. Y no pudo pasar por el Roosevelt.

roosevelt. Pero sabía que una carta firmada por Albert Einstein sí lo haría. Así que es probablemente la carta más importante jamás escrita y puedes leerla, lo cual es simplemente fascinante para mí, pero eso inició el proyecto Manhattan. Eso empezó todo. Todo fluyó de ahí.

Y apuesto lo que sea a que Roosevelt no lo entendió, pero entendió que a Albert Einstein le enviaron una carta y probablemente sabía de lo que estaba hablando y será mejor que comience el proyecto Manhattan. Es simplemente increíble lo que sucede en este mundo. De todos modos, pasemos a Becky, supongo que es la siguiente, ¿verdad? Sí. Randy Jeffs de Irvine, California.

El Wall Street Journal del 25 de marzo de 2024 informó que el mercado de bonos del Tesoro es aproximadamente seis veces mayor que antes de la crisis de 2008-2009. ¿Cree que en algún momento el mercado mundial ya no podrá absorber toda la deuda estadounidense que se ofrece? Bueno, yo diría que la respuesta, por supuesto, no lo sé, pero mi mejor especulación es que la deuda estadounidense será aceptable pero durante mucho tiempo porque no hay muchas alternativas. Pero no será la cantidad.

La deuda nacional no fue nada digno de mención durante mucho, mucho tiempo.

No será la cantidad. Se tratará de si de alguna manera la inflación se desataría de una manera que realmente amenazara toda la situación económica mundial. Y realmente no existe ninguna alternativa al dólar como moneda de reserva. Y hay mucha gente que te da muchos discursos sobre eso, pero esa es realmente la respuesta. Y Paul Volcker se preocupaba por eso allá por el año 19, antes de 1980, pero recibió amenazas contra su vida.

Y tuve un pequeño contacto con él en ese momento.

Era un tipo increíble que en efecto decidió que tenía que actuar o pensó que realmente el sistema financiero se desmoronaría de alguna manera que no podía predecir. Y lo hizo y había gente que amenazaba su vida y hacía todo tipo de cosas, pero él era el hombre para esa crisis. Pero no fue la cantidad de deuda estadounidense que se ofrecía lo que amenazaba al sistema entonces. Fue el hecho de que la inflación y el valor futuro del dólar, el dinero en efectivo es un pensamiento basura, lo que se convirtió en algo que realmente podría afectar el futuro del mundo en términos de su sistema económico. Y Paul Volcker lo asumió y consiguió lo que podía ser.

Y si no has leído uno o dos libros sobre él o el último que escribió, deberías echarle un vistazo.

Pero lo es, no me preocupo por la cantidad, me preocupo por el déficit físico, pero no me preocupo en general, quiero decir, pienso en ello, pero no me siento y me levanto, ni me esfuerzo en un guiso al respecto en lo más mínimo. Pero yo, pero no puedo evitar pensar en ello y es que tenemos una gran atención. Es interesante, creo que los medios entran en esto y se centran en la Reserva Federal y a ellos, ya sabes, les encanta porque siempre están sucediendo cosas y los economistas siempre están diciendo lo que va a pasar con la Reserva Federal y todo lo demás. Pero el déficit fiscal es en lo que deberíamos centrarnos. Y Jay Powell no sólo es un gran ser humano, sino que es un hombre muy, muy sabio, pero no controla la política fiscal.

Y de vez en cuando envía una especie de súplica disfrazada de que por favor presten atención a esto porque ahí es donde estará el problema si lo tenemos.

Como decía uno de los cómicos, había un cómico que decía, ¿a quién me he olvidado de ofender después de esta charla? Y siempre me siento así después de estas reuniones. Pero tenemos tiempo para al menos una pregunta y tal vez dos. Pero vayamos a la estación siete. Hola, mi nombre es Dennis de Giffon, Alemania.

En mi primera vez aquí, estoy aquí con mi amigo a quien, por cierto, le encantaría invitarte a cenar. Hablaste sobre la importancia de los héroes y estamos muy felices y agradecidos de tenerte como nuestro héroe con grandes valores y gracias por eso. En primer lugar, mi pregunta es: está claro que logró un gran éxito en la vida. Anteriormente habló de que toda inversión tiene un costo de oportunidad. Por lo que he aprendido en la vida, eso no sólo se aplica a invertir tu dinero, sino también a invertir tu tiempo.

Cada hora que pasas en tu oficina es una hora que no puedes pasar con tu cónyuge o tus hijos. Con la experiencia de vida que tienes ahora, si tuvieras la posibilidad de empezar de nuevo, ¿fijarías tus prioridades de otra manera? En caso afirmativo, ¿cómo y por qué? ¿Y cuál es la mejor manera de invitarte a cenar?

Definitivamente esa no será una de mis prioridades si descubro cómo hacerlo.

Pero no lo tomes como algo personal, porque puedes calcular el período máximo más largo que tengo.

No creo, quiero decir, que puedo entender todo tipo de cosas que deberían haberse hecho de manera diferente, pero y qué, ya sabes, quiero decir, no soy perfecto. No creo en mucha autocrítica ni en ser poco realista acerca de lo que eres, lo que has logrado o lo que te gustaría hacer. Haces, ya sabes, haces muchas cosas y quién sabe si hay compensaciones algo diferentes.

Ya sabes, simplemente no puedes, no puedes. No sabes a qué habrían llevado los caminos. Siento. No creo que haya lugar para castigarte por lo que pasó en el pasado. Ha sucedido y puedes vivir el resto de la vida y no sabes cuánto tiempo va a ser.

Y sigues intentando hacer las cosas que son importantes para ti. Si fuera médico o tuviera todo tipo de profesiones diferentes, podría hacer cosas diferentes, pero realmente disfruto administrar el dinero para las personas que confían en mí. No tengo ningún motivo para hacerlo por motivos económicos. No estoy administrando un fondo de cobertura ni obteniendo una anulación de nada, pero simplemente me gusta la sensación de que me confían. Charlie sintió lo mismo.

Sabes, esa es una buena manera de sentirte en la vida y sigue siendo un buen sentimiento. Así que realmente no estoy buscando cambiar mucho. Y, ya sabes, si tengo mucha suerte, puedo jugar durante seis o siete años y podría terminar mañana. Pero eso es. Eso es cierto para todos.

Aunque la ecuación no es exactamente la misma. Pero no creo en castigarte por nada que hayas hecho en el pasado. Y no creo en, bueno, creo en tratar de encontrar en qué eres bueno, en qué disfrutas. Y luego creo que lo único a lo que puedes aspirar, porque cualquiera puede hacerlo y es increíble, no tiene nada que ver con el dinero. Pero puedes ser amable.

Puedes ser amable si lo eres. Y entonces el mundo estará mejor.

No estoy seguro de que el mundo esté mejor si soy más rico, pero no hay duda de ello. Quiero decir, ya sabes, gente amable y, al final, aspira a ser más. O estoy seguro de que muchos de ustedes son ustedes mismos, pero simplemente aspiran a ser más. Entonces. Y supongo que podemos aceptar una pregunta más de Becky y entonces terminaremos.

Esta pregunta proviene de Devon Spurgeon.

El 4 de marzo, se presentó el testamento de Charlie ante el condado de Los Ángeles. El primer codicilo contenía una disposición inusual. Dice, promediado, que mi larga vida ha sido una vida favorecida, mejorada por el deber, impuesta por la tradición familiar, que exige rectitud y servicio. Por eso, sigo una vieja práctica que desearía que fuera más común. Ahora, insertar un legado ético que dé prioridad no a la propiedad, sino a la transmisión del deber.

Si tuviera que hacer un legado ético a los accionistas de Berkshire, ¿qué deberes impondría y por qué?

Probablemente diría Reed, Charlie. Quiero decir, lo ha expresado bien y yo lo haría. Bueno, yo diría que si no están económicamente bien, si eres amable, estás haciendo algo que la mayoría de los ricos no hacen, incluso cuando regalan dinero. Pero eso depende de la cuestión de si eres rico o pobre. Y yo diría que, si tienes suerte y tienes vida, asegúrate de que muchas otras personas también tengan suerte.

Bueno.

Por si acaso. Ya sabes cuál sería mi consejo para mí durante este período.

Entonces solo recibimos 33 preguntas, o lo que sea. Pero muchas, muchas gracias por venir, y no sólo espero que vengas el año que viene, sino que espero venir el año que viene.

Los resultados estuvieron por encima de lo esperado.

Sin embargo, un aumento en el guidance de gasto y CapEx ha provocado la caída.

Actualmente tengo una posición en Meta, veamos qué ‘’tan malos’’ son estos resultados.

Aquí mis notas.

Resultados

• Los ingresos se incrementaron un 27% YoY hasta alcanzar los 36.500M$

  • Family of Apps (FoA): creció un 27% YoY hasta 36bn$

  • Reality Labs (RL): creció un 30% YoY hasta 400M$

• El margen bruto fue del 82% (+300pbs YoY, +100pbs QoQ)

• El margen EBIT se situó en el 38% (+13pp YoY, +300pbs QoQ)

  • El beneficio operativo de FoA fue de 17,7bn$ con márgenes del 49%

  • La pérdida operativa de RL fue de 3,8bn$, mejorando respecto la pérdida de 4,6bn$ en el cuarto trimestre, donde se lanzaron las nueva Meta Quest 3.

• El EPS creció un 114% YoY hasta los 4,71$

• El flujo de caja libre (FCF) fue de 12,5bn$ tal como lo reporta la empresa, con márgenes del 34%. Ajustado por los pagos de SBC baja hasta 5,7bn$ debido a 3,3bn$ de SBC y 3,1bn$ de gasto relacionados con los impuestos del pago de los mismos. Dejando así un margen del 16% sobre el FCF.

• Cerró el trimestre con una posición de caja neta de 39,7bn$ (+44% YoY)

El e-commerce fue el que más contribuyó al crecimiento de los ingresos publicitarios.

KPIs

Como ya se anuncio en el Q4, Meta deja de reportar sus KPIs sobre usuarios y ARPU, pasando a entregar solamente la cifra de usuarios para todas sus aplicaciones. Además añaden el crecimiento de las impresiones y el precio medio por anuncio.

Usuarios - DAP y ARPP

Family Daily Active People (DAP): son las personas que usan de forma diaria alguna de sus aplicaciones. Estos han aumentado en 50 millones de personas respecto al trimestres anterior y un 7,3% respecto al Q1’23.

Zuckerberg destacó el crecimiento en Estados Unidos, específicamente en WhatsApp donde tiene una gran competencia con iMessage.

Family Average Revenue Per Person (ARPP): es el ingreso medio por persona dentro de la Familia de Aplicaciones (FoA). Este creció un 18% YoY hasta 11,2$.

Ad Revenue y Ad impression

Estas son las nuevas métricas que proporcionará Meta.

• Ad Impressions: son el crecimiento de las impresiones por anuncio, es decir, las veces que el anuncio se muestra a las personas.

  A nivel mundial las impresiones crecieron un 20% respecto al trimestre comparable. Impulsado principalmente por Asia Pacífico y el resto del mundo(RoW) con un 28% y 16% respectivamente

Ad Revenue: se trata del el precio medio por anuncio. En este caso la cifra creció un 6% a nivel global. Destacando RoW con un 20% de crecimiento.

Segmentos - FoA y RL

FoA crece un 27% y el margen EBIT se estabiliza ya en un 49%, frente el 39,6% del año anterior en el cual aún había despidos de 10.000 empleados pendientes.

RL continúa con pérdidas, teniendo un impacto negativo de 3,8bn$. Los ingresos crecieron un 30% gracias al lanzamiento de las Meta Quest 3 el trimestre anterior.

El número de empleados aumentó un 3% respecto al anterior trimestre.

Ingresos por geografía

El crecimiento en el resto del mundo(RoW) y Europa fueron los más destacados con un 42% y un 34% respectivamente. Seguido por Asia-Pacífico creció con un 26% y U.S. & Canada con un 21%.

Asignación de capital

Se recompraron acciones por ~15bn$ y se pagó un dividendo de 1,2bn$

A pesar del importe en recompras las acciones en circulación apenas se redujeron debido al alto coste de SBC pagado en este trimestre.

Susan Li, CFO de Meta, tuvo un comentario bastante desacertado al respecto. Donde dice que las recompras se usan para neutralizar el efecto de la dilución del pago con acciones a los empleados (SBC).

Esto es un error, debido a que si pagas a tus empleados con acciones a X precio, no tienes porque recomprarlas, las recompras de acciones están para usarlas de forma oportunista, no para solapar la dilución por SBC.

‘’Una dinámica que vale la pena tener en cuenta es, en el primer trimestre, cuando otorgamos nuestras SBC a los empleados. Por lo tanto, normalmente recompramos más acciones en el primer trimestre de ese periodo, básicamente para neutralizar la dilución que proviene de la compensación basada en acciones.’’

Guidance

La perspectiva de ingresos para el Q2 se sitúa en el rango de 36,5 a 39bn$, siendo el punto medio 37,7, esto supondría un crecimiento del 18% YoY, más o menos en línea con lo que esperaba el consenso.

El problema vino por el aumento en el guidance de gasto y CapEx.

• El guidance de gasto pasa de 96 a 99bn$ desde los 94 a 99bn$ anteriormente anunciado. Esto supone un aumento de 2bn en el rango bajo y 1bn en el rango medio.

• El CapEx será de 35 a 40bn$ desde los 30 a 37bn$ anteriormente anunciados. Esto supone un aumento del 12% en el punto medio y 4bn$ de CapEx extra.

Curiosamente, Meta perdía al día siguiente unos 140bn$ de capitalización de mercado.

Si coges esos 5bn$ extra de gasto, y le aplicas el múltiplo que venía cotizando (26x) son 130bn$, qué es casi lo mismo que perdía en capitalización bursátil.

El mercado simplemente ajustaba sus expectativas a corto plazo, la empresa ha dicho que va a gastar un poco más, y el mercado lo puso en valor.

A largo plazo este tipo de movimientos son irrelevantes si la compañía logra sacar buenos retornos sobre ese capital invertido.

Dicho sea de paso, Meta no era una empresa especialmente barata antes de los resultados y es totalmente normal que corrija al dar un guidance de mayor gasto.

Ahora veamos los aspectos más destacados de la conference call, pero antes no te olvides de suscribir si aún no lo has hecho.

Suscríbete ahora

Monetizar AI, ciclo de CapEx y escala

Dejo un fragmento algo largo, pero que merece la pena leer, donde, Mark Zuckerberg sigue siendo Mark Zuckerberg. En su carta de IPO dijo: ‘’En pocas palabras: no construimos servicios para ganar dinero; ganamos dinero para construir mejores servicios.’’

Esto es lo que están haciendo actualmente con las inversiones en IA. Solo tratan de escalar sus productos, después vendrá la monetización como llevan haciendo a lo largo de su historia.

Por suerte Meta tiene su ‘’cash cow’’, FoA. El cuál es muy rentable y genera caja suficiente para hacer estas inversiones, recomprar acciones y pagar dividendos.

’’Sí. En cuanto al momento, creo que es algo difícil de extrapolar de ciclos anteriores. Pero supongo que lo principal que vemos es que normalmente nos tomaremos, no sé, un par de años, quiero decir, podría ser un poco más, podría ser menos para concentrarnos en construir y escalar el producto. Y normalmente no nos centramos mucho en la monetización de las nuevas áreas hasta que alcanzan una escala significativa porque para nosotros es mucho mayor el apalancamiento simplemente mejorar la monetización en otras cosas antes de que estos nuevos productos estén a escala.

Entonces, entras en este período en el que creo que los inversores más o menos inteligentes ven que el producto está escalando y que existe una clara oportunidad monetizable incluso antes de que se materialicen los ingresos. Y creo que lo hemos visto con Reels y Stories y con el cambio a dispositivos móviles y todas estas cosas, donde básicamente creamos el inventario primero por un período de tiempo y luego lo monetizamos.

Y durante ese tiempo, cuando está escalando, a veces no es solo el caso de que no estemos ganando dinero con eso. De hecho, a menudo puede darse el caso de que desplace otros ingresos de otras cosas. Entonces, como vio con Reels, quiero decir, escaló y hubo un período en el que no fue rentable para nosotros, ya que estaba escalando antes de volverse rentable. Entonces creo que esa es más la analogía que estoy haciendo sobre esto.

Pero creo que lo que eso sugiere es que en lo que todos deberíamos centrarnos durante el próximo período es en que a medida que los productos de consumo escalan, Meta AI realmente acaba de lanzarse de una manera significativa, por lo que no tenemos ningún tipo de estadísticas concretas para compartir sobre eso. Pero yo diría que eso es lo principal en lo que me estoy enfocando este año y probablemente gran parte del próximo año será hacer crecer ese producto y los otros productos de IA y el compromiso en torno a ellos. Y creo que todos deberíamos tener bastante confianza en que si van por buen camino hacia la escala, terminarán siendo negocios muy grandes. Ese es el punto principal que estaba tratando de resaltar allí.’’ — Mark Zuckerberg

Meta AI

Meta AI es un asistente de inteligencia artificial. Ahora está impulsado por la última familia de modelos de lenguaje LLM de Meta, Llama 3.

Llama 3 tiene dos modelos: 8B y 70B, que cuentan con 8 mil millones y 70 mil millones de parámetros, respectivamente. Un modelo adicional de más de 400 mil millones de parámetros está actualmente en entrenamiento.

Mark está emocionado con hacer escalar Meta AI y enfocado en el largo plazo.

Así que creo que será muy emocionante verlo. Pero sí, quiero decir, a medida que Meta AI también crezca, creo que tendrá sus propias oportunidades de monetizar y las desarrollaremos con el tiempo. Pero como intenté enfatizar, estamos en la fase en la que el objetivo principal es lograr que cientos de millones o miles de millones de personas utilicen Meta AI como una parte central de lo que hacen. Ese es el tipo de próximo objetivo: construir algo que sea muy valioso. Creemos que esto tiene el potencial de ser a una escala muy grande. Y ese es el siguiente paso en el viaje.

Hasta ahora, Meta tiene un plan claro para nuevos productos:

1. Lanzar una versión inicial a una audiencia limitada.

2. Recopilar comentarios y comenzar a mejorarla.

3. Hacerla disponible a más personas.

4. Escalar y refinar.

5. Monetizar.

Zuck insinuó el potencial futuro de monetización

"Creo que habrá una capacidad de tener anuncios y contenido de pago en las interacciones con Meta AI con el tiempo, así como la posibilidad de que las personas paguen por modelos más grandes, más capacidad de computo o algunas de las características premium y cosas por el estilo, pero eso todavía está muy en sus primeras etapas de desarrollo."

La mayor oportunidad, sin duda, está en la mensajería comercial y los agentes de IA.

"Lo que un agente va a hacer es que le das una intención o un objetivo, luego se va y probablemente realiza muchas consultas por su cuenta en segundo plano para ayudar a lograr tu objetivo, ya sea investigar algo en línea o eventualmente encontrar lo correcto que estás buscando comprar."

Meta AI ya se está implementado en cada vez más países dentro de sus apps.

También estamos introduciendo integraciones más profundas de IA generativa en nuestras aplicaciones en EE. UU. y en más de una docena de otros países. Además de usar Meta AI en nuestras superficies de chat, las personas ahora podrán usar Meta AI en búsquedas dentro de nuestras aplicaciones, así como en feeds y grupos en Facebook. Esperamos que estas integraciones complementen nuestra estrategia de descubrimiento social, ya que nuestros sistemas de recomendación ayudan a las personas a descubrir y explorar sus intereses, mientras que Meta AI les permite profundizar en los temas que les interesan.

Más allá del simple soporte al cliente, Zuck ve enormes oportunidades en interacciones más profundas con los modelos para alcanzar objetivos comerciales como la retención y la conversión.

Inteligencia Artificial

Meta tiene algo muy bueno, el poder de la distribución. Cuenta con más de 3.000 millones de usuarios y anunciantes a los cuales les puede vender diferentes servicios basados en la IA.

Estamos creando una serie de servicios de IA diferentes, desde Meta AI, nuestro asistente de IA al que puede hacer cualquier pregunta a través de nuestras aplicaciones y gafas, hasta IA de creadores que ayudan a los creadores a involucrarse con sus comunidades y con las que los fanáticos pueden interactuar, hasta IA comerciales que Creo que, eventualmente, todas las empresas en nuestra plataforma utilizarán para ayudar a los clientes a comprar cosas y obtener soporte al cliente para la codificación interna y el desarrollo de IA para hardware como gafas para que las personas interactúen con las IA y mucho más.

La IA, a pesar de ser algo nuevo, ya tiene varios casos de uso dentro de Meta mejorando el rendimiento de los anunciantes y haciéndolos más productivos

La segunda parte de mejorar la eficiencia de la monetización es mejorar el desempeño del marketing. De manera similar a nuestro trabajo con recomendaciones orgánicas, la IA está desempeñando un papel cada vez más importante en estos esfuerzos. En primer lugar, estamos realizando mejoras constantes en el modelado de anuncios que ofrecen un mejor rendimiento a los anunciantes. Un ejemplo es nuestra nueva arquitectura de clasificación de anuncios, Meta Lattice, que comenzamos a implementar de manera más amplia el año pasado. Esta nueva arquitectura nos permite ejecutar modelos significativamente más grandes que generalizan los aprendizajes entre objetivos y superficies en lugar de numerosos modelos de anuncios más pequeños que históricamente se han optimizado para objetivos y superficies individuales. Esto no solo conduce a una mayor eficiencia a medida que operamos con menos modelos, sino que también mejora el rendimiento de los anuncios.

Otra forma en la que estamos aprovechando la IA es proporcionando una mayor automatización a los anunciantes. A través de nuestro portafolio Advantage+, los anunciantes pueden automatizar un paso del proceso de configuración de la campaña, como seleccionar qué creatividad publicitaria mostrar, o automatizar su campaña por completo utilizando nuestras herramientas de automatización de extremo a extremo, compras Advantage+ y anuncios de aplicaciones Advantage+. Estamos viendo un uso cada vez mayor de estas soluciones y esperamos impulsar una mayor adopción a lo largo del año mientras aplicamos lo que aprendimos a nuestras inversiones publicitarias más amplias.

La opcionalidad dentro de Meta con la IA es muy grande.

Y ahora que tenemos un producto de calidad superior, estamos facilitando que muchas personas lo utilicen en WhatsApp, Messenger, Instagram y Facebook.

Y esto me lleva a creer que deberíamos invertir mucho más en los próximos años para construir modelos aún más avanzados y los servicios de IA a mayor escala del mundo.

Algunas inversiones en IA tardarán años en dar sus frutos, sin embargo, no es la primera vez que lo hacen. De hecho, ya hay productos que están generando ingresos.

A medida que aumentamos los gastos de capital y energía para la IA, continuaremos enfocándonos en operar el resto de nuestra empresa de manera eficiente. Pero, siendo realistas, incluso cambiando muchos de nuestros recursos existentes para centrarnos en la IA, seguiremos aumentando significativamente nuestra inversión antes de obtener muchos ingresos de algunos de estos nuevos productos. Creo que vale la pena señalar que históricamente hemos visto mucha volatilidad en nuestras acciones durante esta fase de nuestro manual de productos, donde estamos invirtiendo en escalar un nuevo producto pero aún no lo estamos monetizando. Vimos esto con Reels, Stories como transición a dispositivos móviles y más. Y también espero ver un ciclo de inversión de varios años antes de que podamos escalar completamente la Meta AI, la IA empresarial y más a los servicios rentables que espero también.

Lo positivo es que una vez que nuestros nuevos servicios de IA alcancen escala, tenemos un sólido historial de monetización de ellos de manera efectiva. Hay varias formas de construir un negocio masivo aquí, incluida la ampliación de la mensajería empresarial, la introducción de anuncios o contenido pago en las interacciones de IA y permitir que las personas paguen para usar modelos de IA más grandes y acceder a más computación. Y además, la IA ya nos está ayudando a mejorar la interacción con las aplicaciones, lo que naturalmente lleva a ver más anuncios y a mejorarlos directamente para ofrecer más valor.

En Facebook el 30% de las publicaciones son recomendadas por IA y en Instagram alcanzan el 50%.

Ya estamos viendo buenos avances en algunos de estos esfuerzos. En este momento, alrededor del 30% de las publicaciones en el feed de Facebook son entregadas por nuestro sistema de recomendación de IA. Eso es 2 veces más que en los últimos años. Y por primera vez, más del 50% del contenido que la gente ve en Instagram ahora está recomendado por IA.

Estas recomendaciones por IA hace que aumente el engagement con aumentos del 8 al 10% en el tiempo de visualización.

Y recientemente, hemos estado desarrollando una nueva arquitectura de modelo con el objetivo de impulsar múltiples productos de recomendaciones. Comenzamos a validar parcialmente este modelo el año pasado usándolo para impulsar Facebook Reels. Y vimos mejoras de rendimiento significativas, aumentos del 8% al 10% en el tiempo de visualización como resultado de la implementación de esto.

Mark está enfocado en invertir a largo plazo en IA.

Pero solo quería explicar en detalle en esta llamada de hoy hasta qué punto nos estamos enfocando en esto e invirtiendo en esto a largo plazo porque eso es lo que hacemos.

Advantage+

Uno de los casos de uso de IA es Advantage+, el cuál se duplico desde el año pasado.

La IA también ha sido una gran parte de cómo creamos valor para los anunciantes al mostrarles a las personas anuncios más relevantes. Y si nos fijamos en nuestras dos herramientas integrales impulsadas por IA, las compras Advantage+ y las campañas de aplicaciones Advantage+, los ingresos que fluyen a través de ellas se han más que duplicado desde el año pasado.

Advantage+ está funcionando muy bien reduciendo costes por clic un 28% para los anunciantes.

‘’Y según las pruebas que realizamos, las campañas que utilizaron la orientación por audiencia de Advantage+ experimentaron, en promedio, una disminución del 28 % en el costo por clic o por objetivo en comparación con el uso de nuestra orientación habitual.’’

WhatsApp y la mensajería empresarial

WhatsApp está ganando cuota en Estados Unidos

‘’estamos viendo un crecimiento saludable en los EE. UU. Y quiero mencionar específicamente a WhatsApp, donde la cantidad de actividades diarias y envíos de mensajes en los EE. UU. continúa ganando impulso y creo que vamos por buen camino en ese sentido.’’

WhatsApp Business sigue creciendo fuerte, impulsando la parte de ‘’Other revenues’’ dentro de FoA.

‘’Otros ingresos de la familia de aplicaciones fueron de 380 millones de dólares en el primer trimestre, un aumento del 85 %, impulsado por el crecimiento de los ingresos por mensajería empresarial de nuestra plataforma WhatsApp Business.’’

La IA para la mensajería es la oportunidad a corto plazo que se le presenta a Meta.

La pieza a más largo plazo aquí tiene que ver con la IA empresarial. Hemos estado probando la capacidad de las empresas para configurar IA para mensajes comerciales que las representen en chats con clientes, comenzando por admitir casos de uso de compras, como responder a personas que solicitan más información sobre un producto o su disponibilidad. Así que esto es muy, muy temprano. Hemos estado probando esto con un puñado de empresas en Messenger y WhatsApp, y estamos escuchando buenos comentarios de las empresas que dicen que las IA les han ahorrado mucho tiempo, mientras que los clientes notaron tiempos de respuesta más rápidos. Y también estamos aprendiendo mucho de estas pruebas para hacer que estas IA tengan más rendimiento con el tiempo. Por lo tanto, ampliaremos estas pruebas en los próximos meses y continuaremos tomándonos nuestro tiempo para hacerlo bien antes de que esté disponible de manera más amplia.

La mayor oportunidad está en los mensajes

Lo que realmente creo es que probablemente la mayor oportunidad clara es todo el trabajo relacionado con la mensajería empresarial. Eso se suma a las cosas que ya estamos haciendo, simplemente generar para aumentar la participación y la calidad de los anuncios en las aplicaciones. Pero en cuanto a la mensajería empresarial, quiero decir, ya sea un creador o una de las más de 100 millones de empresas en nuestra plataforma, básicamente queremos que sea muy fácil para todas estas personas configurar una IA para interactuar con su comunidad. Para una empresa, podrá realizar ventas, comercio y atención al cliente. Y creo que será similar para los creadores, aunque habrá una parte más divertida y atractiva allí, pero muchos creadores están en la plataforma porque ven esto también como un negocio, ya sea que estén tratando de vender entradas para conciertos o productos o cualquiera que sea su objetivo comercial.

La mensajería empresarial impulsada por IA, es una oportunidad a corto plazo. Zuckerberg cree que antes de 5 años estará funcionando.

Creo que es probablemente una de las oportunidades a corto plazo, aunque eso será... no es como el próximo trimestre o el trimestre después de esa cosa de escala, pero es... pero tampoco es una oportunidad de cinco años.

Oportunidad de crecimiento en vídeo y mensajería

Esperamos continuar ese trabajo en el futuro, mientras que las superficies con niveles relativamente más bajos de monetización, como el video y la mensajería, servirán como oportunidades de crecimiento adicionales.

La conversión de anuncios continúa aumentando

‘’nuestro grado de conversión está creciendo y es una de las formas en que nuestros anuncios se están volviendo más eficientes. Así que siento que hay muchas oportunidades para nosotros, tanto con nuestro crecimiento orgánico de la participación como para seguir mejorando los anuncios y seguir generando más resultados para los anunciantes.’’

Metaverso e IA van de la mano

Las inversiones en metaverso e IA, están relacionadas con casos de uso. Mark ve una oportunidad con las gafas de Ray-Ban y la reciente implementación de Meta AI como asistente.

Ahora, además de nuestro trabajo en IA, nuestro otro enfoque a largo plazo es el metaverso. Ha sido interesante ver cómo se han unido estos dos temas. Esto queda más claro cuando miras las gafas. Solía pensar que las gafas AR no serían realmente un producto convencional hasta que tuviéramos pantallas holográficas completas. Y sigo pensando que será fantástico y será el estado de madurez a largo plazo del producto. Pero ahora parece bastante claro que también existe un mercado importante para las modernas gafas de IA sin pantalla.

Las gafas son el dispositivo ideal para un asistente de IA porque puedes dejarles ver lo que ves y escuchar lo que escuchas. De modo que tienen un contexto completo sobre lo que sucede a tu alrededor mientras te ayudan con cualquier cosa que intentes hacer. Nuestro lanzamiento esta semana de Meta AI con visión en las gafas es un buen ejemplo de cómo ahora puedes hacer preguntas sobre las cosas que estás mirando.

Las Ray-Ban Meta están vendiendo bien.

Las gafas Ray-Ban Meta que construimos con EssilorLuxottica siguen funcionando bien y están agotadas en muchos estilos y colores.

Meta Horizon OS

Meta anunció recientemente que abría su sistema operativo Meta Horizon OS para otros dispositivos de VR/AR. Si finalmente estos dispositivos comienzan a tener un mayor uso, es una buena señal abrirse tal y como hace Android hoy en la telefonía.

Anunciamos que estamos abriendo Meta Horizon OS, el sistema operativo que hemos creado para impulsar Quest.

Reels y Threads

Reels ya representa el 50% del tiempo que los usuarios gastan en la aplicación y en Threads tiene 150 millones de MAUs.

En Instagram, los reels y los videos continúan impulsando la participación, y los reels por sí solos ahora representan el 50% del tiempo que se pasa dentro de la aplicación. Threads también está creciendo bien. Actualmente hay más de 150 millones de activos mensuales. Y, en general, continúa en la trayectoria que espero ver

Conclusiones

Meta presentó unos muy buenos resultados, al mercado no gustó el aumento de gasto.

Sin embargo, ¡Bendito problema!, una empresa que está invirtiendo en su negocio con ROICs superiores al 20%. Pero, aún está por demostrar si estas últimas inversiones serán tan rentables.

De momento, yo mantengo mi posición. No he vendido ni comprado. Bueno estuve vendiendo durante toda la subida que ha estado llevando Meta, ya lo fui comentando. Pero mantengo una posición relevante dentro de la cartera.

No obstante, Meta no estaba barata, aunque decido mantenerla porque la opcionalidad que se le presenta con la IA es enorme y puede ser un catalizador a medio plazo. Al menos si logran casar bien los asistentas de IA dentro de WhatsApp y la mensajería será un empujón fuerte para el top line.

Para realizar algún movimiento, debería caer por debajo de los 350$. Actualmente estimo para este año unos 17$ de EPS, por lo que a 350 estaría a unas 20x beneficios. Aunque el consenso se sitúa en 20$ de EPS para este año.

De todas formas, ahora mismo estoy cómodo con mi posición y la caída no es nada preocupante, solo ha sido un 10%, cuando la empresa viene de un tremendo rally alcista. Es normal este tipo de volatilidad a pesar del tamaño de Meta.

Me gustaría añadir, que en mis estimaciones no captura la opcionalidad que supone WhatsApp Business, y los servicios de IA. Por eso, a pesar de estar ‘’cara’’ a simple vista, prefiero mantener. Al final no hay que vender un negocio maravilloso solo porque está ‘’algo cara’’, si se va rozar lo obsceno ya sería otra cosa distinta.

Este ha sido mi resumen sobre Meta.

Esto es información totalmente independiente, la única forma de pago es compartir con otros inversores y recomendando Valuation Matters a otras personas que les pueda ser útil.

No te olvides de compartirlo, darle like, dejar tu comentario o suscribirte, cualquiera de esas acciones son de gran valor para mi.

Compartir

Sin más un fuerte abrazo.

Disclaimer: todo lo aquí comentado no es más que una opinión personal y no una recomendación de compra o venta, actualmente tengo una posición en la compañía y podría estar sesgado por ello.

Esto sucede ahora con Embracer, la negatividad es máxima y el sell side prácticamente está valorando los videojuegos a que solo logran empatar las inversiones, es decir, en términos reales es perder dinero puesto que tú adelantaste ese efectivo y el tiempo tiene un coste.

Aún así, puedes leer precios objetivo de más de 30SEK por acción, pero que pasa si resulta que no empata y los videojuegos comienzan a tener ROIs más normalizados, no te digo de 2,5x veces, pero pongamos entre 1,5x y 2x, pues eso no lo están recogiendo esas valoraciones, ni el mercado.

Todo esto es opcionalidad positiva.

Asimismo, sobre una base LTM, Embracer cotiza aún con un descuento cómo vamos a detallar a lo largo del artículo de hoy.

Empezamos.

Resumen

Embracer anunciaba ayer la división de la compañía en tres empresas independientes cotizadas. Esto es una declaración de intenciones y Asmodee se listará en los próximos 12 meses y Coffee Stain & Friends en el próximo año 2025. La tercera parte Middle-earth & Friends quedará como la actual Embracer.

La intención es a parte de tener un estructura más simplificada y entendible, es poner en valor los activos dentro de la compañía ya que cotiza a precios deprimidos a pesar de la subida durante el último mes.

Previo a este anuncio, como ya hemos hablado, se vendieron parte de Saber Interactive y Gearbox para solucionar los problemas de deuda de la compañía.

Con esto resuelto, salta la sorpresa en Las Gaunas y anuncia la división mediante dos spin-offs más la parte restante, con un total de tres empresas.

Veamos cómo se dividen estas empresas y su valor.

Coffee Stain & Friends

Coffee Stain se queda la parte móvil, THQ Nordic y Amplifier. Esto hace que posiblemente el mercado no pague un múltiplo tan alto. Sin embargo, la parte móvil a pesar de bajar los márgenes de Coffee Stain es una gran generadora de caja que aportará estabilidad al grupo.

Esto es bueno por una parte pero malo por lo que he comentado de que el mercado no esté dispuesto a pagar mayores múltiplos, lo cual puede darse la vuelta a medida que el mercado móvil continúa recuperándose.

Ya hablé sobre la calidad de Coffee Stain en un artículo anterior, si quieres conocer más sobre esta parte puedes leer la parte de Coffee Stain de este artículo:

Por todo lo mencionado, al meter en el saco empresas como la parte de móvil, THQ y Amplifier, aplico un descuento al múltiplo que el mercado podría pagar.

Aún así, queda un negocio con unos márgenes sobre el FCF del 18%. Aplicando un múltiplo de 10x el EBIT nos da un valor de 28bn SEK, con un FCF Yield del 7%.

Creo que una yield del 7% puede llegar a ser barato para este negocio y podría tener un múltiplo superior.

Quiero volver a recordar, que hablamos sobre cifras LTM, lo que importará es el futuro y esta valoración puede llegar a ser superior.

Asmodee Group

Tal vez la ‘’niña fea’’ del grupo. La cargarán de deuda, con 10,5bn SEK quedando 3,9x Deuda/EBITDA. Es un apalancamiento alto y la deuda es a corto plazo (18 meses). Sin embargo es una empresa estable y generadora de caja.

Cabe destacar, que Asmodee viene de un PE, el cuál suele trabajar con mucha deuda cuando compran una empresa. La empresa llegó a soportar en el pasado apalancamientos de 5x el EBITDA. Comparables como Hasbro, tiene actualmente 4,6x Deuda Neta/EBITDA. Por lo que no es algo innusual.

Después de los pagos en intereses, hablaríamos que generaría una FCF de 1,1bn SEK, el cuál se puede emplear para el repago de la deuda y reducir ese coste de interés a un apalancamiento más normalizado.

Esto es sobre una base LTM, por lo que la generación de FCF sobre una base prospectiva creo que estaría más cerca de 1,4bn SEK

Si ese FCF se utiliza para pagar la deuda, no llegaría a vencimiento, sin embargo no debería tener mayores problemas para refinanciar la deuda que le quede pendiente.

Mirando comparables aunque no son exactamente iguales. Hasbro tiene actualmente una Deuda Neta/EBITDA de 4,6x y cotiza cerca de las 15x NTM EV/EBIT.

Para valorar esta parte, usaremos los datos proporcionados sobre una base LTM, es decir los últimos doce meses.

En este caso, no creo que cotizara a múltiplos de Hasbro, pero si es racional pensar que cotice a unas 11x EV/EBIT. Esto, es mirando atrás, si miramos hacia delante, sin ni si quiera estimar crecimiento y con el propio desapalancamiento del negocio sería superior.

Pero miremos a hoy, y hablamos de un valor de mercado 10,4bn SEK bajo este supuesto.

Tomando en cuenta el FCF, se quedaría un negocio apalancado, pero con un rendimiento del 10% sobre el market cap de la compañía, que serían los retornos que te daría a futuro con el simple desapalancamiento del negocio. Sin tomar en cuenta crecimiento orgánico, simplemente dedicándose a pagar su deuda hasta niveles más bajos.

Todo esto, entiéndase que es manteniendo todo constante.

Middle-earth Enterprises & Friends

Aquí se quedarán los juegos AAA de Embracer junto con los demás negocios como la distribución de juegos, LOTR, Darkhorse, etc.

Esta será la pata más volátil debido a necesitar mayores inversiones en desarrollo y estar ligado a los futuros lanzamientos.

Sin embargo, se quedan buenas IPs como LOTR, Tomb Raider, Kingdom Come Deliverance, Metro, Dead Island, etc.

Lo bueno, que un buen lanzamiento se notará más que en la estructura anterior de Embracer, sin embargo, un mal lanzamiento también pesará más.

Con las IPs que poseen creo que deberían poder lanzar unos 2 juegos AAA al año.

No obstante, al igual que las otras dos partes, usaremos una base LTM. Durante ese periodo solo contó con un lanzamiento exitosos como fue Dead Island.

Aún así, generaron márgenes EBIT del 14% y FCF del 9% si tomamos en cuenta el run rate del CapEx tras la reestructuración.

Para este negocio, aplico 6x el EBIT, que da un valor de mercado de 12bn SEK. Con un rendimiento sobre el FCF del 11%, nada desorbitado.

Cuánto vale todo esto

Bien, tomando como referencia todas estas hipótesis expuestas junto con el remanente de deuda que quedaría (2,8bn) y los costes de estructura, tenemos un valor por acción de Embracer actualmente de 32,5 SEK.

Esto supone un descuento del 16% sobre el precio de 28SEK que cotiza en el momento de escribir esto.

En mi opinión, esto es una valoración bastante conservadora. No solo por el múltiplo aplicado que puede ser superior, sino por ser sobre una base LTM. No estamos tomando en cuenta de donde realmente vendrá el valor, el crecimiento.

Pero simplemente, aplicando unos múltiplos más acordes con el mercado, con 13x para Asmodee, 14x Coffee Stain y 8x Middle Earth, la valoración sube hasta 45 SEK por acción, lo que implica un descuento superior al 60%.

Del mismo modo, esta valoración no toma en cuenta el futuro crecimiento del negocio.

Por tanto, la primera valoración, creo que debería ser lo mínimo a lo que las empresas por separado deberían cotizar, a partir de ahí es todo opcionalidad.

¿Y lo mejor?

Que aún así, cotiza aún con un descuento sin tener la necesidad de crecer para justificar su valoración.

Qué he hecho con mi posición en Embracer

El jueves pasado ejecuté unas calls compradas y vendí a mercado parte de ellas, aún así mi posición quedó sin cambios, solamente vendí parte de las calls ejecutadas que vencían el viernes. Por lo que mi exposición es mayor de forma neta.

Ahora posiblemente comience a reducir acciones debido al gran peso y también a la subida de la empresa. Ya que el margen de seguridad se reduce y no creo que deba tener tanto peso.

No sé cuando comenzaré a reducir, ni que cantidad venderé, de momento mantengo la posición.

Creo que venderé la totalidad de las acciones que me entraron por las Calls compradas. Después, ya veremos puesto que también tengo Calls vendidas anteriormente a 30SEK para Junio.

De todas formas, aún quedan muchos shorts dentro, y creo que podría ser un catalizador a corto plazo para el precio de la acción, no para el negocio.

Pensando en voz alta, seguramente mantenga hasta Mayo/Junio, puesto que estuve ampliando la posición en Febrero y Marzo cuando la empresa estaba a 17SEK, por tanto, esperaré a que pase el tiempo para reducir y así reducir la tasa impositiva.

Pero todo dependerá, y si sigue subiendo puede que me vea obligado a reducir por no tener tanta exposición.

De todas formas, mi idea es mantener al menos hasta que los shorts vayan saliendo o si la empresa cotiza ya a niveles muy altos, que actualmente no es el caso.

Conclusión

Aunque aún es pronto y no está todo claro respecto a la estructura, Lars ha dicho que seguirá ligado a las empresas. Cabe destacar que será el mayor accionista de las tres empresas.

Veremos cómo finalmente queda todo y si Lars se queda en alguna de las tres compañías.

Embracer ha pasado momentos difíciles y parece que ya se empieza a ver la luz al final del túnel.

A pesar de todo lo sucedido en los dos últimos años con la gestión de Embracer, si miramos desde que salió a cotizar en noviembre de 2016 ha dado un retorno cercano a 500% (>20% CAGR), se podrá criticar la situación que ha pasado la compañía pero si miras más allá, no ha sido un mal retorno y tal vez no sea tan mal capital allocator.

Ha cometido errores, y todos lo hemos visto, él lo sabe y lo ha dicho públicamente.

Ahora empieza un nuevo capítulo con tres empresas independientes aunque posiblemente sigan haciendo negocios entre ellas.

Dicho esto, seguiremos viendo cómo se van resolviendo los acontecimientos futuros.

Si te interesa una valoración más en detalle y sobre una base prospectiva, es decir a futuro de los 3 negocios que quedan en Embracer, déjamelo en los comentarios.

Suscríbete para enterarte de lo que sucede.

Suscríbete ahora

Descargo de responsabilidad: Todo lo aquí expuesto puede estar sesgado por tener una posición en la compañía, esto no supone ningún tipo de recomendación de compra o venta. No es más que un estudio de la compañía con fines informativos en base a una opinión que puede estar equivocada.

¿Te has preguntado alguna vez cómo Warren Buffett calcula los beneficios?

A diferencia de muchos inversores que se centran en el beneficio contable (GAAP), Buffett realiza un análisis más profundo y personalizado.

Warren Buffett no utiliza el beneficio contable; sí, has leído bien.

A pesar de que muchos inversores critican o evitan los beneficios ajustados, el propio Buffett los ajusta a su medida.

No se trata simplemente de tomar los beneficios ajustados que la empresa proporciona, sino de ajustarlos tú mismo para discernir la realidad económica del negocio, no solo la contabilidad.

En su carta de 1986, Buffett incluye un anexo con un ejemplo sobre una compra realizada, mostrando cómo él calcula los beneficios, o lo que él denomina ‘Owner Earnings’ —los beneficios del propietario.

Esto implica ver el negocio desde la perspectiva de un propietario y determinar cuánto dinero queda después de cumplir con nuestras obligaciones financieras y operativas.

Esta evaluación siempre dependerá del análisis personal del negocio.

Bien, Buffett nos explica que calcula los owner earnings de la siguiente manera:

"Se trata de (a) el resultado contable (beneficio neto) más (b) las provisiones por amortizaciones y depreciaciones y otros cargos que no representan salida de efectivo, como los identificados en la sociedad N (cargos del 1 al 4), menos (c) el monto de las inversiones medias que la empresa debe realizar para mantener su ventaja competitiva a largo plazo y su volumen de ventas (CapEx de mantenimiento). Si la empresa necesita fondos adicionales para mantener su ventaja competitiva y ventas, el incremento debe ser incluido en (c) (CapEx)."

Este párrafo nos ofrece la siguiente fórmula para calcular los owner earnings:

Buffett pone como ejemplo una adquisición que realizó, Scott Fetzer.

Las empresas ‘O’ (antigua) y ‘N’ (nueva) se muestran como ejemplos de cómo debe contabilizarse tras la adquisición, destacando los costos no monetarios (marcados en amarillo) como evaluaciones de inventarios, amortizaciones de activos tangibles, depreciaciones del goodwill (que en 1986 se depreciaba) y otros ajustes no monetarios.

Buffett recalca, que si la empresa debe invertir más dinero (CapEx) para mantener su nivel de ventas y ventajas competitivas, este gasto debe añadirse como CapEx de mantenimiento.

A veces, el CapEx de mantenimiento (c) puede superar las D&A (b). En estos casos, el beneficio neto contable será mayor que los owner earnings.

Buffett cierra el anexo de la carta con estas palabras:

"Evidentemente, las cifras contables son el lenguaje de los negocios y son de gran ayuda para cualquiera que investigue el valor de una empresa y su evolución. Charlie y yo andaríamos perdidos sin esas cifras: son siempre nuestro punto de partida al evaluar nuestra propia empresa y la de otros. No obstante, los gestores y accionistas deben recordar que la contabilidad es una ayuda para el análisis empresarial y no un sustituto de este." — Warren Buffett en el anexo de la carta de 1986

En resumen, debemos conocer las cifras contables (GAAP) pero también calcular nuestros propios beneficios como accionistas. Aunque las normas contables están diseñadas para reflejar la imagen fiel de la empresa, esto no siempre es así y requiere ciertos ajustes.

Desde 1986 hasta ahora, las normas contables han cambiado, por lo que debemos actualizar nuestra fórmula de owner earnings para incluir los leasings financieros y gastos no recurrentes:

Este método nos proporciona una forma de calcular el flujo de caja libre antes de los movimientos en working capital, reflejando lo que la empresa realmente genera en un estado estable, es decir sin tomar en cuenta las inversiones en crecimiento y el circulante.

Al final, los ‘Owner Earnings’ deben considerarse una métrica esencial para la valoración de un negocio. No es posible valorar adecuadamente una empresa sin un conocimiento profundo de la misma; por tanto, comprender el negocio es crucial para determinar los verdaderos ‘Owner Earnings’.

Warren Buffett utiliza esta herramienta para obtener una visión realista del rendimiento económico de la empresa, que va más allá de lo que reflejan las normas contables estándar (GAAP).

Al ajustar elementos como las depreciaciones, amortizaciones, gastos que no representan salidas de efectivo y el CapEx de mantenimiento, Buffett logra visualizar el flujo de caja libre antes de las variaciones en el working capital, lo que él denomina 'Owner Earnings'.

Estos ‘Owner Earnings’ no son más que el flujo de caja que genera la empresa, tras ver estos beneficios del propietario, debemos ver en qué utiliza la empresa este flujo de caja. Es decir, ver cómo gestionan ese efectivo generado (Capital allocation).

Hasta aquí el artículo de hoy.

Compártelo con otros inversores que pueda resultarle útil y no te olvides de dejar un like si te ayudó este post.

Compartir

Otra cosa que no puedes olvidar, suscríbete para recibir las siguientes entregas.

Suscríbete ahora

Sin más, un abrazo y hasta la próxima.

Esto para que nos entendamos quiere decir: se viene el nuevo Kingdom Come: Deliverance 2, o como lo quieran llamar.

Merece la pena hablar de este juego porque fue todo un éxito en su primera edición, ahora veremos los números y qué podemos esperar de este lanzamiento. Por el momento es el más relevante que tenemos conocimiento para este próximo año fiscal.

El tweet alcanzaba más de 2 millones de impresiones en menos de 24 horas, con más de 1.500 comentarios y 4.000 retweets, por tanto, parece que hay ganas de un nuevo Kingdom.

Ahora repasemos la historia de Warhorse y su único juego e IP, Kingdom Come: Deliverance.

Historia de Warhorse Studios

Warhorse fue comprada por Embracer, el 13 de febrero de 2019, solo un año después del lanzamiento su único y exitoso juego Kingdome Come: Deliverance.

El precio de compra fue de 33M€. Warhorse hizo 48M€ en ventas con 28M€ de EBIT. En ese momento, su juego había vendido 2 millones de copias y 500.000 DLCs en tan solo un año tras su lanzamiento.

Sin duda, el juego fue un éxito rotundo para un estudio e IP de nueva creación. Hablamos de un juego que podríamos calificarlo como AA, de un estudio en Praga (República Checa).

Como es habitual, en Embracer, a pesar de lo que pueda parecer a raíz de los últimos eventos. Compraba un estudio que conocían bien, puesto que Koch Media había sido el publisher de Kingdom Come.

Este estudio se fundó en 2011 bajo el mando de Daniel Vávra y Martin Klíma, quienes en los juegos anteriores que habían trabajado lograron vender entre todos 11 millones de copias.

Daniel Vávra venía de dejar 2K en la República Checa para comenzar su propio proyecto.

No fue hasta julio de 2011 que fundó Warhorse Studios y tardaron 7 años en lanzar su primer juego, el Kingdom Come: Deliverance, con un coste de desarrollo de unos 36M$, según comentó Daniel en una entrevista para Forbes de República Checa.

Pero Kingdom Come fue un proyecto en parte financiado por una campaña de Kickstarter, dónde más de 35.000 personas participaron, alcanzando la cifra recaudada algo más de 2M$.

Se trata de un juego de rol (RPG) de mundo abierto en una historia ambientada durante la Edad Media en el siglo XV dónde debes vengar la muerte de tus padres.

Desde la adquisición, el juego ha seguido vendiendo millones de copias. Actualmente llevan más de 6 millones. Cifra alcanzada el 24 de febrero de este mismo año. Por tanto, desde su adquisición ha vendido dentro de Embracer 4 millones de copias.

En su lanzamiento en febrero de 2018 alcanzó un pico de 96.000 jugadores solamente en Steam y 214.000 viewers en Twitch.

Lo mejor, es que esto no queda aquí. A pesar del éxito para un estudio de la República Checa con su primera IP propia, han sabido mantenerlo vivo y el título ha estado teniendo una base de 5.000 jugadores en activo.

Haciendo un buen trabajo y apoyado con la venta de DLCs. El gráfico de abajo vemos desde Julio de 2018 hasta la actualidad los jugadores como han oscilado entre 5.000 y 10.000 durante el periodo.

El Kingdom Come: Deliverance, cuenta con más de 100.000 reseñas y un 82% de ellas positivas. A pesar de que los críticos no le dieron una gran puntuación

El juego, como todo lo que se te ocurra, tiene su propia comunidad en Reddit con 180.000 miembros y está dentro del TOP 1% por tamaño dentro de la famosa empresa de foros que salió a cotizar recientemente.

Narrative and Numbers

‘’Los números no son nada sin las historias, y las historias necesitan los números para ser respaldadas’’ — Aswath Damodaran

Una vez visto el éxito del primer Kingdom Come, podemos forjar una idea de cuánto puede llegar a vender.

Pero realmente, da igual lo que pueda vender, lo primero es saber qué coste de desarrollo ha tenido.

Coste de desarrollo (Estimaciones)

Aquí van mis primeros números sobre el desarrollo de este juego.

Esta es mi apuesta:

Warhorse tiene 200 empleados, estoy asumiendo que un 95% de todos los empleados han estado involucrados en el desarrollo del juego durante 5 años.

Esto es algo conservador, en el sentido de que posiblemente hayan ido variando la cifra durante los años y el pico haya sido ese 95%, ya que asumo que el 5% no son empleados de desarrollo.

También, hay que tomar en cuenta que habrá habido empleados designados al mantenimiento y desarrollo de DLCs del primer Kingdom Come.

Además, cuando se adquirió Warhorse en 2019 contaban con 131 empleados en total.

Por tanto esta cifra podría sea menor, pero seamos cautos.

El salario medio de los desarrolladores en Praga, se sitúa entre lo 35.000$ hasta los 48.000$, dependiendo de la fuente. La mayoría de datos que he encontrado se situaban en el rango bajo.

Bajo este supuesto, elaboro tres escenarios y hago una media de los tres, tomando en cuenta los rangos de los salarios expuestos en la tabla.

Para gasto de marketing asumo un 20% del coste de desarrollo.

Con esto la cifra de inversión varía entre 40M$ hasta los 55M$, la media de los tres se sitúa en 46,7M$, con un tipo de cambio USD/SEK de 10,50 son 490M SEK de coste de desarrollo.

Recordemos, que el primer juego costó 36M$, y fueron más de 7 años de desarrollo. Viniendo de una fase de crear la IP desde cero.

Ya tenemos una parte de la historia respaldada por números.

Falta la contrapartida, es decir, las ventas.

Ventas (Estimaciones)

El primer juego se vende por 29,99$.

Según la clasificación de juegos de Embracer, este título entraría dentro de AAA, puesto que han tenido más de 100 desarrolladores en su fase pico, y se espera que venda al menos 2 millones de copias.

Además, en este caso, son publisher, desarrolladores y propietarios de la IP.

Con esto en la mano, uso un PVP de 39,99$ para hacer un caso base, 29,99$ un bear case y 49,99$ bull case.

En el caso base, se necesitan vender 1,75 millones de copias para alcanzar break-even.

Creo que puede ser un juego, por todo lo comentado aquí que alcance los 2 millones de copias en el año de lanzamiento, estaríamos hablando de un ROI de 1,2x.

Aquí tenéis una tabla, con los números en el caso base dependiendo del número de copias vendidas.

En el ‘’Bear Case’’, es decir, con un PVP de 29,99$ debería superar los 2 millones de copias para llegar al punto de equilibrio.

Por último, en el caso alcista (Bull Case), hablamos de 1,3 millones de copias para alcanzar break-even con un PVP de 49,99$.

El próximo jueves 18 de abril saldremos de dudas con la fecha de lanzamiento.

Debería ser a finales de este año, puesto que si el juego está acabado, en unos 6 meses debería de dar tiempo para lanzar la beta y corregir posibles fallos.

También para lanzar una campaña de marketing y comenzar a aumentar la lista de deseados.

Sacando la bola de cristal hoy, creo que una buena cifra sería en el caso base con un PVP de 39,99$ alcanzar los 3 millones de copias en el año de lanzamiento.

Tampoco es nada descabellado esta estimación, sería un ROI de 1,7x con un margen de beneficio del 42%. Aportando al EBIT unos 350M SEK.

Por el momento, este nuevo anuncio es uno de los juegos más relevantes para este próximo año fiscal a falta de confirmar fechas, todo parece indicar que será el nuevo Kingdom Come y se lanzará este mismo año.

Antes de terminar, estoy pensando en separar la parte de análisis de empresas y resultados de la parte más dedicada a curiosidades y formación sobre contabilidad, valoración e inversión en empresas.

Así cada uno podrá recibir la parte que más le interesa, ¿Qué te parece la idea?

Si te ha resultado útil, suscríbete, puedes darte de baja cuando quieras con un solo click.

Suscríbete ahora

Hasta aquí el artículo de hoy.

No te olvides de la encuesta, me es muy útil. Además deja en comentarios si tienes alguna sugerencia.

Sin más, un saludo.

El más importante es el 10-K, donde encontrarás muchísima información.

Entre otras cosas el 10-K ofrece una imagen detallada del negocio, los riesgos y los resultados operativos del año fiscal presentado. También, la directiva habla sobre su perspectiva.

La mayoría de empresas americanas cotizadas están obligadas a presentar un 10-K cada año ante la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC). Según las normas de la SEC, los 10-K deben seguir un estándar y orden establecido. Lo que nos facilita su lectura y análisis.

No hay que confundir el 10-K con el informe anual. Aunque muchas veces las empresas deciden tomar el 10-K como el informe anual, realmente el annual report es algo más corto y suele venir con imágenes coloridas e incluye una carta del CEO o presidente. Sin embargo, el 10-K es el estándar presentado ante la SEC y que podrás encontrar mucha más información detallada.

Tras esta breve introducción al 10-K, vamos a ver todo lo que incluye este informe para que te facilite su lectura.

Esto es una introducción al 10-K veremos más adelante otros artículos hablando más en detalle tanto del 10-K cómo de los estados financieros de las empresas.

Por tanto, si quieres seguir aprendiendo no olvides suscribirte.

Suscríbete ahora

Guarda el post porque te servirá para futuras consultas.

Empezamos.

Las obligaciones de la empresa ante la SEC

Las empresas preparan y presentan los informes 10-K ante la SEC, con la prohibición de hacer declaraciones falsas o engañosas y la obligación de los CEO y CFO de certificar su contenido.

La SEC no garantiza la exactitud de un 10-K o 10-Q. La SEC establece los requisitos de divulgación, los temas que todas las empresas deben cubrir en sus 10-K o 10-Q, y cómo debe presentarse la información.

Por tanto, la SEC no garantiza que los datos sean correctos, solo certifica que se presentan bajo sus estándares de como deben presentarse estos informes.

No obstante, la ley exige que la SEC revise los datos de cada empresa al menos una vez cada tres año en busca de inconsistencias con los requisitos de divulgación o falta de explicación y claridad.

Ya vimos en la anterior entrega las ‘’SEC Letters’’ que son las comunicaciones que hace la SEC con las empresas cuando encuentran alguna irregularidad y que es importante analizar.

Todos los 10-K y 10-Q están disponibles para el público en el sitio web EDGAR de la SEC y, en su mayoría, en los sitios web de las empresas.

Bien, ya hemos visto que la SEC exige un estándar de presentación.

Gracias a ello, Todas las empresas presentan en base a ello y en un orden concreto, que conociéndolo nos ahorrará mucho tiempo y esfuerzo a la hora de leer los 10-K pudiendo ir a lo verdaderamente importante.

Vamos a ver y explicar cada uno de los puntos (Item) dentro del 10-K para que tengas una visión amplia sobre lo que podrás encontrar en cada uno y así facilitarte la búsqueda de información.

Items del 10-K

El 10-K cuenta con 4 partes y en cada una de ellas encontraremos los distintos Items. Empecemos por orden, la parte I.

Parte I (PART I)

Item 1. Business

El Ítem 1 ‘’Negocio’’ proporciona una descripción del negocio de la empresa, incluyendo productos y servicios principales, subsidiarias, mercados en los que opera, eventos recientes, competencia, regulaciones, problemas laborales y factores estacionales en la empresa.

Es un punto de obligada lectura cuando comienzas a analizar una empresa pues te explican su modelo de negocio en detalle y lo que necesitas saber sobre ello.

Item 1A. Risk Factors

El Ítem 1A "Factores de Riesgo" incluye información sobre los riesgos más significativos que afectan a la empresa. Estos riesgos, se enumeran generalmente en orden de importancia.

Pueden ser económicos, sectoriales, geográficos o únicos para la empresa, y la sección se centra en los riesgos en sí, no en cómo la empresa los aborda.

Item 1B. Unresolved Staff Comments

El Ítem 1B "Comentarios no Resueltos del Personal" requiere que la empresa explique los comentarios recibidos del personal de la SEC sobre informes previos que no se han resuelto después de un período prolongado.

Es importante verificar si la SEC ha planteado preguntas no resueltas sobre las declaraciones de la empresa.

Ya he hablado de la importancia de las ‘’SEC Letters’’, pues aquí podrás encontrar eventos sin resolver.

Muchas veces no encontrarás nada, pero es importante revisar este punto que esté todo en orden.

Item 1C. Cybersecurity.

Este Item entro nuevo en vigor para este año fiscal 2023. Solo trata los procesos, si los hay, para evaluar, identificar y gestionar riesgos materiales de amenazas de ciberseguridad.

Item 2. Properties.

El Ítem 2 "Propiedades" incluye información sobre las propiedades físicas significativas de la empresa, como edificios principales, minas y otras propiedades físicas materialmente importantes.

Es decir, podemos ver los activos tangibles relevante que la empresa posee. No tienen porque ser edificios o propiedades inmobiliarias. En una aerolínea, podrás ver el detalle de los aviones que poseen, por ejemplo.

Por tanto, es importante también revisarlo, porque podemos encontrar activos ocultos, y por tanto oportunidades de inversión. Ya que, dentro del balance las propiedades inmobiliarias, por ejemplo, están valoradas a precio de coste menos la amortización (Depreciation) y no a precios de mercado. Salvo que la actividad de la empresa sea comerciar con esas propiedades inmobiliarias.

Item 3. Legal Proceedings.

El Ítem 3 "Procedimientos Legales" requiere que la empresa proporcione información sobre demandas pendientes significativas y otros procedimientos legales, aparte de juicios ordinarios.

Aquí normalmente no encontrarás nada relevante, pero hay que estar atento a los procedimientos que tiene la empresa y si sus provisiones son suficientes para cubrirlos.

Muchas veces puedes llevarte sorpresas solo por no revisar este punto y revisar sus provisiones para hacer frente a posibles juicios.

Item 4. Mine Safety Disclosures.

Ítem 4 "Divulgaciones de Seguridad Minera" requiere la divulgación, si corresponde, de información sobre violaciones de seguridad minera, entre otras cosas. Aquí no encontraremos información a no ser que se trate de una empresa minera o que posea minas.

Parte II (PART II)

Item 5. Market for Registrant’s Common Equity, Related Stockholder Matters and Issuer Purchases of Equity Securities

El Ítem 5 contiene información sobre el número de acciones de la empresa, clases de acciones, propiedad en manos de los directivos, dividendos, recompras/emisiones de acciones e información relacionada con las acciones de la empresa.

Item 6. [Reserved]

El Item 6 la SEC lo reserva para regulaciones futuras. Antes de febrero de 2021 se llamaba ‘’Selected Financial Data’’ y daba información sobre los últimos cinco años financieros de la empresa. Sin embargo, ahora no suele detallar información, que queda reservada a la SEC.

Item 7. Management’s Discussion and Analysis of Financial Condition and Results of Operations (MD&A)

El Item 7 ‘’Análisis de la Administración sobre la condición financiera y resultados operativos’’ da información sobre los resultados de la empresa en el año reportado.

Es conocida por sus siglas en inglés ‘’MD&A’’, y permite a la directiva contar cómo ha ido el año con sus palabras.

Es muy importante su lectura porque encontramos información relevante del negocio que la directiva tiene que detallar, como posibles cambios en sus políticas contables que debemos ver cómo afectan a sus resultados.

Detalles explicados sobre cómo evolucionaron sus ventas y negocio, su estrategia, eventos relevantes, sus costes, etc. Este es un punto que no puedes saltarte nunca.

Dentro del MD&A podemos encontrar:

• Los resultados del año explicados. Incluyendo información sobre los recursos de la empresa y cualquier incertidumbre que pueda afectar a los resultados de la empresa. También opiniones de la directiva sobre los riesgos que se enfrenta la compañía y qué medidas están tomando para mitigarlos.

• Cambios materiales en los resultados en comparación con el periodo anterior y a qué se deben.

• Las suposiciones, estimaciones y juicios contables que la empresa recoge para valorar sus activos, pasivos o para contabilizar según que partidas. Deben detallar cambios en estos juicios contables respecto al año anterior y cómo afecta en sus cuentas. Por ejemplo, que cambien su método de valoración de inventarios de FIFO a LIFO.

Algunos ejemplos de los riesgos que se puede encontrar en el MD&A:

• Una empresa minorista podría explicar cómo tratan de satisfacer los gustos cambiantes de sus clientes

• Una empresa industrial que depende de materias primas podría discutir cómo evalúa su exposición al precio de las mismas y cómo ve los riesgos y dependencias de las mismas, así como de qué materia prima dependen.

• Una empresa financiera te puede contar cómo la directiva monitorea la liquidez y garantiza el acceso a capital bajo distintos escenarios como un aumento de los tipos de interés o cambios en su calificación crediticia.

• Explicar el riesgo a monedas extrajeras y cómo afecta.

• Cómo se enfrentan a la competencia, construyen su valor de marca o se enfrentan a una recesión económica

Vemos como este Item 7 (MD&A) es relevante e importante a lo hora de entender el negocio y debemos de tratar de leer entre líneas, ya que la directiva siempre lo contará bonito tratando de vender su empresa a los inversores.

Item 7A. Quantitative and Qualitative Disclosures About Market Risk

El Item 7A ‘’Divulgación sobre riesgos de mercado’’ detalla información sobre la exposición de la empresa a riesgos de mercado, como los tipos de interés, cambio de divisas, riesgo a precios de materias primas o el riesgo al precio de las acciones.

Aquí puede explicar cómo combate estos riesgos la compañía. Muchas empresas tendrán riesgos similares, y todo dependerá de la materialidad de cada uno. Normalmente en el MD&A darán más detalles sobre esto.

A diferencia del Item 1A Risk Factors, aquí se explican riesgos más generales.

Item 8. Financial Statements and Supplementary Data

El Item 8 incluye los estados financieros auditados de la compañía. Esto incluye la cuenta de Pérdidas y Ganancias (Profit & Loss (P&L)), el Balance, el estado de flujos de efectivo (Cash Flow Statement) y el estado de cambios en el patrimonio neto.

Lo primero que nos encontraremos normalmente, será el informe del auditor. La mayoría de los informes suelen dar una ‘’opinión limpia’’ de que los estados financieros representan la imagen fiel de la empresa.

Pero debemos de revisar los CAM, y además vigilar que no tenga opiniones contrarias cómo ‘’sin opinión’’, ‘’con salvedades’’ o ‘’opinión adversa’’.

Esto es algo importante de comprender, si no lo conoces, aquí tienes un artículo explicando cómo leer el informe de auditoría:

Los siguiente suelen ser ya los estados financieros auditados, es decir la P&L, el Balance, el Cash Flow, y los cambios en el patrimonio neto.

Justo después de los estados financieros encontramos una de las partes más importantes. Las notas a la memoria o ‘’footnotes’’, es decir, las notas dónde dan el detalle de las distintas partidas dentro de los estados financieros de las empresas.

Dentro de las notas, encontramos sus políticas contables, las cuales son importantes a revisar para saber tanto si ha habido cambios, como conocer cómo contabilizan sus cuentas.

Nos explicarán cómo lo contabilizan todo, desde el reconocimiento de ingresos hasta los costes. También cómo calculan las métricas Non-GAAP y su reconciliación.

Es muy importante revisar estas notas y ver las partidas materiales en detalle para entenderlas.

Esta es una parte fundamental a revisar, y hacer especial hincapié en que hay que leer y comprender tanto las políticas contables y cómo reconocen sus ingresos, hasta cómo valoran sus activos.

Para esto, no hay atajos, hay que leer y entender las footnotes.

Item 9. Changes in and Disagreements with Accountants on Accounting and Financial Disclosure

El Item 9 ‘’Cambios y desacuerdos con Auditores sobre la Contabilidad y divulgación financiera’’ nos dice si la empresa ha cambiado de auditor o tienen algún desacuerdo con ellos.

Esto muchos inversores lo ven como una red flag.

Es cierto, que es importante, pero debemos siempre revisar los cambios de auditor porque se producen y que no haya sido por rotación cada 8 años.

Por tanto, siempre revisar este punto que no haya nada extraño.

Personalmente, me gusta también mirar cuánto cobran los auditores y cómo varía esta cifra, si hay algo inusual en los pagos.

Item 9A. Controls and Procedures

El Item 9A ‘’Controles y procedimientos’’ incluye información sobre los controles y procedimientos internos de la empresa sobre la presentación de sus informes.

Item 9B. Other Information

El Item 9B ‘’Otra información’’ incluye cualquier información que deba ser detallada en un 8-K durante el trimestre cubierto por el 10-K, pero que aún no se haya informado al mercado.

Aquí es importante revisarlo porque un 8-K puede incluir información importante.

Si te pierdes con estos códigos como el 8-K, escribí un artículo explicando los distintos documentos que se presentan a la SEC y sus códigos:

PARTE III (PART III)

Item 10. Directors, Executive Officers and Corporate Governance

El Ítem 10 proporciona detalles sobre los directores y ejecutivos de la empresa, su experiencia, el código ético de la empresa y los requisitos para ser director o formar parte de los comités de la junta.

Item 11. Executive Compensation

Salarios y programas de compensación de la empresa. Muchas veces no encontraremos toda la información aquí y tendremos que ir al DEF-14 Proxy Statement, para encontrar información más detallada de los salarios de la directiva.

Item 12. Security Ownership of Certain Beneficial Owners and Management and Related Stockholder Matter

El Ítem 12 muestra quiénes son los principales accionistas de la empresa, incluyendo a directivos y ejecutivos. También informa sobre las acciones vinculadas a planes de compensación (SBC).

Aquí, igual que el Item anterior, suele detallarse en los DEF-14 Proxy Statement.

Item 13. Certain Relationships and Related Transactions, and Director Independece

El Item 13 incluye transacciones con partes relacionadas de la empresa (Related Party Transaction). Algo importante a revisar, puesto que detalla si hay transacciones con directores, empleados y sus familiares.

Es algo a vigilar, puesto que pueden estar sacando dinero si hacen transacciones obscenas con ellos mismos o familiares.

Esto es uno de los puntos que tengo en mi Checklist para analizar empresas. Si te interesa que lo comparta, déjalo en los comentarios.

Deja un comentario

Item 14. Principal Accountant Fees and Services

El Item 14 nos revela las cantidades pagadas a los auditores. Ya he comentado que esto me gusta revisarlo para ver posibles pagos fuera de lo normal.

De todas formas, encontramos más información sobre esto en el DEF 14 Proxy Statement, el documento de la Junta Anual de Accionistas.

Parte IV (PART IV)

Item 15. Exhibit and Financial Statement Schedules

El "Ítem 15" requiere que se incluya una lista de estados financieros y documentos importantes, como los estatutos de la empresa, contratos relevantes y una lista de las subsidiarias de la empresa, en el Formulario 10-K.

Item 16. Form 10-K Summary

No suele contener nada, pero no suele ser más que un resumen.

Conclusión:

El formulario 10-K es una pieza fundamental a la hora de analizar una empresa americana.

Nos da una foto de los resultados de la empresa con las explicaciones de la directiva en detalle para conocer tanto el negocio, riesgos, como sus operaciones.

No obstante, hemos de ser cuidadosos cuando la leemos y leer entre líneas. Puesto que la directiva siempre nos querrá vender su empresa y muchas veces tratarán de ‘‘esconder’’ la información.

Con este artículo, espero haberte ayudado a tener un mapa de lo que puedes encontrar y cómo buscar en un 10-K conociendo la información de cada Item.

Aunque puede parecer abrumador, es importante estar familiarizado con el 10-K, puesto es el documento ‘‘REY’’ a la hora de comenzar a investigar una empresa.

Espero que te haya ayudado, recuerda en compartir esto con otros inversores.

Compartir

Puedes recibir estos artículos en tu correo y mostrarme tu apoyo suscribiéndote.

Suscríbete ahora

Sin más, un saludo y hasta el sábado que viene, deja tus sugerencias de lo que te gustaría aprender en los comentarios.

En el value investing, ese tesoro son las oportunidades que están escondidas en sus documentos y el código son las presentaciones ante la SEC.

Estos documentos son los que marcan la diferencia y dónde puedes encontrar las oportunidades que otros inversores pasan por alto.

Pero si no has visto muchos y no conoces sus códigos, estoy seguro de que pasaras muchas oportunidades y catalizadores por alto. Sobre todo, en el mundo de pequeñas empresas, dónde no todo el mundo está dispuesto a hacer el trabajo.

Vamos a ver todos esos códigos de los documentos de la SEC, el 10-K seguro que ya lo conoces. Pero veamos otros muy importantes y que te ahorrará mucho tiempo en tu búsqueda de información conociendo estos códigos.

Coge café y guárdate esta publicación porque te servirá para futuras consultas.

Antes de empezar no olvides suscribirte si aún no lo hiciste, así tendrás estos documentos guardados en tu bandeja de entrada.

Suscríbete ahora

Esto son los SEC Filings que debes conocer y qué información puedes extraer de ellos:

10-K y 10-Q

Los primeros son los 10-K y 10-Q, son los informes anuales y trimestrales, creo que seguro los conoces. Si te gustaría un artículo sobre cómo leer un 10-K déjamelo en los comentarios y lo preparo, todas las ideas son bienvenidas. Además, en estos informes nos hablaran de otras empresas competidoras, por lo que es una buena fuente de ideas.

8-K

Luego tenemos el 8-K. Aquí hay varios items, pero suele detallar cualquier evento importante que no se haya detallado en un 10-K o 10-Q. Las empresas tienen hasta 4 días para presentarlo después del evento.

Algunos ejemplos: finalización o firma de contrato relevante, salidas de directivos, fusiones, adquisiciones, cambio de auditor, etc. Son eventos que hay que estar atentos porque pueden pasar desapercibidos para muchos inversores.

Este documento da para escribir otro artículo sobre los distintos items que tiene. Sin embargo el título del item suele ser aclaratorio sobre lo que va a tratar.

Como siempre, si te interesa como leerlo, siempre lo puedes pedir en los comentarios porque es importante entenderlos.

Beneficial Ownership

Cualquier persona o empresa que adquiere una participación superior al 5% de una empresa debe comunicarlo. Esto es una fuente para encontrar oportunidades.

• SC 13D

  Cuando adquieren más del 5% de los derechos de voto, posiblemente puede ser la entrada de un inversor activista, hay que estar atento a estos movimientos.

• SC 13G

  Se adquiere el 5% de la compañía, pero en este caso se trata de una inversión pasiva.

• DEF 14A

  Este es el proxy statement, aquí a parte de ver los salarios de la directiva, encontrarás todos los accionistas que tengan una posición superior al 5% de la compañía. Es el informe de la junta anual de accionistas, hablamos de él más adelante.

• 13F

  Aquí se detallan las inversiones de los fondos de inversión en la empresa, ya que deben comunicar sus posiciones y transacciones. De aquí se nutren los datos de las famosas webs tipo dataroma.

Business Combinations

Es decir, Fusiones y adquisiciones (M&A). En las microcaps, una adquisición puede ser un evento importante ya que puede aumentar considerablemente la cifra de negocio o mercados en lo que actúa la empresa.

• PREM 14A: Preliminary proxy statement relating to merger or acquisition

  Se trata del documento previo a la revisión de la SEC, explican los detalles de la adquisición o fusión del negocio.

• DEFM 14A: Definitive proxy statement relating to a merger or acquisition Detallan los términos finales del acuerdo. Explica la transacción ya aprobada por el regulador.

• S-4: Registrant statement

  Cuando se realiza el pago de la adquisición mediante la emisión de acciones. Aquí aparecerá los detalles de la emisión.

• 425: Prospectus and communications

  Expresan el detalle de la transacción.

• SC-TO/SC TO-I: Tender offer statement by third party

  Alguien presenta una oferta de adquisición por la empresa, o parte de ella (OPA). También puede la empresa lanzar una tender offer de sus propias acciones.

• SC 14D9: Tender offer solicitation/recommendation statements

  Aquí normalmente nos explica la junta directiva porque deberíamos aceptar o denegar dicha oferta de adquisición.

Insider transactions (compra venta de insiders)

Los insiders son los empleados o miembros del consejo, además de otros accionistas con posiciones relevantes en la compañía. Es decir, personas con influencia e información privilegiada en la empresa.

• Form 3: Initial statement of beneficial ownership

  Comunica una posición inicial.

• Form 4: Statement of changes in beneficial ownership

  Movimientos de compra o venta por parte de los insiders. Lo relevante aquí son los códigos P, que es una compra a mercado y S, que sería una venta a mercado.

• Form 5: Anual statement of beneficial ownership

  Detallan las posiciones anuales de todos los insiders

Public offerings (IPO)

Documentos relacionados con la salida a bolsa y ampliaciones de capital.

• S-1: Registration statement

  Oferta de las acciones de OPV (Oferta pública de venta). Esto es la salida a bolsa de una empresa, las acciones que ponen a la venta y las ampliaciones de capital.

• S-3: Short-form registration statement

  Versión más corta del S-1, solamente lo suben algunas compañías.

• 424B[#]: Prospectus

  Documento de salida a bolsa de una empresa. Es un formulario muy importante porque explican la compañía y su sector con mucho detalle.

SEC Letters

Esto son las comunicaciones entre la empresa y la SEC.

Aquí, muchas veces hay información relevante ya que puede tratarse alguna irregularidad de la presentación de los informes.

• UPLOAD

  La SEC se comunica con la empresa por motivos relativos a la presentación de los resultados.

• CORRESP

  La empresa responde a la comunicación de la SEC (UPLOAD).

Regulation A offerings

Está enfocado en empresas pequeñas. Es una normativa que permite a las compañías ampliar capital o salir a bolsa sin tantos costes como los exigidos por la SEC.

No obstante, está limitado a dos niveles que sería TIER I para ofertas de menos de 20M$ y Tier II, hasta 75M$.

Aplica tanto a empresas cotizadas como para empresas que vayan a realizar su IPO (Salida a bolsa). También existe la Regulation D Offerings, que son para emisiones más pequeñas aún.

Para empresas Tier I (hasta 20M$)

• 1-A: Offering statement. Información relativa a la oferta de las acciones.

• 1-Z: Exit report. Información definitiva del acuerdo de oferta.

Para empresas Tier II (Hasta 75M$)

• 1-K: Annual Report: similar al 10-K, informe anual.

• 1-SA: Semmiannual report: informe semestral

• 1-U: Current report: sería similar al 8-K. Detallan eventos como cambio de auditor, en la propiedad, salida de ejecutivos, etc.

Compañías extranjeras:

• F-1: Registration Statement. Sería como el S-1, para registrar nuevas acciones.

• 20-F: Annual report, sería el equivalente al 10-K

• 6-K: el equivalente al 8-K y al 10-Q. En este caso, usan el mismo código para el informe trimestral como para comunicar información relevante.

Shareholder Meetings

Son la documentación correspondiente a la junta anual de accionistas donde se reúnen los miembros del Consejo de Administración. En ellos encontrarás las decisiones que se toman en la junta, salarios e información de miembros del consejo y directiva.

También podrás ver los accionistas relevantes y directivos que posean acciones de la empresa y los tipos de acciones de la compañía.

En ocasiones encontrarás información relevante sobre el negocio no tan centrado en la explicación de los resultados sino más en el negocio de la empresas y decisiones estratégicas más a largo plazo.

• PRE 14 A: Preliminary proxy statement

  El documento previo pendiente a la lectura de la SEC.

• DEF 14 A: Proxy Statement

  El documento definitivo revisado.

Con este recorrido por los documentos más cruciales de la SEC, hemos descifrado los códigos que te permitirán encontrar oportunidades y comprender cada transacción. Desde los informes anuales y trimestrales, las revelaciones de transacciones de insiders, fusiones y adquisiciones, cada documento es una pieza del rompecabezas que, una vez entendido, puede abrir puertas a un sinfín de oportunidades que muchos pasan por alto.

El conocimiento nunca es suficiente. La verdadera sabiduría reside en aplicar lo que has aprendido y mantener la curiosidad, profundizando en tu comprensión del value investing. Te animo a no solo dejar esta información como una referencia valiosa sino a utilizarla activamente para tus análisis.

¿Te ha resultado útil esta guía? ¿Quieres que cubra algo en particular? ¿Hay algún documento de la SEC o uno de esos temas que encuentres particularmente importante o interesante?

Deja tus comentarios y asegúrate de compartirlo con otros inversores para ayudarlos.

Compartir

Ahora, conociendo estos documentos de la SEC, estás un paso por delante que el 94% de los inversores.

Sigue aprendiendo, sigue preguntando y nunca dejes de explorar.

El martes estuve grabando junto con Antonio Hidalgo de Locos de Wall Street un vídeo sobre la venta de los activos de Saber Interactive.

Ya verás que hablando no soy el más hábil de la clase.

De hecho, no suelo hacer este tipo de cosas como bien sabéis, me gusta más estar a la sombra.

Pero me pareció buena idea para salir de la famosa ‘‘zona de confort’’ que tanto se habla.

Me da vergüenza verme, pero lo hice. Debería poner en un bote 5 euros cada vez que digo ‘‘ch’’.

Bueno, disculpa por ello.

De todas formas, lo que importa es lo que hablamos, cosas muy importantes de Embracer.

No te lo voy a contar aquí, tendrás que verlo, pero hablamos y resolvemos cosas como:

• ¿Podrá Matthew Karch pagar la adquisición?

• ¿Cuánto dinero tiene Matthew?

• ¿Cuánto vale ahora Embracer?

• ¿Va poder pagar la deuda o va a quebrar?

No te entretengo más, te dejo el vídeo.

Me gustaría saber que te parece este formato vídeo, si te gusta podría hacer más y seguir mejorando.

No seas desagradable, si lo ves, déjame un comentario en el post con tu opinión y qué puedo mejorar.

Aquí tienes el vídeo.

PD: si quieres la presentación que uso en el vídeo, dímelo en los comentarios y te la envío sin ningún problema.

PD2: el artículo del que hablo en el vídeo es este:

Comparte, para hacer más de esto.

Compartir

Suscríbete ahora

Vamos a desentrañar el misterio que rodea a los informes de auditoría.

Muchos inversores lo pasan por alto y es una parte crítica e importante de comprender dentro de los informes financieros de la empresa.

¿Alguna vez has intentado leer uno y has acabado más confundido que al principio?

No estás solo, y estoy aquí para ayudarte.

En esta edición, no solo te explicaré qué es un informe de auditoría y dónde encontrarlo, sino que también te guiaré paso a paso sobre cómo leerlo e interpretarlo de manera efectiva.

¡Prepárate para conocer todo sobre los informes de auditoría y tomar decisiones mejores decisiones!

Vamos a ello, ¿estás listo?

Cómo leer un informe de auditoría

El informe de auditoría se encuentra en el informe anual de una empresa. Es una sección breve a la que muy pocos inversores prestan atención.

Sin embargo, es muy importante leer cuidadosamente el informe del auditor y su opinión para comprender cómo se han elaborado los estados financieros y si existe algún problema con ellos.

Leerlo nos puede evitar de sustos y nos da pistas de donde la compañía podría estar siendo más opaca con su contabilidad.

Trataremos el estándar de las empresas americanas, en otros países o reguladores este orden puede variar, pero sigue siendo una estructura similar.

¿Qué es un informe de auditoría?

Cualquier empresa cotizada debe proporcionar los estados financieros auditados por auditores ‘’externos’’ a la compañía. Indico externos entre comillas porque son pagados por la propia empresa.

Por lo general, el informe de auditoría es una carta que los auditores mandan a la empresa con su opinión. Esta dice si los estados financieros de la empresa cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP en EE.UU.) y están libres de errores materiales.

Además, cuenta con una segunda parte, donde se tratan los controles internos de la compañía y también expresan su opinión sobre ello.

Lo puedes encontrar antes o inmediatamente después de la información financiera. En los 10-K (empresas americanas) lo encontrarás en el Item-8.

Las auditorías están diseñadas principalmente para determinar si los estados financieros de una empresa están "razonablemente expresados". En otras palabras, esto significa que las auditorías no siempre cubren suficiente terreno para identificar casos de fraude. En resumen, una auditoría limpia (Unqualified opinion) no ofrece garantía de que la contabilidad de una organización sea completamente correcta.

Qué incluye el informe de auditoría

La mayoría de los informes de auditoría suelen incluir tres apartados:

1. Opinión (Opinion on the financial statements):

El más relevante. Aquí el auditor expresa su opinión sobre los estados financieros y controles internos. Si los auditores no encuentran ningún problema con las declaraciones, simplemente dicen ‘’de conformidad con los principios contables generalmente aceptados (GAAP or ‘’in conformity with generally accepted accounting principles)’’, o la opinión que tengan.

Existen 4 tipos de opiniones que veremos en el siguiente punto y la parte más importante de comprender.

2. Fundamentos de la opinión (Basis for Opinion):

Explica por qué el auditor llegó a su conclusión. El auditor dice que siguió las reglas de auditoría, lo que significa que hicieron todo lo posible para asegurarse de que los informes financieros no tienen errores graves o fraudes.

Para lograr esto, evaluaron los riesgos de errores o fraudes en los informes financieros y tomaron medidas para manejar esos riesgos. Revisaron la evidencia en los informes financieros, evaluaron los métodos contables usados y las estimaciones hechas por la empresa, y también evaluaron cómo se presentan los informes financieros.

En resumen, el auditor está diciendo que ha hecho su trabajo siguiendo las reglas y que, basado en ese trabajo, cree que los informes financieros están bien o no, dependiendo de la opinión.

3. Cuestiones clave de la auditoría (Critical Audit Matters or Key Audit Matters):

Este apartado detalla los temas o áreas que presentaron un desafío particular durante la auditoría debido a su complejidad o subjetividad.

No afecta la opinión del auditor sobre los estados financieros en su conjunto, pero señala las áreas que requirieron un análisis más detallado. Es decir, aunque la opinión sea limpia, deben detallar dónde tuvieron mayores complejidades.

Esta sección es importante porque proporciona transparencia sobre las áreas que podrían representar riesgos financieros o de cumplimiento para la empresa.

Es importante revisar dónde tuvieron más dificultades a la hora de auditar y revisarlo junto con las notas a la memoria. Normalmente encontraremos valoraciones subjetivas como puede ser el Goodwill cuando son empresas con opinión sin salvedades.

No obstante, si la opinión no es favorable, encontraremos las salvedades o problemas detectados, si se requiere la opinión de un tercero, la veremos aquí. Todo esto vendrá aquí detallado o en un cuarto apartado especial para ello.

Ahora veamos la parte más importante, los tipos de opinión que un auditor suele emitir y qué significa cada una de ellas.

Antes, no olvides suscribirte si todavía no lo has hecho para seguir aprendiendo sobre inversiones y tomar ventaja.

Suscríbete ahora

Opinión del Auditor

La opinión del auditor es el punto crítico por detectar en un informe de auditoría, pues en base a ella podemos saber si hay irregularidades bajo su criterio.

Como he mencionado anteriormente, la opinión se encuentra en el primer apartado de este documento. Podremos encontrar un cuarto párrafo o en el CAM (Critical Audit Matters) donde explica su opinión si encuentra algún tipo de salvedad.

El auditor puede emitir cuatro tipos de opiniones ‘’unqualified opinion’’, ‘’qualified opinion’’, ‘’adverse opinion’’ o ‘’disclaimer of opinion’’.

En este caso, uso la terminología en inglés, ya que es más conocido y será más fácil de localizar.

Veamos los tipos de opinión:

Unqualified Opinion

Esto sería una opinión sin calificaciones o también se puede llamar opinión limpia, opinión sin reservas, sin evidencias, sin salvedades… etc.

Con esta, el auditor nos dice que los estados financieros están libres de errores materiales después de la auditoría.

Una opinión sin evidencias es el tipo más común que se da en un informe de auditoría. Al igual que cualquier opinión de auditor, no juzga la posición financiera real de la empresa ni interpreta los datos financieros.

Simplemente indica que el auditor ha visto suficiente información para concluir que los estados financieros de la empresa se ajustan a los GAAP y representan de manera justa la posición financiera de la empresa para el período de tiempo indicado.

Se emite cuando el auditor cree que todos los cambios, políticas contables, y su aplicación y efectos, han sido divulgados correctamente.

Cabe destacar, que la ausencia de evidencias no garantiza que no las haya.

Debemos revisar los CAM (Critical Audit Matters) para ver dónde el auditor encontró mayores dificultades a pesar de ser una opinión sin salvedades.

Ejemplo:

Qualified Opinion

Se trata de una opinión con reservas, con calificaciones, con salvedades, etc.

En este caso se da cuando los registros financieros de la empresa no han seguido los principios contables generalmente aceptados (GAAP) en todas sus transacciones financieras, pero no se trata de algo generalizado. Es decir, no afecta materialmente a la situación de la empresa.

También, puede emitirse por opiniones con salvedades respecto a la presentación de las notas a la memoria de la empresa.

Asimismo, se puede dar el caso de que el auditor no tenga un alcance suficiente para reunir los datos o evidencia suficiente para respaldar algunos puntos de los estados financieros. Por tanto, sin una verificación suficiente, no se podrá emitir una opinión limpia.

Otros motivos pueden ser la incertidumbre de las estimaciones de los directivos, la falta de un estado de flujos de caja podría ser motivo de una opinión con reservas.

A pesar de esto, no es algo malo per se. Puesto que es similar a la ‘’Unqualified Opinion’’ u opinión limpia.

El auditor proporcionará más detalles sobre esta opinión normalmente en el apartado CAM o si se requiere un cuarto apartado, dónde explicará el porqué de su opinión.

Podría ser una ‘’qualified opinion’’ simplemente debido a una limitación del auditor en su alcance o algún método empleado que no siguiera los principios GAAP.

No obstante, que haya una desviación de la presentación GAAP que no sea generalizada en todas sus cuentas, no es algo que cambie la foto final de los estados financieros.

Sin embargo, es importante ver qué puntos el auditor detectó esto y revisarlo en las notas a la memoria para ver cómo se está contabilizando.

Intentaremos formarnos nuestra opinión al respecto y ver si se trata de partidas materiales que puedan dañar la situación de la empresa.

De todos modos, esto es algo que posiblemente no siente muy bien al mercado y podemos tomar ventaja si conocemos la compañía.

Por lo general, es aceptado por el mercado aunque se trata de una ‘’yellow flag’’ importante a revisar y comprender.

Ejemplo:

Adverse Opinion

La opinión adversa es la más desfavorable que puede recibir una compañía y se trata de una ‘’red flag’’.

Esta indica que los registros contables de los estados financieros no están de acuerdo con las normas y contienen errores materiales y generalizados a lo largo de toda la contabilidad de la empresa.

Es decir, están tergiversados, incorrectos y no reflejan la imagen fiel y salud de la empresa.

Una ‘’adverse opinion’’ puede ser un indicador de que la empresa está cometiendo algún tipo de fraude contable y dañar gravemente su reputación.

Por eso, las empresas si reciben una opinión adversa, se ven obligadas a contratar nuevo personal de relaciones públicas o despedir el departamento de contabilidad para tratar de volver ganar la confianza de los inversores.

Sin embargo, en empresas pequeñas, podemos incluso ver cómo cambian incluso de nombre para limpiar su imagen.

Cuando se emite este tipo de opinión muchas veces se demuestran fraudes y las empresas finalmente acaban siendo excluidas de bolsa o acaban quebrando.

Ejemplo:

Disclaimer of Opinion

Si el auditor no puede completar el informe de auditoría debido a la ausencia de registros en las transacciones financieras o a la cooperación insuficiente por parte de la directiva, el auditor emitirá una renuncia de opinión (Disclaimer of Opinion).

Realmente esto es una limitación en el alcance del auditor para comprobar la veracidad de las cuentas, y lo que dice es que no puede emitir ninguna opinión en base a todo lo reportado para la elaboración de los estados financieros.

Una renuncia de opinión (disclaimer of opinión) no es una opinión en si misma, sino la imposibilidad de tenerla.

Esto puede hacer saltar las alarmas de los inversores y es también muy negativo, calificado como una ‘’red flag’’.

Ejemplo:

Conclusiones

En conclusión, los informes de auditoría son una herramienta esencial para entender cómo se han formulado los estados financieros de una empresa. Aquí están las claves para entenderlos:

1. ¿Qué es un informe de auditoría? Es un documento que proporciona la opinión de un auditor sobre si los estados financieros de una empresa cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados y están libres de errores materiales o posibles fraudes.

2. ¿Dónde encontrarlo? Se encuentra en el informe anual de una empresa, normalmente antes o después de la información financiera.

3. ¿Cómo leerlo? El informe normalmente incluye la opinión del auditor, los fundamentos de la opinión y los detalles sobre los temas o áreas que presentaron un desafío durante la auditoría(CAM).

4. Importancia de la opinión del auditor: Hay cuatro tipos de opiniones que un auditor puede emitir: unqualified (opinión sin calificaciones), qualified (opinión con calificaciones), adverse (opinión adversa) y disclaimer of opinion (renuncia de opinión). Cada una de estas opiniones tiene un significado diferente y puede indicar problemas potenciales con los registros financieros de la empresa.

En resumen, leer e interpretar correctamente un informe de auditoría puede proporcionarte una comprensión más profunda de la situación de una empresa y ayudarte a tomar decisiones de inversión más informadas.

Espero que te haya resultado útil.

Compártelo con otros inversores que les pueda ayudar.

Suscríbete si aún no lo has hecho para poder seguir aprendiendo.

Sin más, un saludo y buena inversión.

Warren Buffett publicó recientemente su carta a los accionistas de 2023. Empezó con un hermoso elogio a su socio de negocios y la vida, Charlie Munger, quien falleció el 28 de noviembre de 2023, solo 33 días antes de cumplir los 100 años.

Querido Charlie…

Todos conocemos la idílica relación entre Warren y Charlie, el cual Buffett califica de ser como su hermano mayor o incluso su padre.

Alagó a su eterno amigo. Charlie siempre se mantuvo en un segundo plano para recibir los elogios de todo lo logrado en Berkshire.

Sin embargo, Buffett lo calificaba con el ‘’arquitecto’’ que construyó Berkshire, y él simplemente fue el ‘’contratista general’’ que llevaba a cabo el día a día de su visión.

Charlie, antes incluso de trabajar o invertir un solo dólar con Warren le decía lo siguiente y fue lo que comenzó a sentar las bases de lo que a día de hoy es Berkshire.

Charlie, en 1965, me aconsejó rápidamente: “Warren, olvídate de comprar otra empresa como Berkshire. Pero ahora que controlas Berkshire, añádele negocios maravillosos adquiridos a precios justos y deja de comprar negocios justos a precios maravillosos. En otras palabras, abandona todo lo que aprendiste de tu héroe, Ben Graham. Funciona, pero sólo cuando se practica a pequeña escala”. Posteriormente, con muchos retrocesos, seguí sus instrucciones.

…Charlie nunca buscó atribuirse el mérito de su papel como creador, sino que me dejó hacer las reverencias y recibir los elogios. En cierto modo, su relación conmigo era en parte hermano mayor y en parte padre amoroso. Incluso cuando sabía que tenía razón, me dio las riendas, y cuando cometí un error, nunca –nunca– me recordó mi error.

Esto me lleva a una pequeña reflexión

En nuestras vidas, encontramos individuos que transforman nuestro viaje. Un día cualquiera, puedes conocer a alguien cuyas palabras y acciones inician una nueva aventura. Puede ser un mentor, un amigo, o incluso un desconocido que impacta tu corazón y te hace reconsiderar tu visión del mundo.

Estas conexiones fortuitas pueden cambiar nuestras carreras, impulsar nuestro crecimiento, o redefinir nuestras creencias. Cada encuentro es un recordatorio de las infinitas posibilidades de la vida y el potencial transformador de cada interacción.

Por ejemplo, la vida de Warren Buffett fue marcada por Charlie Munger, quien no solo fue su socio, sino también su mentor y amigo.

Entonces, ¿quién es tu Munger? ¿Quién ha dejado una marca en tu vida y te ha llevado a un destino inimaginado? Reflexionar sobre esto es esencial, a pesar de nuestras vidas ocupadas.

Querida Bertie…

Las cartas de genio que escribió Buffett fueron pensadas con un modelo mental claro: para su hermana, Bertie.

Buffett dice: "Al visualizar a los propietarios que busca Berkshire, tengo la suerte de tener el modelo mental perfecto, mi hermana, Bertie"

Según él, Bertie es inteligente y práctica, pero no es una experta en contabilidad o economía.

No obstante, Bertie conoce el poder de los incentivos y sabe que siempre debe ignorar a los expertos.

Por eso, sus cartas son claras y sencillas, sin complicaciones innecesarias.

Este año, compartió detalles sobre Bertie.

Así lo dijo: "Bertie, sí, esa Bertie, creció en un barrio de clase media en Omaha y se convirtió en una de las mejores inversoras del país".

¿Cómo lo logró?

Bertie Buffett empezó a invertir en 1956. Durante 20 años, tuvo bonos, invirtió en un fondo mutuo y compró y vendió acciones.

En 1980, a los 46 años, Bertie decidió vender todo y solo tener el fondo mutuo y las acciones de Berkshire Hathaway. No hizo más transacciones durante los siguientes 43 años.

Durante ese tiempo, se volvió muy rica, incluso después de hacer muchas donaciones.

Resulta que Warren no es el único Buffett que ha ganado dinero en la bolsa.

La historia de Bertie nos enseña lecciones importantes sobre la inversión:

1. Minimiza las transacciones: No necesitas comprar y vender constantemente para ganar dinero en la bolsa. Es mejor ser paciente e invertir a largo plazo.

2. El poder de la paciencia y el interés compuesto: Empezar a invertir temprano (o vivir mucho tiempo) te da más tiempo para que tus inversiones crezcan. El interés compuesto empieza poco a poco, pero se acelera con el tiempo.

3. Construir una cartera resistente: Un fondo mutuo ya está diversificado. Berkshire Hathaway tiene muchas empresas y fuentes de ingresos. Esto le permite a Buffett invertir cuando la bolsa cae y todos los demás están asustados.

La historia de Bertie muestra que no necesitamos complicar la inversión para ganar dinero en la bolsa. La mayoría de las personas podrían invertir regularmente en fondos indexados de bajo costo y hacerlo bien.

La paciencia a sus 93 años

Warren Buffett sigue sentado sobre una gran pila de efectivo y no tiene prisa para ponerlo a trabajar.

Siempre dice que no hace market timing, sin embargo le gusta tener efectivo para cuando haya pánico en el mercado

Él no sabe cuando, pero sabe que tarde o temprano sucederá como sucedió en anteriores crisis.

La fortaleza de Berkshire viene de los flujos de efectivo que la compañía recibe de sus negocios.

‘’Berkshire está construido para perdurar’’. —Warren Buffett

La compra de negocios maravillosos puede compensar muchas malas decisiones como lo hicieron sus compañías American Express y Coca-Cola, pero mantener la convicción le hizo obtener grandes retornos.

Warren Buffett, nos deja otras lecciones maravillosas en su carta, sin embargo, estas suele destacarlas en todas como son las cualidades que busca en los negocios, la importancia del equipo directivo, y otras lecciones que seguro que te serán de gran ayuda.

Cabe destacar la honestidad y sencillez con la que escribe.

Puedes leer la carta completa aquí.

Si te ha resultado útil no te olvides de compartirlo ahora.

Share

Sin más, un saludo a todos inversores.

Principales bancos

Goldman Sachs

Goldman Sachs Asset Management

Morgan Stanley

Bank of America

Bank of America Private Bank

J.P. Morgan

J.P. Morgan Private Bank

BlackRock

BlackRock Private Makets

KKR

Charles Schwab

Apollo Global Management

Citi

Wells Fargo

Deloitte

PwC

Ernst & Young (EY)

Lazard

T. Rowe Price

RBC Capital Markets

UBS

HSBC

BNP Paribas Asset Management

Barclays

Deutsche Bank

Amundi

Vanguard

Fidelity

Lo que quiero transmitir es cómo buscar la información, esto no solo servirá para MicroCaps, sino para cualquier tipo de empresa. Aprenderás cómo realizar un análisis exhaustivo, descartar red flags, buscar información adicional y entender la cultura empresarial. Descubre cómo hacer lo que la mayoría no hace y encuentra oportunidades de inversión que otros pasan por alto.

Una vez seleccionada una empresa, el siguiente paso es el análisis. Si lo comparamos con analizar una empresa grande, el primer problema que te encontraras será la falta de información porque no hay decenas de analistas y miles de personas siguiéndola.

Al final, esto supone que tú tienes que hacer todo el trabajo de investigación. Tienes que leer los informes, las conferencias de resultados, etc; y esto puede parecer desalentador al principio, pero también es una fuente de oportunidades.

Ir al buscador de la SEC o cualquier otro regulador y leer la documentación disponible puede parecer algo fácil, pero no todo el mundo está dispuesto a realizarlo. Veremos aparte de mirar los informes de la SEC, cómo buscar otra información no tan evidente que nos permita ir por delante del 95% de los inversores.

Bien, el primer paso es mirar todo lo negativo para no perder tiempo y tratar de descartar la empresa antes de que llevemos dos semanas analizándola. Para eso veremos unos check points sobre red flags a tomar en cuenta al inicio, esto no quiere decir que hemos de ser talibanes, solo algunas ideas de puntos a mirar al principio.

Subscribe now

Red Flags

Si quieres quitarte el 90% de los problemas, tal vez lo mejor sea descartar empresas que tengan muchas pérdidas, pero también es verdad que muchas veces aquí podemos tener oportunidades más ocultas aún. Pero un negocio que pierde dinero no suele ser buena idea a simple vista.

Puntos para mirar en el análisis previo:

1. Revisar las cuentas:

La compañía ha ido aumentando pérdidas, diluyendo al accionista por encima del crecimiento del beneficio, no tiene ventas, deuda excesiva, falta de recursos propios para hacer frente a las obligaciones a corto plazo en el balance, es decir, mirar su estructura de capital al completo.

Esto serían unos primeros puntos, igualmente de forma aislada no tienen por qué ser motivo de descarte y tal vez sea buena idea profundizar más para entender que está pasando y si puede revertirse a futuro.

2. Investigar al auditor:

En small/micro caps, el auditor posiblemente no sea uno de las BIG 4 (E&Y, Deloitte, PwC o KPMG). Por tanto, es importante investigarlo. Comprueba si audita alguna empresa más y de qué tamaño son; para averiguar si la empresa que estamos analizando es su mayor cliente y puede tener conflicto de interés a la hora de auditar las cuentas.

Además, deberíamos ver que no haya cambiado de auditor por alguna discrepancia con las cuentas; salvo que sea por rotación cada 8 años.

Revisar el informe de auditoría, hay podremos ver la opinión del auditor y si tienen diferencias con la empresa. Sino sabes cómo mirar el informe de auditoría déjamelo en los comentarios porque puede ser un artículo interesante para tratar.

3. Investigar fraudes de la empresa:

Muchas veces las empresas cambian de nombre por algún evento del pasado. Busca información al respecto y si han cambiado de nombre por qué ha sido. Podemos usar Google con el nombre de la empresa seguido de la palabra ‘’fraud’’, ‘’change name’’ y todo lo que se te ocurra.

4. Investigar fraudes de la directiva:

Investiga los principales directivos y miembros de la junta si han estados relacionados con algún escándalo o fraude. Para ello podemos también usar el buscador de Google con el nombre del directivo y ‘’fraud’’ u otros términos similares.

5. Revisar ‘’Related party transactions’’:

Esto son las transacciones entre partes relacionadas, es decir, si algún directivo o miembro de la junta (también algún familiar directo) hace negocios con la empresa.

A modo de ejemplo, sería que el CEO tuviera otra empresa que le vende productos a la empresa que analizamos, o le alquila las oficinas. En caso de haber ‘’related party transactions’’ tenemos que indagar si es algo relevante, muchas veces son insignificantes, pero es importante en empresas pequeñas.

6. No existe skin in the game:

El skin in the game, es decir, los directivos tengan participación en la empresa, y se ‘’jueguen el pellejo’’ contigo. Muchas veces no es un directivo, pero si hay algún accionista mayoritario en la junta directiva. Para mí, en este tipo de empresas es fundamental que se estén jugando ‘’la pasta’’, aunque esto no es sinónimo de éxito, pero sí de descarte.

Estos serían seis puntos para revisar antes de entrar en materia que pueden hacernos descartar la empresa. Además, también es recomendable ojear la valoración por si es excesiva, aunque valorar un negocio sin conocerlo es difícil y se pueden escapar oportunidades.

No obstante, estos son solo algunas características negativas, muchas de ellas no nos dirán nada de manera aislada. Sé que os encantaría una fórmula mágica que diga seguir los pasos A, B y C, para cumplirlos sin más.

Sin embargo, la inversión no funciona así y tendremos que examinar cada caso de forma independiente, no existe un ‘’manual’’ a seguir, más allá de tu experiencia y conocimiento forjado a lo largo del tiempo.

Sal de lo establecido: La Búsqueda de 2º Nivel

Lo primero que debemos localizar son las variables que mueven la cifra de negocio. Lo que en el argot financiero se llama KPI (Key Performance Indicator). Al final, volviendo a lo básico, las ventas se dividen en Precio(P) y Cantidad(Q) (PxQ).

Conociendo esto y dependiendo de la empresa que analices, deberás buscar información en distintas fuentes, pero hay más información de la que crees.

Normalmente habrás escuchado que para analizar un negocio tienes que leer los informes anuales y la información que presenta la empresa, y eso está bien, pero si quieres tomar ventaja tienes que salirte de lo estándar y hacer cosas diferentes.

Por lo tanto, no te limites a realizar lo que hacen los demás, ve un paso más allá. Tenemos que buscar información fuera de la compañía y de lo que trata de ver el mercado. Puedes tratar simplemente de buscarla de forma creativa en Google dependiendo de los KPIs del negocio que estés analizando.

Una vez tienes claro los KPI, ya puedes empezar a buscar la información, veamos algunos casos genéricos para darte ideas de cómo hacerlo, no obstante, no siempre todas ellas son aplicables a todas las empresas, pero, puedes hacerte una idea.

Canales de venta

Algo básico y que no veo a muchos inversores realizar, es explorar sus canales de venta.

 Me explico, con un ejemplo. Las empresas de videojuegos puedes ir a las plataformas distribuidoras y ver información relevante.

Una empresa que venda productos y lo haga a través de internet, posiblemente esté en Amazon y podrás ver las reseñas, si el número crece y la calidad de estas.

Si es un retailer, podrás acceder en Google a la información de sus locales y opiniones de los clientes. Además, si tienes la oportunidad pásate por una de ellas o acercarte a distribuidores que tengan sus productos para ver su posicionamiento, habla con el personal de la tienda y pregúntales.

Te sorprenderá la cantidad de información que se puede extraer simplemente buscando en Google y hablando con las personas indicadas.

Clientes y proveedores

Como norma general, las microcaps no tienen multitud de clientes sobre todo en negocios B2B. En ocasiones, estos serán cotizados y podrás ver cómo les va el negocio. Se trataría de un indicador adelantado, debido a que las empresas grandes suelen reportar unas semanas antes que las pequeñas, sobre todo en U.S.

Esto se aplica para los proveedores de la empresa que estés analizando. Asimismo, si tienes oportunidad trata de hablar con ellos tanto con los clientes como con los proveedores.

Fuentes gubernamentales y oficiales

En microcaps, muchas veces la adjudicación de un pequeño contrato puede ser un gran impulsor del negocio. Puedes estar atento a subvenciones relacionadas con el sector, concesiones, contratos en los que esté pujando u otras fuentes del estilo.

Dependiendo del país en el que opere deberás establecer las distintas fuentes para extraer esta información.

Prensa especializada

Está bien leer el WSJ, pero dónde de verdad encontrarás información valiosa es en la prensa especializada de la industria. Podrás ver cómo se posiciona la empresa, sus productos, competidores, acuerdos e información relevante que no encontrarás en otras fuentes y la compañía no te contará en sus informes anuales.

Ferias o eventos

Es muy común este tipo de ferias o eventos especializadas en los distintos sectores. Puedes acudir a ellas siempre que te sea posible. Podrás hacer contactos de la industria, conocer competidores o hablar con expertos.

Contrataciones

Simplemente puedes ir a LinkedIn u otras fuentes de reclutamiento para ver si están contratando a personal. Los negocios suelen contratar con antelación anticipando la demanda y es algo que se puede monitorear.

Todas estas fuentes, podrán ayudarte a entender y monitorear los KPIs del negocio. No obstante, el análisis de un negocio depende más del lado cualitativo que cuantitativo, así que veamos cómo buscar esta información más subjetiva.

Share Valuation Matters

Buscar información cualitativa

Prueba sus productos

Es algo obvio, si tienes la posibilidad prueba sus productos. Como mencioné anteriormente, trata de hablar con algunos clientes para sacar opiniones o directamente mirando las reseñas de sus productos en internet.

Si se trata de una empresa B2B o que no puedas tener acceso a sus productos, intenta establecer contacto con algún cliente, LinkedIn en este caso será tu red social para extraer esta información.

Este es el enfoque que muestra Peter Lynch, tratando como inversor retail y analizando nuestro entorno sacar ideas de inversión, pero a su vez nos ayuda a realizar un análisis cualitativo.

La cultura empresarial

Se comenta mucho el término de cultura empresarial, no es algo fácil de detectar ni algo objetivo. No obstante, puedes ayudarte de distintas fuentes para ver si sus empleados son felices en la empresa.

Aquí puedes acudir a LinkedIn y ver cuánto tiempo llevan los trabajadores en la empresa. Normalmente, una compañía que trata bien a sus empleados, estos suelen permanecer en ella más tiempo. Glassdoor es otra fuente para ver la satisfacción.

A parte, contacta con alguno de los empleados actuales o ex-empleados para intentar conversar con ellos sobre la empresa y que te expresen su opinión. Esto no es algo fácil, solo se trata de picar a puerta fría.

Al final, las empresas son personas, y estas personas son los empleados. Por tanto, qué mejor forma de tratar de conocerla que a través de sus empleados.

Habla con expertos

Trata de buscar personas que trabajen en el sector o la cadena de valor del negocio que analizas. Muchas veces puede ser un contacto cercano al que puedas preguntar. Si no tienes a nadie, siempre puedes hacer uso de las redes sociales, LinkedIn como ya he mencionado sino otras en las que posiblemente puedas ponerte en contacto con alguien que esté dispuesto a ayudarte.

Por eso mismo, comentaba el acudir a ferias, ahí podrás establecer una red de contactos. No obstante, también puedes acceder a webinars o eventos web de la industria que investigues para tratar de acceder a estas personas que trabajan en el sector.

Otros expertos, son mismamente los competidores, proveedores, clientes y la propia compañía.

El management es muy importante

En este tipo de empresas es importante la directiva. Normalmente, suele ser el fundador el que está al frente, en otras ocasiones algún accionista mayoritario. En muchas casos, el propio CEO desempeñará varios cargos dentro de la compañía como el contacto de relación con inversores.

Revisa si en el pasado lograron montar un negocio con éxito que acabaron vendiendo o todo lo contrario, siendo un fracaso. Fíjate si cumplieron lo que dijeron y si han ido cambiando el tono de su discurso.

Muchas personas no hablan con la directiva debido a que les tratarán de vender la empresa. Esto es cierto, pero puedes tratar de sacar tus conclusiones hablando con ellos y no dejándote influir. Intenta ir más allá de cuanto consumo de WC tendrán en el próximo trimestre.

Los directivos, no dejan de ser personas, sé amable tanto con ellos como con todas las personas que intentes contactar, te sorprenderá las puertas que podrás abrir simplemente con esto.

Seguramente, estén cansados de atender a inversores que le recriminan alguna decisión tomada o qué solo preguntan por los números. Procura ir más allá y ver cuál es su estrategia para el negocio, por qué decidieron emprender o cualquier información que pueda darte pistas del tipo de persona que está a cargo del negocio.

Asimismo, es una fuente de información valiosa sobre el sector, al final estás hablando con expertos de la industria, por tanto, aprovecha las conversaciones con ellos para sacar información sobre ella, no solo de la empresa en cuestión.

No obstante, antes de hablar con ellos tienes que haber realizado el trabajo previo de investigación y tener la decisión de comprar o no tomada previamente. No te dejes convencer por una directiva.

Al final estás confiando tu dinero muchas veces en ellos, debido a que los negocios pequeños en ocasiones dependen completamente de la directiva

Conclusión

Con todo lo expuesto, analizar microcaps requiere un enfoque diligente y exhaustivo. Si estás dispuesto a hacer lo que la mayoría no hace, podrás descubrir oportunidades de inversión que otros pasan por alto.

Al realizar un análisis previo, es importante revisar las cuentas de la empresa, investigar al auditor, buscar posibles fraudes y revisar las transacciones entre partes relacionadas. Además, debes salirte de lo establecido y buscar información adicional a través de canales de venta, clientes, fuentes gubernamentales, prensa especializada, ferias y eventos. No olvides probar los productos y entender la cultura empresarial.

Si bien no existe una fórmula mágica para analizar microcaps, al combinar estos enfoques, podrás tomar decisiones informadas y aumentar tus posibilidades de obtener retornos extraordinarios.

Recuerda que cada empresa es única, por lo que es importante analizar cada caso de forma independiente y confiar en tu experiencia y conocimiento acumulado a lo largo del tiempo.

Subscribe now

Al igual que pasó con Meta, dónde la tesis cambió de la empresa va a capturar el crecimiento de las regiones en las que estaba a simplemente no va a desaparecer en los próximos años, está pasando ahora en Embracer.

Pasamos de una empresa que solo necesitaba ir sacando el pipeline con aciertos y errores para mostrar una compañía generadora de caja, a simplemente necesita sobrevivir los siguientes años.

Sin embargo, las situaciones son distintas, pero me refiero a la percepción del mercado, en este caso Embracer tiene que hacer frente a unos pagos de deuda y Meta no tenía. No obstante, como veremos, Embracer a pesar de estas complicaciones en el corto plazo por los errores de la directiva a la hora de endeudarse, puede seguir viva durante el tiempo suficiente para comenzar a demostrar la generación de caja.

Resultados del trimestre

Hoy no vengo a hablar de si las ventas han crecido un 13% o el margen ha sido del 17%, estoy aquí para contaros qué pasa en la compañía y que espero de ella. Al final, el valor está en el futuro y no en los resultados del último trimestre.

No obstante, los resultados han superado lo que el consenso esperaba y comienza a verse el flujo de caja libre (FCF) positivo; incluso sin apenas haber comenzado el recorte de gastos y con un CapEx alto en comparación del objetivo propuesto por la directiva.

Además, hay que tomar en cuenta que el trimestre comparable del pasado año fiscal (FY), tiene en cuenta el acuerdo con Epic Games por la exclusividad de Saints Row y por Valheim que se incluyó en el Gamepass de Xbox.

A pesar de esto, para el primer semestre (H1) los nuevos lanzamientos en PC/Consola fueron 3,024m SEK frente los 1.889m SEK del mismo periodo del año anterior con unas ventas de catálogo antiguo (back catalog) estables, con 3.201m SEK contra 3.333m SEK del pasado ejercicio. Mostrando un ligero descenso como comentaba la directiva.

Las ventas de nuevos lanzamientos han supuesto el 40 y 36% de los dos primeros trimestres, frente al año anterior que fueron el 16 y 37%. Esto ha sido gracias al lanzamiento de Dead Island 2 en el primer trimestre y Remnant II en el segundo. Al contrario del año anterior que no hubo grandes lanzamientos en el primer trimestre.

Con un pipeline que irá en aumento en los próximos años, es de esperar ese aumento por las ventas de nuevos lanzamientos a futuro.

Es ahí donde reside gran parte de la tesis en Embracer, un aumento en las ventas de nuevos lanzamientos crecientes, y a su vez, unas ventas de back catalog subiendo gracias a un mejor catálogo de juegos antiguos.

La deuda ¿Cómo ha llegado hasta aquí?

Lars nunca comulgó con la idea de tener deuda, siempre mencionó la posibilidad de tenerla, pero controlada bajo el rango de 1x Deuda Neta/Adj. EBIT. Sin embargo, hoy es uno de los mayores desafíos a los que se está enfrentando la compañía. No por ser excesiva, sino por los vencimientos y una generación de caja inexistente debido a las dinámicas del negocio.

Por norma general, las compañías de videojuegos no toleran una alta deuda. Esto se debe a la sencilla razón de que se pasan años invirtiendo sin generar caja para recuperar esa inversión y con suerte sacar beneficios tras el lanzamiento del juego. De hecho, un fondo de private equity (PE) no invierte en esta industria por esto mismo. Esto se da, sobre todo en empresas pequeñas que dependen mucho de sus lanzamientos.

Por el contrario, Embracer, no es una empresa que dependa de un lanzamiento, es todo lo contrario. El holding posee más de 900 propiedades intelectuales (IP) y algo más de 200 juegos en desarrollo solo en la parte de PC/Consola. Además, posee otros negocios que generan efectivo como juegos de móvil, Asmodee y E&S.

Actualmente, la empresa tiene una deuda neta de 14,6bn SEK con un EBITDA contable LTM de 8,4bn SEK situándose en 1,7x Deuda Neta/EBITDA. Esto no es un ratio descabellado, sin embargo, sí que queda por encima del objetivo de Embracer de 1x el Adj. EBIT.

Es importante comprender de dónde viene esa deuda. Con la adquisición de Asmodee anunciada en diciembre de 2021, la compañía realizaba su mayor adquisición. Esta vez, pagó con efectivo y por tanto tuvo que endeudarse para hacer frente a los 2,75bn € del pago.

En un primer momento solicitaron la deuda con el crédito disponible, además de un préstamo puente a corto plazo, el cual se refinanciaría más adelante. Lars actúo como garantía a través de Wingefors AB, para que le concedieran el préstamo y poder cerrar el acuerdo.

Finalmente, la adquisición se cerró en marzo de 2022, y el préstamo puente se refinanció en el mismo año sacando la garantía de Lars de la ecuación. Con el inconveniente de que el primer vencimiento era a junio de 2024. Desde entonces, solamente ha pasado un año y ocho meses durante el que han sucedido varios eventos tanto externos (guerra de Ucrania, desaceleración del sector, inflación, subida de tipos…) como internos.

Tras la adquisición de Asmodee, se cerraron varios acuerdos más durante el año pasado como los estudios occidentales de Square Enix, y los derechos de LOTR además de algunas más pequeñas. Antes de las últimas adquisiciones de LOTR, ampliaron capital por ~ 1.000m $ con una prima de emisión del 15% (103 SEK por acción) al fondo de Arabia Saudí, Savvy Gaming Group (SGG).

Los acuerdos mencionados anteriormente, sucedieron entre marzo y agosto del año pasado. Pagados con el dinero de SGG, la compañía mantenía su deuda. En agosto, se lanzó Saints Row, el primer juego AAA de la compañía, fue un fracaso y no vendió bien.

Después del mal lanzamiento, era esperado el recorte del guidance. Por aquella fecha, se esperaba para FY 22/23 entre 9,2 y 11,3bn SEK. En la presentación de resultados del Q2 (julio a septiembre) comunicaron una primera rebaja del guidance de ~10% para ese mismo año fiscal y para el siguiente (FY23/24) lo ‘’mantenían’’ entre 10,3 y 13,6bn SEK.

Realmente esto era una rebaja, porque ese guidance dado anteriormente para el FY 23/24, no se incluían las últimas adquisiciones ni el retraso de Dead Island 2. Por tanto, estaban rebajando para los dos. De todos modos, no era algo preocupante. Al final, Saints Row había salido mal y DI2 se retrasó, por tanto, la rebaja era justificada.

Sin embargo, la del año siguiente no tenía justificación, más allá de que fueron bastante agresivos en su momento, cuando nada de los acontecimientos externos había sucedido y trataron de mantener ese objetivo de EBIT hasta el último momento. No obstante, ese guidance, estaba sometido a cerrar un acuerdo transformativo anunciado en esa misma presentación (Q2).

En los resultados del Q3, se mantenía la negociación del acuerdo, y además cerraron uno con Amazon para la publicación del nuevo Tomb Raider. Con este trato entraron 451m SEK de efectivo, lo que suponía un 23% del CapEx del trimestre. Dando una idea de lo que podía suponer el famoso ‘’transformative deal’’ para la compañía.

Antes de la siguiente presentación del Q4, Embracer comunicaba un retraso en el acuerdo transformativo. Este se cerraría en el primer trimestre del siguiente año fiscal. Lo que conllevó a no cumplir su guidance haciendo 6,4bn SEK de EBIT frente los 9bn SEK del rango medio de su objetivo.

Sin embargo, en la presentación del cuarto trimestre, la compañía anunciaba que el acuerdo transformativo se había caído, poniendo presión en el corto plazo para el pago de la deuda, dependiendo así de los próximos lanzamientos. Ya estábamos a finales de mayo de este mismo año, con otro ajuste a la baja del guidance para hacer entre 7 y 9bn SEK de Adj. EBIT.

Embracer había sobredimensionado la inversión dados los términos del acuerdo verbal no cerrado. Aquí, la directiva, tal vez con ansias de mantener su guidance cometió el error de vender la piel del oso antes de cazarlo.

Después de todo esto ya en junio, la compañía anuncia un plan de restructuración con la intención de reducir sus gastos operativos en al menos 800m SEK y su inversión en CapEx  en 2,9bn SEK desde el run-rate del Q4 del FY 22/23, esperando estar totalmente implementado a partir del próximo año fiscal 24/25. Con la intención de alcanzar un objetivo de 10bn SEK en la deuda neta.

Esto supondría, para el año actual un flujo de caja operativo de 10bn SEK, un CapEx de 6,1bn, acuerdos para financiar el CapEx de 1,6bn, costes de restructuración por 0,5bn y una entrada positiva por el capital circulante de 0,5bn. Quedando así, una deuda neta de 10bn, según comunicaba la empresa.

Además, durante este año, se deben hacer frente a 2,6bn de earnouts por lo que añadían otras iniciativas por valor de 2,7bn SEK. Otras iniciativas podrían ser la desinversión de algún activo, mayor nivel de financiación externa del CapEx o acuerdos con plataformas.

Entramos en julio, y la compañía pasa a tener su primer vencimiento de deuda a menos de un año, es decir, a junio de 2024. Comienza a tener la presión de generar el efectivo para pagarla o bien refinanciarla. Los lanzamientos habían ido bien, pero no logró generar efectivo dado el alto CapEx por el acuerdo perdido.

Con esto en la mesa, Embracer realiza una ampliación de capital por 2bn SEK y reduce su objetivo de deuda para este año a 8bn SEK, con la nueva entrada de efectivo. Detrás de esta ampliación solo cabía una lógica, el prestamista le había obligado a una inyección de efectivo si quería refinanciar la deuda. Puesto que la deuda vencía en junio del año siguiente, y la refinanciación se suele negociar un año antes.

Sin embargo, solo logran aplazar la deuda de junio a octubre. Con un coste de tener que ampliar capital a un precio bajo de 25 SEK por acción. Además, en Q1 de este año, comunicaban que estaban negociando y esperaban concluirla durante el otoño. En cambio, en esta última presentación del Q2, esperan que la negociación de la refinanciación se cierre durante el proceso de restructuración, lo que podría alargarse hasta marzo de 2024, incluso más allá.

Declaraciones del informe del Q1 23/24

Declaraciones del informe Q2 23/24

Por lo tanto, podemos extraer que el prestamista está esperando que se realice el plan de restructuración y ver si la compañía finalmente logra generar efectivo suficiente para pagar la deuda, dándole así margen para la refinanciación.

Ahora bien, esto pone en una situación de estrés a Embracer, ya que necesita cumplir con los acuerdos del lender (prestamista) para lograr algo más de plazo para hacer frente a sus obligaciones. Si bien, los covenants no son un inconveniente ya que se sitúan en 2,5x Deuda Neta/ Adj. EBITDA (calculado según los términos del banco), por lo tanto, el margen es amplio en este sentido, debido a que actualmente se sitúa en 1,7x Deuda Neta/EBITDA contable.

No obstante, parece que el banco no está por la labor de refinanciar la deuda sino demuestran antes la generación de caja de la compañía. Con solo tres lanzamientos de juegos AAA para este año y una inversión para desarrollar un pipeline de entregar al mercado una media de 8 AAA durante los próximos tres años, es difícil lograr llegar al vencimiento de la deuda con efectivo suficiente tras hacer frente también al desembolso de los earnouts.

Recapitulemos…

A modo conclusión de todo lo expuesto, Embracer con la adquisición de Asmodee adquirió deuda. Podríamos debatir quién fue el culpable de esta situación, si Lars por querer esa adquisición a toda costa o Johan (CFO) por no lograr un mejor acuerdo con el banco cuando la deuda era barata y lograr un plazo mayor, sabiendo que, en la industria de los videojuegos pueden surgir retrasos y problemas que te pospongan tu generación de caja.

Personalmente, me parece de ambos. Creo que Lars quería Asmodee y para no dejarla escapar, se puso incluso como garantía para lograr la financiación. Cuando fueron a negociar con el banco, Johan no estuvo acertado y no logró un buen acuerdo. Posiblemente, derivado porque desde el anuncio de la adquisición hasta el cierre y refinanciación de los préstamos puente sucedieron varios eventos externos que condicionaron la negociación.

Estos eventos fueron el comienzo de la subida de tipos, la inflación, la guerra de Ucrania y desaceleración del sector. Después de todo, podría haber sido una financiación cómoda y se convirtió en un problema con vencimientos ajustados, que de haber ido bien los lanzamientos no estaríamos en problemas. Pero como he mencionado, en esta industria esos problemas existen y se pueden materializar, como así sucedió.

Plan de restructuración

La restructuración sigue en marcha, aún están por ver los efectos sobre la compañía ya que solo han pasado unos meses desde que se puso en marcha, y hasta el segundo semestre no debería empezar a notarse. De todos modos, los cambios se harán presentes en el siguiente año fiscal, esperando un CapEx de 5bn SEK.

Cabe destacar, que Embracer no es la única empresa que está realizando recortes, es algo dado en la industria del gaming con todas las compañías realizando despidos. En lo que llevamos de año se han sucedido más de 7.000 en el sector.

Además, se han cerrado 10 estudios, de los cuales 4 eran internos y 6 externos. También han habido cancelaciones de proyectos en desarrollo con 14 juegos descartados desde el trimestre anterior.

Sin embargo, el CapEx está aún lejos del objetivo marcado para este año, haciendo 4bn en el primer semestre. Así pues, necesitarían reducirlo en el siguiente semestre en un 50%, es decir, hacer 2,1bn de CapEx en el H2, cuando este último trimestre han sido 2bn.

Por su puesto, este trimestre el programa de restructuración apenas se ha comenzado a implementar. Pero es difícil alcanzar su guidance de CapEx, sería una reducción drástica y difícil de visualizar para alcanzar el objetivo de este año.

En cualquier caso, la compañía ha reiterado sus objetivos. Cabe destacar, el cambio del discurso, pasando de buscar financiación externa del CapEx mediante acuerdos de publicación a las desinversiones. Esto se debe a desafíos en la dinámica del sector, donde se están produciendo recortes, sin embargo, parece que el mercado está más animado para posibles ventas de activos.

Entonces, la reducción de CapEx no vendrá por acuerdos de financiación sino por la venta de algún activo. Esto ayudaría a reducir el CapEx y supondría una entrada de efectivo a corto plazo.

Por el momento, no tenemos más información sobre el plan, simplemente sigue su curso y podemos esperar cualquier cosa, lo que dificulta conocer el pipeline anteriormente anunciado como finalmente acabará, ya que podría verse afectado dependiendo de los activos que se vendan.

Bajo mi punto de vista, la empresa no logrará su objetivo de generar unos 5bn SEK de flujo de caja, me sitúo en el rango de 2-3 bn SEK para este año, sin tomar en cuenta las posibles desinversiones, me refiero simplemente al efectivo generado por el propio negocio.

¿Podrá hacer frente a sus obligaciones?

La respuesta corta es sí, pero no sin problemas. Actualmente disponen de 5,5bn SEK en la caja, sin embargo, tienen el pago de los earnouts por valor de 2,3bn. Si sumamos unos 2bn de generación de caja para este año, tendríamos 7,5bn menos los 2,3bn en earnouts empezaríamos el siguiente año con aproximadamente 5,8bn en la caja.

Aún faltarían dos trimestres, en los que dependiendo de los lanzamientos (aún no hay información relevante), pero podrían generar otros 2bn extra de caja. El problema aquí sería el consumo del circulante que podría afectar negativamente, dado a la reducción de inventarios de este año en Asmodee, al año que viene podría requerir mayor inversión dependiendo como acaben el año.

El vencimiento de deuda sería en octubre, por tanto, hasta la fecha solo debería generar 1bn para hacer frente al vencimiento de los 6bn. No obstante, sería ir muy justo y seguir dependiendo de los próximos lanzamientos para lograr llegar con efectivo. Además, el negocio necesita tener una caja mínima para operar, no se podría quedar sin caja.

Por tanto, sería arriesgado simplemente confiar en los siguientes lanzamientos para lograr alcanzar la caja necesaria para pago de la deuda. De ahí que venga la venta de algún activo. Con la refinanciación de la deuda todos estos problemas estarían solucionados, pero no sabemos las condiciones que está exigiendo el prestamista para ello.

Peor escenario

El peor escenario sería una ampliación de capital. Actualmente tiene 14,6bn de deuda neta, pongamos que quieren quitarse la deuda mediante una ampliación, esto es algo catastrofista, pero para ver lo absurdo de la valoración de la compañía.

Apliquemos un descuento sobre el precio de cierre del 20% (23,79 SEK), esto supondría una emisión de 767m de acciones, siendo así un ~50% del número de acciones actual y con un total de 2.234 millones de acciones en circulación. La compañía quedaría sin deuda, aunque su valor intrínseco se vería afectado, aun así, esperaría ganar dinero.

Valoración de la compañía bajo el supuesto anterior:

Descontando los flujos de caja de los próximos 5 años a una tasa del 20% y con un múltiplo de salida de 15x UFCF, podríamos conseguir un retorno superior al 15%, que es el mínimo que suelo exigir a la hora de invertir. Por supuesto, siempre y cuando mi escenario base se cumpla.

Os adjunto el detalle de mis estimaciones, tenéis abajo una tabla de sensibilidad con distintas tasas de descuento y múltiplos de salida.

Otra forma de valorar sería mediante múltiplos, en este caso sobre EV/EBIT. Simplemente aplico el mismo criterio que el anterior, sacamos toda la deuda y tomamos en cuenta el aumento de acciones. Os dejo una tabla de sensibilidad en base al EBIT del rango del guidance y múltiplos.

Por supuesto bajo este escenario no se necesitaría la venta de ningún activo por parte de la empresa y pasaría a ser una compañía sin deuda, con margen para comenzar a sacar su pipeline con tranquilidad y generar efectivo.

Ventas de activos

No sabemos cuál, cómo, cuándo ni a qué precio se efectuaría una posible venta. Pero hagamos el ejercicio de ver los activos de Embracer y su posible valor.

Sobre una base LTM, quitando el segmento de PC/Consola, que actualmente consume todo el efectivo, los demás negocios están generando 4,2bn SEK de EBITDA – CapEx.

Esto incluiría el segmento de Mobile Game, Tabletop y E&S. Supongamos que la parte de PC/Console no existe o realizan una spin-off, y solo tenemos estos tres negocios. Cargamos toda la deuda en ellos y aplicamos un múltiplo de 15x FCF, lo que daría un valor por acción de ~15 SEK. Actualmente Embracer, está cotizando a 23 SEK, asignando el mercado un valor al negocio de PC/Consola sin deuda de 8 SEK por acción.

Desgranemos aún más los activos de Embracer:

Coffee Stain

Dentro de Coffee Stain encontramos IPs como Satisfactory, Valheim, Deep Rock Galactic o Welcome to Bloxburg entre otros. No son juegos AAA sino AA e indies de menor presupuesto, pero muy rentables y con una gran base de jugadores activa.

Si bien no es Paradox Interactive (PDX), dado que el nicho de Paradox son juegos de estrategia, sí que guarda ciertas similitudes. Siendo juegos que ya tienen una vida y la alargan mediante la venta de DLC, con una base de jugadores activos similar a la de PDX.

Satisfactory

Este juego tiene una base de jugadores de unos 10-15k diarios. Recientemente sacaron la 8ª actualización donde el juego corría bajo Unreal 5 con muy buena acogida subiendo al Top 10 ventas de Steam, actualmente se mantiene dentro del Top 20 una semana después de su lanzamiento.

Valheim

Otro juego de bajo presupuesto muy reconocido, desarrollado por un equipo de cuatro personas y alcanzando un pico de más de medio millón de jugadores en su lanzamiento. Actualmente la base de players está en torno a 15-20k. Siempre suele estar dentro del Top 100 más jugados de Steam.

Deep Rock Galactic

Otro juego muy rentable dentro de Coffee Stain, con una base de jugadores del rango de los 15k y bajo el modelo de los dos anteriores, sacando contenido descargable (DLC) para seguir monetizándolo y temporadas, es otro juego del Top 100 más jugados en Steam.

Dicho esto, los márgenes EBIT de Paradox se han movido entre el 33 y 49% a lo largo de los años, con una media que podemos establecer en el 40%, haciendo un EBIT de unos 700-800m SEK y rara vez ha cotizado por debajo de 20x EV/EBIT, estando su media en 26x.

Por otro lado, Coffee Stain, estaría haciendo unas ventas superiores a 1.300M SEK con un EBIT de 835m SEK, llegando a márgenes del 64%. En la última presentación daban a entender de algo más de 820 en EBITDA – CapEx, por tanto, es probable que el EBIT esté en un rango superior al usado para la valoración.

Tomando como recencia la cotización de PDX, estaría justificado que Coffee Stain pagaran al menos 15x EV/EBIT. Esto daría un valor de mercado de 12,5bn SEK, un mid case de 12x EV/EBIT 10bn y low case con 8,3bn. No obstante, aplicando 20x como PDX, serían 17,7bn SEK, lo que equivale al 55% del market cap de Embracer, siendo solamente un 10% de su EBIT esperado.

Gearbox

La venta de Gearbox ha sonado como rumor. Gearbox tal vez sea el grupo más potente de juegos AAA dentro de Embracer, sin embargo, aún no realizó ningún lanzamiento AAA relevante. El último ha sido Remnant II que vendió más de 2 millones de copias en su trimestre de lanzamiento aportando un ROI de cercano a 2x generando más de 700m SEK en ventas.

Por tanto, la inversión en el desarrollo no está muy lejos de que estimé de 350m SEK. Además, este juego no estaba clasificado como AAA según los estándares de Embracer. Asimismo, la semana pasada se lanzó el primer DLC de Remnant II, colocando de nuevo el juego en el Top 10 ventas en Steam desde su lanzamiento.

De igual modo, esta semana se lanzó Risk of Rain Returns, una remasterización del primer videojuego con muy buena acogida vendiendo más de 500k copias en los primeros días de lanzamiento. Además, animando las ventas de Risk of Rain 2, que pronto sacará un nuevo DLC y anunciaron un nuevo juego móvil.

El buque insignia dentro de Gearbox es la franquicia de Borderlands, si bien es cierto, BL 3 vendió menos que BL 2, aun así, lleva más de 17 millones de copias vendidas. Seguramente presenciemos el lanzamiento de Borderlands 4 a lo largo de 2024, puesto que el último se sacó hace 4 años y van a lanzar la película en cines, por tanto, cuadrarían las fechas para sacar el nuevo juego.

En 2019, cuando lanzó Borderlands 3 y otro juego que no tuvo éxito, realizó ventas por 1bn SEK y 317m SEK de EBIT, con márgenes del 31%. Esta adquisición, se cerró en base a dos etapas de earnouts, las cuales Gearbox debía generar un EBITDA acumulado durante 6 años de mínimo 1.000m $. Esto equivaldría, a unos 173m $ de EBITDA al año, en el caso más bajo propuesto. La máxima ganancia se produciría si alcanzaran algo más de 1.300m$, siendo 216m $ de EBITDA al año.

Como las perspectivas han cambiado, utilizaremos el rango bajo del EBITDA y aplicaremos unos ajustes a la baja del 10, 20 y 30%. Para la valoración aplicaremos un múltiplo de 7x EBITDA, lo que Embracer pagó por ella. Tampoco es un múltiplo obsceno siendo una compañía norteamericana con márgenes del 30% IPs reconocidas y un histórico demostrado durante más de 20 años.

Para este caso, hablamos del caso high, con el 10% de descuento con un valor por acción de Embracer de 7,8 SEK, siendo un 14% del EBITDA de Embracer y un 38% del market cap actual.

Crystal Dynamics y Eidos

Por los estudios de CD y Eidos occidentales, junto con IPs como Tomb Raider, Legacy of Kain y Deus-Ex pagaron recientemente 300m $. Creo que fue muy buen precio, y esto se podría vender mínimo al precio pagado. Teniendo en cuenta que Xbox por la exclusividad de un año para el lanzamiento en consola de Rise of the Tomb Raider pagó 100m $.

De todas formas, haremos como el caso de Gearbox y apliquemos un descuento al EBIT esperado y un múltiplo de 7x EBIT. Cabe destacar, que este EBIT, era el mínimo esperado una vez se comenzarán a lanzar juegos AAA.

Como mencioné anteriormente, Amazon realizó un primer pago de 451m SEK por un acuerdo de publicación de Tomb Raider, que en el caso high equivaldría un 14% del valor estimado para la venta del grupo operativo.

Plaion

Plaion, la última información reportada, se situaba en el año 21/22 en 2,5bn SEK en ventas. El margen EBIT cuando la adquirieron se situaba en el 12%. La última información sobre las ventas de la parte de PC/Consola de Plaion, es del año 2023 situándose en 300m €. Al cambio serían 3,3bn SEK en ventas y aplicando el mismo margen de la adquisición serían 396m SEK de EBIT.

Saber Interactive

Saber Interactive, durante el año 2019 previo a la adquisición hizo 105M $ en ventas y 62M $ de EBIT, con un margen del 60%. Esto se debe a que Saber, no capitalizaba los costes de desarrollo, por tanto, cuando lanza un juego los costes de este ya se habían reconocido con anterioridad y da como resultado un margen mayor. Por ende, una alta conversión a flujo de caja libre debido a que el gasto en CapEx es mínimo.

Cabe desatacar, en el año 2019, sacó al mercado el juego WWZ el cuál fue un éxito y vendió más de 3M de copias durante el año. Asimismo, durante 2018 realizó 67M$ en ventas y 48M$ en EBIT, también con márgenes por encima del 60%.

Dentro de Saber Interactive, está uno de los juegos Top 10 del back catalogue de Embracer, Snow Runner, un simulador de conducción de camiones que tiene varias entregas bajo el nombre de Mad Runner y del cuál sacarán próximamente Expeditions: A Mad Runner Game, siendo un simulador de off road. También para este año tiene Warhammer 40.000: Space Marine 2 y otro anuncio de John Carpenter’s Toxic Commando, sin fecha aún.

No obstante, desde su adquisición en febrero de 2020, Saber ha realizado multitud de adquisiciones. Además, es el grupo dentro de Embracer con mayor número de juegos AAA en desarrollo con un total de 11 juegos para los próximos cuatro años.

De todos modos, la valoraremos por el EBIT realizado en 2019 sin aplicar descuento. Aunque debería ser superior debido a que tiene en desarrollo unos 3 juegos AAA cada año hasta 2028. Con todo, tenemos un valor de mercado de 3,9bn SEK aplicando un múltiplo de 6x EBIT, es decir, el 13% del market cap de Embracer y un 8% de su EBIT en el rango medio del guidance.

THQ Nordic

El grupo original con el que Embracer comenzó su andadura. Adquirida antes de salir a cotizar en 2013, donde Lars compró la marca comercial de THQ Nordic, uno de los principales 10 publishers con una capitalización bursátil de 2bn$ hasta que se declaró en quiebra en 2012. Aquí Lars, tras el despiece de la empresa y los grandes publishers quedarse con los mejores activos compró lo que dejaron con IPs como Red Faction, Darksiders o Destroy All Humans entre otras.

Con esta marca comercial salió a cotizar bajo el nombre THQ Nordic AB en 2016, siguiendo la estrategia de rehabilitar las IPs adquiridas, con muy buenos resultados y donde comenzó lo que es hoy Embracer.

THQ también ha realizado multitud de adquisiciones desde entonces, el último dato de ventas es de FY 21/22, con 1,7bn SEK. Sobre el margen EBIT, tenemos del año 2016 (31%) y 2017 (37%) que fueron los años que la compañía reportó de forma independiente.

Para valorar este grupo, cogeremos las ventas de 21/22 y aplicaremos un margen del 15% en el high case con un múltiplo de 6x EBIT. Esto da un valor de 1,06 SEK por acción de Embracer y un 5% de su market cap. Representando un 3% del EBIT estimado.

Amplifier

Recientemente vendió River End Games a Nordcurrent, de todos modos, lo valoraremos a 0. Es una especie de VC dentro de Embracer que realiza inversiones o compra estudios pequeños. Si bien, se espera que genere 500-1.000M SEK para el próximo año fiscal.

Este grupo se puede simplemente disolver y poner los estudios bajo algún otro grupo operativo como Coffee Stain por cercanía. Por tanto, no lo tomamos en cuenta.

Una vez terminado el segmento de PC/Consola veamos todos los demás:

Tabletop (Asmodee)

El segmento solo cuenta con Asmodee, el Nº2 a nivel mundial en juegos de mesa con un 16% de cuota de mercado. Su mix de ventas se divide en un 60% juegos de mesa y un 30% en cartas coleccionables (TCG). En la parte de TCG normalmente son distribuidores y por lo tanto los márgenes son menores.

A pesar de que los problemas de Embracer vienen tras la adquisición de Asmodee, no es un mal negocio, al contrario. Podríamos debatir si fue caro o barato, pero el negocio es bueno con alta generación de caja y una posición fuerte en su mercado.

Al contrario que PC/Console, es poco intensivo en capital. Los juegos más caros en desarrollar cuestan unos 150k € y los suelen recuperar en la primera tirada de producción de 30k unidades. Las sinergias dentro del grupo son el poder intercambiar IPs con los demás segmentos para producir juegos nuevos.

Embracer pagó unas 13x EV/EBIT por Asmodee, no tenemos comparables exactos en el mercado, lo más próximos son Mattel y Hasbro, ambas empresas han cotizado de media a las 13x EV/EBIT y actualmente cotizan a ese múltiplo. Estos comparables tienen márgenes similares del 13%.

En este caso, usamos un Normal case de un margen EBIT del 13% y un múltiplo de 13x EBIT en base a comparables, lo que da un valor por acción de Embracer de 16 SEK. No obstante, bajo el escenario Low con una contracción de márgenes (10%) y un múltiplo de 10x serían 9,5 SEK por acción. Asmodee representa en torno a un 20% del EBIT de Embracer y su valor sobre el market cap va desde el 46 hasta el 78% según los escenarios de la tabla.

Mobile Games

Los juegos móviles incluyen empresas como Easy Brain y Deca Games. Este es el segmento con menos sinergias del grupo y el que menos interesante me pareció siempre. No obstante, es un gran generador de caja, su CapEx es bajo ya que el mayor gasto en este modelo de negocio es en publicidad.

Para los cuatro casos presentados, estimamos en el High que mantiene ventas y para el Mid, Low y Normal las ventas decrecen un 5,6 y 4% respectivamente. Con márgenes que varían entre los escenarios (consultar tabla).

De todos modos, el normal case, con una caída en ventas del 4% y manteniendo el margen EBIT en el 24% aplicando un múltiplo de 6x, nos da un valor por acción de Embracer de 5,48 SEK, siendo un 27% del market cap y un 17% del EBIT estimado.

Entertainment & Services

‘’La caja negra’’ como la llamó un analista durante la conferencia de resultados. Aquí encontramos diversos negocios, pero simplemente lo valoraremos al precio pagado recientemente por Middle-Earth Enterprises, propietaria de los derechos de El Señor de los Anillos (LOTR). El precio de compra fueron 4.265M SEK, lo que da un valor por acción de 2,91 SEK.

Todos los demás negocios, es decir, la distribuidora de videojuegos de Plaion, Dark Horse, Limited Run Games, etc. Los valoramos a 0.

SOTP (suma de las partes)

Bajo los supuestos anteriores, en los cuales tenemos partes del negocio que no tomamos en cuenta como ciertas adquisiciones que sucedieron después en los distintos grupos operativos, la exclusión de otros y que ya rebajamos en varios casos las estimaciones, no haremos un descuento en la SOTP.

De igual modo, esto simplemente es un ejercicio para ver los distintos activos y la posible venta de alguno de ellos no una valoración de la compañía. Pero da una idea del valor de los negocios dentro de Embracer, siendo, en mi opinión, bastante conservador por todo lo anteriormente expuesto.

Dicho esto, el total de la suma de los negocios en el caso normalizado son 54 SEK por acción. A esto, le quitamos 10 SEK de deuda que nos da un valor por acción de 44 SEK. También, os calculo el valor tomando en cuenta los earnouts pendientes, que sería de 37 SEK.

Podemos debatir el tema de los earnouts, debido a que sí finalmente se pagan, las estimaciones expuestas deberían ser superiores y como consecuencia el valor de Embracer también.

Cabe destacar, que aquí no tomamos en cuenta el valor del pipeline de Embracer y la generación de caja futura.

Conclusiones

Embracer enfrenta desafías a corto plazo, pero nada que no se pueda solucionar. Simplemente la venta de algún activo como Coffee Stain solucionaría el problema de la deuda y solo perdería el 10% del EBIT que genera la compañía.

El problema ahora es la visibilidad, no por la supervivencia del negocio sino por no tener datos del pipeline futuro ni cómo quedará la empresa tras la restructuración. Esto limita mucho a la hora de valorar y es normal que la compañía esté barata dado que al mercado no le gusta la incertidumbre.

Personalmente estoy tranquilo con mi posición en Embracer dado todo lo expuesto y las posibilidades que tiene la empresa para solucionar los problemas. Los bajistas dirán que no genera caja, pero se olvidan de que no genera caja hoy porque financian un pipeline superior al doble de los juegos que están lanzando este año.

A partir del año siguiente, cuando se financien el mismo número de juegos que los que se sacan a mercado la foto final del negocio cambiará radicalmente. Hablamos de que podría generar un flujo de caja libre de 4-5bn SEK, para un negocio que cotiza ahora mismo a 30bn y un EV de 60bn tomando en cuenta los earnouts y la deuda. Proporcionando a corto plazo una yield por FCF del 7%.

No obstante, a medida que la caja se vaya generando el negocio irá reduciendo deuda y pagando los earnouts, aumentando así nuestra TIR en la inversión alcanzando rendimientos de doble dígito.

Como siempre, quiero destacar que esto no es más que una opinión en base a mi estudio de la compañía y podría estar totalmente equivocado. La única forma de poder sacar conclusiones propias es realizando vuestra propia investigación, y toméis vuestras propias decisiones en base a vuestro criterio.

Bueno, si has llegado hasta aquí y te ha resultado útil puedes ayudarme compartiendo con otros inversores.

Share

Descargo de responsabilidad: Todo lo aquí expuesto puede estar sesgado por tener una posición en la compañía, esto no supone ningún tipo de recomendación de compra o venta. No es más que un estudio de la compañía con fines informativos en base a una opinión que puede estar equivocada.

Así pues, vamos a ello.

¿Cómo encontrar MicroCaps?

Lo primero, debes saber que estás buscando. No creo en las típicas etiquetas de Value o Growth, mi opinión al respecto es semejante a la de Warren Buffett:

En cualquier caso, entiendo que haya personas que hagan distinciones y tengan estilos marcados de inversión. Por lo tanto, debes conocer que tipo de inversor eres, Deep Value, Growth, Hyper Growth… hay múltiples estilos para saber lo que estás buscando.

Antes de nada, ¿Qué es una MicroCap?

En base a mi criterio, son empresas por debajo de los 300M$ de capitalización bursátil, también la propia SEC lo define así. Después, tenemos las Nano Caps con una capitalización de mercado inferior 50M$. Por tanto, cuando me refiera a microcaps me referiré a ambos grupos de empresas.

Para concluir, están las Small Caps, son las incluidas en los típicos índices de pequeñas empresas. Los índices de referencia como el Russell 2000 o el S&P600 contienen compañías que van desde los 200M$ hasta por encima de 10.000M$. Adjunto imágenes sacadas de los folletos para que veáis el mix que lo componen. 👇

Una vez definidos los tamaños, podemos recapitular su clasificación por tamaño en nano caps menos de 50M, microcaps menos de 300M$ y small caps menos de 5.000M$.

Debemos tomar en cuenta que, en el mercado estadounidense, muchas de las microcaps no están obligadas a presentar ante la SEC. Estas son las que tienen menos de 10M$ en activos o menos de 2.000 accionistas registrados.

De todas formas, muchas de estas empresas deciden presentar ante la SEC de forma voluntaria, por tanto, presentaran los informes trimestrales y anuales.

Sin embargo, estas suelen cotizar en el mercado OTC (over-the-counter). El famoso mercado de las ‘’pink sheets’’ que popularizó Leonardo DiCaprio en la película El Lobo de Wall Street de una forma bastante negativa.

En cambio, no dejan de ser negocios, solo que el estándar de presentación es diferente al de la SEC. Igualmente las empresas pueden cotizar en el OTC y presentar ante la SEC como he mencionado.

A modo recordatorio, Leonardo DiCaprio interpretaba el papel de Jordan Belfort, un hábil vendedor, no inversor. Su función era vender acciones independientemente del negocio detrás de estas, nuestro trabajo como inversor, es mirar el negocio y olvidar el ‘’trozo de papel’’.

Warren Buffett, reconoció que su actividad favorita era coger una lista con todas las empresas cotizadas e irlas mirando una a una. Por supuesto no somos Warren Buffett, ni tenemos su tiempo disponible.

Aunque si dispones de tiempo tenemos herramientas que simplifican el trabajo como los screeners y puedes sacarte un listado con todas las empresas de por ejemplo menos de 300M$ de capitalización. Pero, siempre podemos acotar más nuestra búsqueda, como veremos en los screeners.

Asimismo, hay una serie de reglas que se pueden aplicar independientemente de tu estilo de inversión. Por lo que necesitarás crear fuentes de ideas para encontrar estas empresas.

Empecemos con los métodos de búsqueda:

1. Arbitraje de información

Este término se lo escuché por primera vez a Maj Soueidan, fundador de Geo Investing.

Aquí tu mejor amigo será Edgar de la SEC para empresas americanas, o su respectivo homólogo para los distintos países. Se trata de buscar información relevante que nos ayude a detectar una situación interesante.

Dentro de la SEC encontraremos muchos tipos de formularios (Form), debemos localizar los documentos que pasan desapercibidos para la comunidad inversora pero que pueden ser transformadores para una microcap.

Todos los informes son importantes. Aunque parezca mentira, las microcaps muchas veces publican información y el mercado no hace absolutamente nada. La información está ahí publicada y pasan semanas sin suceder ningún movimiento a pesar de presentar eventos relevantes.

Esto son los SEC Filings que debes conocer:

Para comenzar, es relevante fijarse en las compras de insiders (Form 4,3 y 5).

También el 8-K, en él detallan cualquier evento relevante para la compañía como la firma de un nuevo contrato, la pérdida de un cliente relevante, etc. Podemos encontrar información valiosa aquí que supongan un cambio en la compañía.

Los informes de la tabla de Business Combinations, están relacionados con fusiones y adquisiciones. Una adquisición en una microcap puede ser importante dado el tamaño de estas empresas.

Para las compañías más pequeñas tenemos los informes de Regulation A. Estos son específicos para emisiones de capital inferiores a 75M$.

Sin embargo, esto se alargaría mucho explicando en detalle todos, en las próximas semanas publicaré un artículo desarrollándolos. Esto os ahorrará mucho trabajo en la búsqueda. Para recibirlo no olvides suscribirte.

Subscribe now

2. Screener

Un screener es una herramienta en la que puedes ingresar ciertos parámetros para buscar compañías. Estos parámetros son muy diversos y dependen de cada screener.

Dependiendo de lo que busques puedes acotar más o menos tú búsqueda. Por ejemplo, puedes empezar por empresas de un market cap inferior a 300M$ y limitar la región geográfica. Además, que sean rentables para evitar problemas al principio. Esto te dará una lista para empezar a buscar.

También tienes la posibilidad de reducirlo aún más, y poner factores más específicos como empresas con alto ROIC, crecimiento en ventas y EPS, etc. Puedes poner lo que consideres, pero estas empresas normalmente ya estarán muy miradas por otros inversores.

Se trata de encontrar empresas que el día de mañana salgan en este tipo de screeners más acotados, ahí es donde se puede generar el verdadero Alpha.

Para comenzar, he preparado dos configuraciones de screeners para que tengáis una idea a modo de ejemplo.

Ejemplo 1: Empresas que sean rentables.

• Geografías: Estados Unidos, Canadá y Europa

• Market Cap inferior a 300M$

• Beneficio neto positivo, es decir, que sean rentables,

• Deuda Neta / EBITDA inferior a 1x, no queremos que estén sobre apalancadas.

• Flujo de caja libre positivo, empresas que a parte de tener beneficio contable generen caja

Con estos criterios, sacamos una lista de 336 empresas para comenzar a buscar. 👇

No obstante, también podemos simplemente ajustar por capitalización de mercado y así la lista sería mayor.

Ejemplo 2: Empresas además de rentables, que entren dentro del universo más quality.

• Geografía: Estados Unidos, Canadá y Europa

• Market cap por debajo a 300M$

• Beneficio neto positivo

• Deuda Neta/EBITDA por debajo de 1x

• Flujo de caja libre positivo

• Crecimiento compuesto en ventas de los últimos 5 años superior al 8%

• Crecimiento del flujo de caja operativo en los últimos 5 años superior al 8%

• ROIC por encima del 13%

En este caso, al ser más restrictivos la lista se reduce a solo 41 empresas. Es por ello que es mejor empezar con el ejemplo 1, debido a tener una mayor amplitud.

Con estos dos ejemplos de screener, podemos ver la diferencia en el número de acciones que aparecen en base a estos criterios y como se reduce el ‘’coto de caza’’. Al final, los parámetros que tengas en cuenta para realizar la búsqueda tienen que ir en línea con tu estilo de inversión y con lo que te sientas cómodo.

creó un Excel con el filtro de los criterios de Peter Lynch para small caps, podéis descargar la lista en su Substack de forma gratuita.

3. Crear una red de contactos

Se trata de conocer otros inversores en microcaps, hay muchos sitios donde puedes interactuar con ellos como puede ser Twitter, Substack, blogs o comunidades.

No se trata de llamar a puerta fría y pedir ideas, sino de comenzar a dar a conocer tu trabajo para poder empezar a establecer una relación.

Escribir en público me ha ayudado a conocer inversores maravillosos, tanto privados como profesionales. Esto es algo que sin mostrar mi trabajo hubiera sido imposible.

De hecho, os animo que comencéis a publicar en el canal que más os guste, entre más seamos mejor, más ideas e intercambio de conocimiento tendremos en la comunidad inversora de habla hispana.

Asimismo, hay muchos inversores que publican ideas, pero también hay clubes de inversión para este tipo de cosas, aunque algunas de estas herramientas son de pago y otras gratuitas.

Las comunidades de inversión me parecen una herramienta fabulosa. Sin embargo, son un arma de doble filo. Hay que mantener independencia de pensamiento y muchas veces puedes verte influido. En los últimos años han nacido algunas gratuitas en Discord como Los Locos de Wall Street o Momentum Finacial.

En mi caso, soy miembro de el Club del Value, una herramienta de pago donde se comparten ideas de todo tipo. Llevo más de un año con ellos y puedo decir por mi experiencia que realizan un gran trabajo. Esto no es ninguna colaboración, simplemente mi opinión como usuario.

Una de mis experiencias personales, fue conocer a Maj Souiedan cuando comencé a publicar con mi cuenta personal. Maj es uno de los fundadores de Geo Investing, una casa de investigación de microcaps especializada en el mercado americano.

Geo Investing es reconocida internacionalmente por su trabajo demostrando fraudes de empresas chinas cotizadas en los Estados Unidos, son los protagonistas del famoso documental de Netflix ‘‘The China Hustle’’.

Además, tienen un servicio de research centrado en el mercado americano y canadiense donde cubren microcaps. No obstante, también podéis ver su canal de YouTube gratuito donde hablan sobre estas empresas y suben entrevistas a CEOs de empresas pequeñas.

Otras fuentes para conseguir ideas:

• MicroCap Club de Ian Cassel. Este es un servicio de pago, sin embargo, si os aceptan una publicación podéis entrar de forma gratuita. No obstante, poseen un canal de YouTube gratuito con entrevistas e ideas en abierto.

• Planet MicroCap, es un canal de YouTube donde también publican ideas y hacen entrevistas a CEOs de pequeñas empresas.

• Smallcaps Discoveries, otro cala de YouTube centrado en small caps.

• Value Investor Club (VIC). La web creada por Joel Greenblatt con ideas de inversión y con muchas compañías pequeñas también publicadas.

• Otra fuente son fondos pequeños de inversión, en España tenemos varios como Azagala de Daniel Tello, Attitude Small Caps de Rodrigo Villanueva, CIMA Capital de Jose Ruiz de Alda, Horos, etc.

• Fondos extranjeros como pueden ser Alluvial Capital de Dave Waters, ADW Capital de Adam Wyden, William Higgons de Independance AM, Ophir Asset Management, Donville Kent AM, Smoak Capital, etc.

En el propio también hay inversores que comparten ideas como , , , , , , y multitud más. Esto son solo algunas de ellas, puedes dejar en los comentarios las que te parezcan interesantes.

Asimismo, podéis seguir a un humilde servidor. Empezaré a comentar algunas a partir de ahora y compartiré los análisis con los suscriptores.

Subscribe now

Espero que te haya resultado útil, de ser así puedes compartir con otras personas que pueda ser de su interés; es de gran ayuda para continuar escribiendo el poder llegar a más gente.

Share

El próximo domingo viene con el artículo más interesante de la serie, cómo analizar y encontrar información valiosa para el análisis, tratando de estar en el top 1% de inversores mejor informados.

Sin más, un abrazo y nos vemos la semana que viene👋